四庫全書初次進呈存目 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

江慶柏 等 整理

圖書標籤:

• 四庫全書
• 清代文獻
• 存目
• 古籍
• 目錄學
• 曆史文獻
• 文化遺産
• 珍本
• 善本
• 文獻編纂

齣版社： 人民文學齣版社

ISBN：9787020108299

版次：1

商品編碼：11742326

包裝：精裝

開本：16開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：525

內容簡介

　　《四庫全書初次進呈存目》清乾隆間敕撰，是四庫全書館自行撰寫的最初的提要。今存1878篇提要，其中1869篇提要完整，9篇提要為殘篇。該書是一部重要的四庫學文獻，在《四庫全書》諸提要稿中，處於承前啓後的地位，也是此後《四庫全書總目提要》和閣書提要的基礎，於研究清代學術與文化具有重要的參考價值。

作者簡介

　　江慶柏，男，1951年生，江蘇宜興人。現為南京師範大學古文獻研究所研究員、博士生導師。主要研究方嚮為中國古典文獻學、四庫學、清代文獻學、江蘇地方文獻學。齣版著作《江蘇藝文誌》（副主編，1994－1996年江蘇人民齣版社）、《清代人物生卒年錶》（2005年人民文學齣版社）、《清朝進士題名錄》（2007年中華書局）、《四庫全書薈要總目提要》（2009年人民文學齣版社）等

目錄

目錄
概述
整理凡例
四庫全書初次進呈存目
參考文獻
書名索引
作者索引
後記
目錄
經部
易類
周易集解
周易舉正
誠齋易傳
周易口義
瞭翁易説
易璿璣
紫岩易傳
易小傳
周易義海撮要
周易玩辭
童溪易解
易裨傳
丙子學易編
復齋易説
周易輯聞、易雅、筮宗
水村易鏡
硃文公易説
漢上易集傳、卦圖、叢説
易學啓濛小傳
周易傳義附錄
三易備遺
周易集説
易通
淙山讀周易記
周易本義集成
讀易考原
大易輯説
易本義附錄纂疏
易學啓濛翼傳
周易本義通釋
易纂言
周易參義
周易文詮
易圖通變、易筮通變
學易記
易學濫觴
周易集傳
易象鈎解
易修墨守
淮海易譚
周易冥冥篇
周易全書
古易考原
易十三傳
周易大全
周易古本
古易彙編
易經澹窩因指
周易正解
易筌、附論
易學飲河
易經勺解
四易通義
像象管見
圖書紀愚
學易舉隅
周易旁注前圖
三易洞璣
鬍子易演
易窺
易象大旨
易義古象通
古易世學
周易贊義
易林疑説
易學古經正義
玩易意見
周易獨坐談
周易象義
周易古文鈔
易測
像抄
四聖一心錄
易就
易經頌
易發
大易衍説
洗心齋讀易述
周易訂疑、序例、易學啓濛訂疑、周易本義原本
易説
心易
空山易解
周易説略
圖書辨惑
易傳
關氏易傳
周易麈談
易象與知編、圖書閤解
易互體例
書類
尚書詳解
書説
尚書説
書説
讀書叢説
書纂言
尚書通考
書傳纂疏
書蔡傳旁通
讀書管見
尚書纂傳
尚書疏衍
古書世學
書經直解
尚書揆一
書帷別記
禹貢山川郡邑考
古文尚書疏證
詩類
韓詩外傳
詩考
詩地理考
詩總聞
毛詩集解
詩集傳
詩緝
毛詩集解
詩傳通釋
詩疑問
詩經疏義
詩集傳名物鈔
待軒詩記
詩經圖史閤考
毛詩多識編
詩經世本古義
詩説解頤
詩解頤
毛詩草木鳥獸蟲魚疏廣要
魯詩世學
毛詩鳥獸草木考
毛詩微言
詩傳
詩説
詩意
詩補傳
毛硃詩説
詩經葉音辨譌
詩經通義
詩經傳説取裁
讀詩質疑
禮類
太平經國之書
周禮訂義
禮記集説
禮經會元
內外服製通釋
禮書
周禮集説
儀禮集説
禮記纂言
周禮翼傳
三禮編繹
周禮説
古周禮
禮樂閤編
四禮輯宜
周禮傳
禮記輯覽
周禮注疏刪翼
周禮注疏閤解
讀禮疑圖
周禮因論
三禮考注
三禮纂注
就正錄禮記會要
周禮圖説
廣祀典議
讀禮問
周禮述註
半農禮説
儀禮鄭注句讀、監本正誤、石經正誤
戴記緒言
檀弓疑問
春鞦類
春鞦左氏傳説
春鞦通説
春鞦王霸列國世紀編
春鞦集註、綱領
春鞦傳
春鞦集解
春鞦本例
春鞦意林
春鞦權衡
皇綱論
春鞦列國諸臣傳
左氏君子例
春鞦集解
春鞦後傳
春鞦經筌
春鞦詳説
春鞦或問、春鞦五論
春鞦五禮例宗
春鞦尊王發微
春鞦分記
左氏詩如例
春鞦纂言
春鞦本義
春鞦或問
春鞦集傳釋義大成
讀春鞦編
春鞦闕疑
春鞦讞義
春鞦集傳
春鞦師説
春鞦屬辭
春鞦左氏傳補注
春鞦左傳句解
春鞦名臣傳
春鞦貫玉
豐坊春鞦世學
春鞦説誌
春鞦續義發微
春鞦以俟錄
春鞦四傳私考
春王正月考
春鞦明誌錄
春鞦事義全考
春鞦孔義
春鞦辨義
春鞦讀意
春鞦國華
春鞦私考
春鞦輯傳、春鞦凡例
春鞦五傳平文
春鞦列傳
左略
春鞦左翼
春鞦麟寶
春鞦直解
春鞦錄疑
春鞦闡義
春鞦衡庫
左觽
豐川春鞦原經
春鞦地名考略
春鞦程傳補
空山堂春鞦傳
春鞦三傳纂凡錶
春鞦集解、緒餘、提要補遺
春鞦三傳同異考
春鞦指掌、前事、後事
杜解補正
左傳補注
左傳事緯
春鞦傳註
春鞦地理考實
春鞦提綱
春鞦傳議
孝經類
古文孝經指解
孝經刊誤
孝經大義
總經解類
經典釋文
七經小傳
六經正誤
刊正九經三傳沿革例
六經圖
五經説
石渠意見、拾遺、補闕
授經圖
五經繹
五經稽疑
五經蠡測
六經奧論
十三經解詁
程氏經説
十一經問答
六經圖
石經考
九經誤字
四書類
論語意原
中庸指歸、中庸分章、大學發微、大學本旨
論語全解
論孟精義
論孟或問
中庸輯略
南軒論語解
論語集説
四書集編
四書纂疏
孟子集疏
論語孟子考異
四書通
四書通證
學庸啓濛
四書辨疑
四書集義精要
中庸衍義
大學韆慮
引經釋
大學衍義通略
四書通義
樂類
皇祐新樂圖記
律呂正聲
雅樂發微
樂經元義
樂律纂要
古樂經傳
律呂古義
律呂正聲
樂書
雅樂考
八音摘要
大樂律呂元聲、律呂考注
律呂纂要
樂經內編
古樂書
小學類
急就篇
釋名
小爾雅
廣雅
重修玉篇
〔韻補〕
乾祿字書
〔韻經〕
九經字樣
五經文字
説文解字篆韻譜
〔説文解字〕
重修廣韻
爾雅注
爾雅翼
埤雅
集韻
附釋文互注禮部韻略、貢舉條式
佩觽
類篇
字通
漢隸字源
五音集韻
〔廣韻〕
四聲篇海
龍龕手鑑
六書故
書學正韻
字鑑
六書故
漢隸分韻
古今韻會舉要
元韻譜
彙雅
韻略易通
青郊雜著、文韻考衷六聲會編
奇字韻
六書精蘊、音釋
童濛習句
古音獵要
俗書刊誤
古葉讀
正韻彙編
字韻閤璧
六書本義
集古隸韻
六書索隱
六書賦音義
音韻日月燈
〔韻會小補〕
字
古今通韻
篆字彙
六書準
聲韻叢説、韻問
韻補正
類音
劉凝韻原錶
韻雅
古韻通
正字通
隸辨
連文釋義
史部
正史類
補後漢書年錶
兩漢刊誤補遺
三國誌辨誤
南北史閤註
編年類
漢紀
元經
後漢紀
唐鑑
……

精彩書摘

　　、《四庫全書初次進呈存目》爲清乾隆間撰。此書以下簡稱《初目》，既爲簡便起見，也還含有與《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）相對而言之意。
　　《初目》是一部重要的四庫學文獻。《國立中央圖書館善本書目》有著錄《國立中央圖書館善本書目》，該館編，中華叢書委員會印行，1957年，上冊甲編捲二，第125頁。，但一直沒有得到學者的關注，直到最近方有研究者注意到此書臺灣大學中文係夏長樸教授在2011年10月15日北京師範大學古籍與傳統文化研究院等主辦的“第二屆中國古文獻與傳統文化國際學術研討會”上宣讀瞭《四庫全書總目研究的新資料——臺北“國圖”所藏四庫全書初次進呈存目》的論文。論文重點在討論《初目》的編纂時代。見《第二屆中國古文獻與傳統文化國際學術研討會會議論文集》。後夏先生在臺北《漢學研究》第30捲第2期（2012年）上發錶瞭內容基本相同的《〈四庫全書初次進呈存目〉初探——編纂時間與文獻價值》一文。此外北京大學中文係陳恒舒的博士學位論文《四庫全書清人別集纂修研究》（2013年打印本），也注意到瞭這部《初目》（論文稱之爲“臺藏稿”），給以瞭很高評價，並用作與分纂稿、書前提要、《總目》等的比較。。其實這部書在四庫學研究，尤其是四庫學提要文獻研究中具有獨特的地位。
　　本書即以此爲基礎進行標點整理。茲先就相關問題作一初步的討論，討論的內容包括：
　　《初目》的基本情況。
　　《初目》是一部獨立類型的四庫提要文獻。
　　《初目》建立瞭《四庫全書》的圖書分類體係。
　　《初目》確立瞭四庫提要的基本範式。
　　《初目》與四庫學提要文獻係統的構成。
　　《初目》爲庫本提要的比較提供瞭依據。
　　《初目》著錄《總目》未收提要考述。
　　《初目》的基本情況
　　《初目》書上鈐“抱經樓”白文長方藏書印。抱經樓爲乾隆時期浙江鄞縣（今寧波市）藏書傢盧址藏書處。盧址（1725—1794），字丹陛，一字青厓。錢大昕撰《抱經樓記》雲：“盧君青厓，詩禮舊門。自少博學嗜古，尤善聚書，遇有善本，不惜重價購之。聞朋舊得異書，宛轉藉鈔，晨夕讎校。搜羅三十年，得書數萬捲，爲樓以貯之，名之曰‘抱經’。”錢大昕《潛研堂集》文集捲二一，上海古籍齣版社，1989年，第349頁。
　　盧址藏書和四庫全書館有許多關係。乾隆帝爲編纂《四庫全書》嚮天下徵集圖書，盧址曾有獻書。乾隆三十八年四月二十八日浙江巡撫三寶奏摺雲：“現據寧波府稟：據鄞縣貢生盧址呈繳遺書二十餘種，除發局核對有無重複另行查辦外，並據繳齣抄存《永樂大典》內《考工記》一部，計六本，稱係祖上遺留，今聞訪購，情願呈繳等語。”《纂修四庫全書檔案》六四，第106頁。鄭偉章先生《文獻傢通考》記盧址事跡道：“羨天一閣之有《圖書集成》也，竟至北京購得《圖書集成》底稿以歸，以爲抗衡之資。當時一爲底稿，一爲賜書，競美一時，甬人引爲藝林佳話。”鄭偉章《文獻傢通考》，中華書局，1999年，第319頁。由此可見，盧址收藏乾隆抄本《初目》，並不奇怪。
　　《初目》以行楷鈔寫，四十八冊，今存二韆零二十四葉（以雙麵爲一頁計算）。每冊書簽分別題“四庫全書初次進呈存目×部”字樣，書口題“×部××類”字樣。今存1878篇提要，包括1869篇完整提要和9篇殘篇提要。內有八篇提要書名相同，但內容不同，屬於一書兩篇提要，全書有經部365篇，史部425篇，子部467篇，集部621篇。涉及圖書1870部。四十馀萬字。2012年，臺灣商務印書館齣版瞭該書的影印本，共計九冊。
　　《初目》每一類收錄的著作，大緻按作者年代先後排列，不過同一朝代的作者時代往往錯亂。再如同一類提要中，可以明顯感覺到內容重要的放在前麵，次要的在後麵。從形式上看，凡是在前麵的提要相對詳盡，後麵的就較爲簡略。而較爲詳盡的提要後來大多進瞭《總目》中的著目，簡略的則多在存目中。還有一些不著撰人姓名的著作大都放在同一類圖書的最後。因此可以看到《初目》是經過瞭一定編排的，但編排尚不夠精細。此外還有一些現象值得注意。如正史類中的二十四史一部也沒有，再如清朝皇帝數量巨大的禦撰書也一部沒有收錄。這不是偶然佚缺，而是當時就沒有進呈。
　　現在看到的《初目》的編次已不能反映當時的原貌，其中有一些明顯的錯亂。這個錯亂是後來在流傳過程中造成的。同時現在的《初目》已有散失，其總篇數應該不止今天所能看到的這些。但我們認爲《初目》的基本樣子還保留著，我們甚至還傾嚮於認爲最早的《初目》的規模與現在所見的應該差距並不大，散失的數量並不多。所以可以説《初目》基本上保持著原始的樣子。
　　這部抄本應該是四庫全書纂修處的原抄本，而非後人的傳抄本。因爲如此數量的篇幅，傳抄並不容易，而且至今也沒有關於傳抄這部書的記載。所以我們認爲此《初目》是當年留存四庫館中的原物。
　　《初目》是什麽時候編纂的，這個時間很重要，因爲這關係到《初目》在四庫學提要文獻中的地位與作用問題。夏長樸教授認爲應在分纂稿編寫完成之後，《四庫全書薈要》（以下簡稱《薈要》）等編纂之前。具體説，即在乾隆四十年五月至四十一年正月之間夏長樸《四庫全書總目研究的新資料》論文，第17頁。。劉浦江教授認為這是截至乾隆三十九年七月為止已進呈提要的彙編本劉浦江《〈四庫全書初次進呈存目〉再探》，《中華文史論叢》二一四年第三期，第304頁。。
　　《初目》的抄寫和《四庫全書》書前提要、《總目》相比，略顯草率，字跡總體上沒有《四庫全書》等工整、精妙。書稿中還有不少添字、改字、倒字、跳行等形式上的錯誤。不過《初目》雖然存在這些問題，其學術價值、文獻價值仍然是不容忽視的。
　　《初目》是一部獨立類型的四庫提要文獻
　　四庫提要文獻，是指四庫全書纂修官爲四庫全書有關圖書撰寫的提要。《四庫全書》纂修凡例規定，纂修官要給四庫全書有關的圖書撰寫一篇提要。按照四庫全書編纂的流程，本人將提要文獻分爲分纂提要、匯總提要、刊本提要、庫本提要、總目提要五種類型。分纂提要即各纂修官分工撰寫的提要；匯總提要是指將分纂稿匯總以後形成的文獻；刊本提要即收入《武英殿聚珍版》中各書的書前提要；庫本提要也稱爲閣本提要、閣書提要或書前提要，即《四庫全書》所收各書前的提要；總目提要即《四庫全書總目》和《四庫全書簡明目錄》中收錄的提要限於篇幅，此處無法對四庫提要文獻的各種類型作具體述説，本人擬另撰文討論。。這五種提要文獻相互關聯，又各有自己的特點。
　　長期以來，四庫學研究者通常認爲《四庫全書》隻存在三種提要，即分纂提要、庫本提要、總目提要。然而我們在研究《四庫全書》這三種提要稿的關係時，會發現一個問題，即現存的由各分纂官撰寫的圖書提要，與《四庫全書》所收各書書前的提要及《總目》提要之間，除少數相同、或可以看到相互之間的承襲關係外，大部分並不相同，有些甚至是毫無關係。分纂提要與庫本提要、總目提要之間，缺乏明顯的過渡。這樣，人們勢必會產生一個疑問：書前提要、總目提要的原始根據是什麽呢？它們據以謄錄的底本又是什麽樣子呢？《初目》爲我們提供瞭這一問題的部分答案。
　　我們認爲，在分纂提要和庫本提要、總目提要之間，必有一個匯總的過程，即將各分纂稿匯集而成，經過一定的整理，然後交付謄錄人員謄寫。謄錄人員謄清的這份稿子，一部分放在《四庫全書》所抄錄的各書前，即成爲庫本提要書前提要與所在圖書的正文不是同時、也不是同一個人抄寫的。書前提要是事先另外抄好，然後放置於相應的圖書前麵的。；而全部謄清的稿子，經過總纂官不斷的潤色、修改，即成爲《總目》《四庫全書簡明目錄》雖然也屬於總目提要，但該書不是《四庫全書總目》的簡單縮寫，而是重新編寫的，它與匯總提要的關係沒有如《總目》那樣密切，故本文一般不予討論。。而這個匯總稿就是《初目》。
　　《初目》與《總目》相比，在形式上有明顯的區別。如《初目》中每篇提要都是單獨起頁，不連抄；《總目》則各篇連續抄寫。《初目》書口僅寫部類名稱，如“經部易類”，但不分“著目”、“存目”，類別亦不標序次；《總目》則分別標注，並有“易類存目一”、“易類存目二”等序次。《初目》無捲端題名，亦未分捲次，書口也沒有標注頁碼。《初目》這樣做都是爲瞭方便以後修改、調換。此外，《初目》書口上沒有標注書名，説明其時對這部書的名稱可能尚未確定，也説明此書不是最後定本。我們今天稱此書爲“四庫全書初次進呈存目”，根據的是抄本每冊封麵的題簽，但在此書中並沒有齣現這個名稱。這説明《初目》已具有《總目》的麵貌，和《總目》有一定的聯係，但尚缺乏《總目》的一些基本要素。我們還認爲後來成書的《總目》，很可能吸收瞭《初目》的一些形式上的東西。
　　此外有一個細節值得注意。現存的所有與《四庫全書》有關的正式的庫本文獻、提要文獻，如各庫書（包括《四庫全書薈要》）、各《總目》，其封麵、各捲捲端、書口等均標注爲“欽定四庫全書”字樣。而《初目》稿本封麵僅題“四庫全書初次進呈存目”，錶明這是一部未經皇帝審閲的書稿，故未敢逕題“欽定”二字。
　　至於《初目》與在此之前形成的分纂稿，無論內容還是形式，差異都是非常明顯的，無容多説。
　　所以説《初目》是一種有別於《總目》的獨立的提要類型。
　　按照四庫全書館編纂流程，分纂提要撰寫完成後，經總纂官潤色，再送總裁等審核，然後呈送皇帝審定。呈送皇帝審定的提要自然不可能一篇一篇送，也不可能將一萬篇一起送上，隻能是分批呈送，這是《初目》所以能結集的原因。結集進呈皇上的提要匯總稿當時可能抄寫瞭不止一部。今所見《初目》，版麵十分潔淨，沒有任何批改，無“禦批”痕跡，這可能是當時留存館中的一部。我們推測書名中的“存目”即“留存之目”的意思。此外在現存的四庫學文獻中從未記載有這個書名，也未見任何四庫館臣提及這個名稱，因此我們頗懷疑“四庫全書初次進呈存目”這隻是一個臨時題寫的書名。
　　臺灣商務印書館在影印本齣版介紹中稱“這是乾隆三十八年《四庫全書》開始編修以來，各書提要第一次的彙輯”，所説甚是。各書提要第一次彙輯的目的是爲瞭呈送皇帝禦覽，但今天所見的這部《初目》則並非是經皇帝禦覽過的。
　　…………
　　史部雜史類雜史類
　　大唐新語十三捲
　　唐元和中登仕郎守江州潯陽縣主簿劉肅撰。所記起武德之初，迄大歷之末。凡分三十門，皆取軼文舊事有裨勸戒者。前有《自序》。後有《總論》一篇，稱：“昔荀爽紀漢事可爲鑒戒者，以爲《漢語》，今之所記，庶嗣前修。”蓋雜史之流，非若《世説新語》諸書徒爲談助者比。惟其中《諧謔》一門，體雜小説，未免自亂其例耳①。是書本名《新語》，新、舊《唐書？藝文誌》並同。明馮夢禎、俞安期等因與李垕《續世説》閤刻，遂改題曰《唐世説》，殊爲臆撰。商濬②刻入《稗海》，併於肅《自序》中增入“世説”二字，益僞妄矣。捲末總論一篇，《稗海》佚之，又佚其“政能”第八之標題，皆爲疎舛。今以諸本參校，定爲書三十篇，《總論》一篇，而復名爲《大唐新語》，以存其舊焉。
　　《四庫全書總目》捲一百四十子部五十小説傢類一。1183中
　　【校記】①“惟其中”句，文淵閣《四庫全書》書前提要作：“然其中《諧謔》一門繁蕪猥瑣，未免自穢其書，有乖史傢之體例。今退置小説傢類，庶協其實。”《總目》同。②商濬，文溯閣、文津閣《四庫全書》書前提要及浙本《總目》同，文淵閣《四庫全書》書前提要、殿本《總目》作商維濬。《四庫全書》、《總目》商濬、商維濬互見。如《古今評錄》提要，浙本、殿本《總目》均作：“明商維濬撰。維濬，字初陽，會稽人。世所傳商氏《稗海》，即所輯也。”《初目》也是兩者互見，如《儒林公議》提要雲“商維濬刻《稗海》以此跋爲宋無名氏所撰”，即是。
　　四朝聞見錄五捲
　　宋葉紹翁撰。紹翁，自署龍泉人。又載程公許與論真德秀謚議手柬，字之曰靖逸。而厲鶚《宋詩紀事》稱其字嗣宗，建安人，與自述互異。考書中又載《高宗航海》一條，自稱本生祖曰李穎士，建之浦城人，則建安其祖籍歟？所錄分甲、乙、丙、丁、戊五集，凡二百有七條。甲、乙、丙、戊四集，皆雜敍高、孝、光、寧四朝軼事，各有標題，不以時代爲先後。惟丁集所記僅寧宗受禪、慶元黨禁二事始末，不及其他。紹翁與真德秀遊，故其學一以硃子爲宗。持論頗正，又留心掌故，多識耆舊，故朝廷大政往往能訂俗説之訛，考諸説之異。南渡以後，諸野史足補史傳之闕者，惟王明清之《揮麈錄》、李心傳之《建炎以來朝野雜記》號爲精核，餘惟紹翁是書可相伯仲。王士禎《居易錄》謂其頗涉煩碎，不及李心傳書，是誠有之，然不可以是廢也。紹翁仕履無考，觀所記庚辰京城災周朝端諷其論事一條，及與真秀私校殿試捲一條，則似亦嘗爲朝官矣①。
　　《四庫全書總目》捲一百四十一子部五十一小説傢類二。1201上
　　【校記】①此書《總目》列入小説傢類，其文雲：“惟王士禎《居易錄》謂其頗涉煩碎，不及李心傳書。今核其體裁，所評良允。故心傳書入史部，而此書則列小説傢類焉。”
　　卻掃編三捲
　　宋徐度撰。度，字敦立，穀熟人。父處仁，靖康時宰相。書中稱先公者，皆處仁也。度南渡後，官至吏部侍郞。此編所紀，皆國傢典章、前賢故事，言頗詳核，説部中之有裨於史學者。陸遊《渭南集》有是書跋，曰：“此書之作，敦立猶少年，故大抵無紹興以後事。”蓋其書成於高宗初年也。王明清《揮麈後錄》載明清訪度於霅川，度與考定創置右府與揆路議政分閤因革，筆於是書。又載其論《哲宗實錄》及論秦檜刊削建炎航海以後《日歷》、《起居》、《時政記》諸書二事。則度之究心史學，可以槩見。至度謂《新唐書》載事倍於舊書，皆取小説，因欲史官博采異聞，則未免失之泛濫。此書上捲載葉夢得所記俚語一條，中捲載王鼎嘲謔一條，下捲載翟巽詼諧一條，爲例不純，自穢其書，是亦嗜博之證矣。然大緻纂述舊聞，足資掌故，與《揮麈》諸錄、《石林燕語》可以鼎立，而文簡於王，事核於葉，則似爲勝之雲。
　　《四庫全書總目》捲一百二十一子部三十一雜傢類五。1041下
　　燕雲錄一捲
　　宋趙子砥撰。子砥本宋宗室，官鴻臚寺丞。靖康丁未隨徽、欽二帝北行，建炎戊申遁還。持徽宗禦劄謁高宗於揚州，仍前官。子砥在金嘗密刺其國事，備知情狀，又與續歸之楊之翰互相參証。然所述金事一曰陷沒宗室從官，二曰陷沒百姓，三曰金人族帳所齣與設官之實，四曰政事之紀，五曰虛實之情，六曰南北離潰之情。皆非機密，惟其末稱金人必不可和，則其後驗如操劵，可謂真得情狀矣。
　　《四庫全書總目》捲五十二史部八雜史類存目一。470下
　　涑水紀聞十捲
　　宋司馬光撰。光嘗與劉恕議取寔錄正史，旁採異文，作《資治通鑑後紀》。此編蓋以備後紀之用也。其中間載流俗傳聞之説，朝士詼諧之語，不必盡關史事者，疑當日隨筆劄記，尚未及一一刊削也。後其曾孫侍郎伋以所書呂夷簡事，欲燬其闆，而陳振孫《書錄解題》又深以伋之燬闆爲非。聚訟紛紜，迄無定論。要其可據者，多未可以一二小節廢也。此書世有二本，一本不分捲，一本作十捲，與《通考》閤。
　　《四庫全書總目》捲一百四十子部五十小説傢類一。1189下
　　甲申雜記一捲聞見近錄一捲隨手雜錄一捲
　　俱宋王鞏撰。鞏，字定國，莘縣人。同平章事旦之孫，工部尚書素之子。嘗倅揚州，坐與蘇軾遊，謫監筠州鹽稅。罷還，官至宗正丞。自號清虛先生。所著雜事三篇，紀東都舊聞，言多有據。乾道間，其從曾孫王從復得《見聞》、《甲申》二錄別本，校所闕者二十六事，附於《隨手雜錄》之末。從，字正夫。嘗知信州。所著有《三近齋餘錄》。
　　《四庫全書總目》捲一百四十子部五十小説傢類一。1192下
　　儒林公議一捲
　　宋田況撰。況，字元均。當慶歷初以言兵進，自陝西經略判官遷右正言，管勾國子監，權修《起居注》。遂知製誥，後官至樞密使。此書記建隆以迄慶歷士大夫行事得失甚詳，褒貶尚爲平允。況曾爲夏竦幕僚，好水川之役。況嘗上疏極論之。竦不齣師，蓋用況之策。捲中不肯自言，但雲竦不甚主，嫌於自譽也。捲末有嘉靖庚戌陽裏子柄一跋，不知何許人，論此書頗詳。商維濬《稗海》以爲宋無名氏所撰，誤也。
　　《四庫全書總目》捲一百四十子部五十小説傢類一。1189中
　　桯史十五捲
　　宋嶽珂撰。珂，武穆王飛之孫，敷文閣待製霖之子。歷官至戶部尚書，淮東總領製置使。是書命名頗僻，案《考工記》，車蓋之杠謂之“桯”，豈以久典外郡，成書於道途間耶？其於朝政得失，人纔齣處，以及俳優詼謔之辭無不載。考其時，當成於寧、理二宗之間，故所記皆嘉定以前事也。
　　《四庫全書總目》捲一百四十一子部五十一小説傢類二。1200上
　　揮麈前錄四捲後錄十一捲第三錄三捲餘話二捲
　　宋朝請大夫汝陰王明清撰。《前錄》爲乾道丙戌奉親會稽時所紀，多國史中未見事。自跋謂“記憶殘缺，以補冊府之遺”是也。末附沙隨程迥、臨汝郭九德二跋，李垕一簡，及慶元元年寔錄院移取《揮麈錄》牒文二道。《後錄》爲紹熙甲寅武林官捨中所紀，有海陵王禹錫跋。《第三錄》爲慶元初請外時所紀，於高宗東狩事獨詳。《餘話》兼及詩文碑銘，補前後所未備，有浚儀趙不譾跋。晁公武《讀書誌》雲“總二十三捲”，今止二十捲。《文獻通考》雲“《前錄》三捲”，今四捲。《後錄》自跋雲“釐爲六捲”，今多五捲。蓋久經後人分併，故捲帙不齊如此。明清，銍之子，曾紆之外孫。紆爲曾布第十子，故是錄於布多溢美之詞。其記王安石歿，有神人幢蓋來迎，而於米芾極醜詆，似亦軒輊之詞雲。
　　《四庫全書總目》捲一百四十一子部五十一小説傢類二。1197下
　　南渡錄二捲竊憤錄一捲
　　此二書所載，語並相似。舊本或題無名氏，或並題爲辛棄疾撰。蓋本岀一時之手所僞託，所載之事乃全無事寔。按金太宗年號天會，十三年崩。熙宗襲舊號，兩年乃改元，故天會止於十五年。今此錄乃謂爲金太宗年號天輔，天輔乃金太祖年號，止於七年。是時宋汴京無恙也。此錄既不知天會之號，又妄謂天輔十七年改元天眷，其謬甚矣。金太宗生日在十月，名“天清節”。金熙宗生日在正月，名“萬壽節”。此錄記天輔十一年，徽、欽二帝在雲州，正月値金主生日作宴。是徒聞金主生日有在正月者，而不知年事之不閤也。金太宗天會五年三月，以宋二帝至燕，十月徙之中京。六年七月，徙之上京。八月，以見太祖廟，封徽宗昏德公，欽宗爲重昏侯。十月，徙之韓州。熙宗天會十四年，昏德公薨。皇統元年，改昏德公爲天水郡王，重昏侯爲天水郡公。事並見《金本紀》。是天水之封，乃在徽宗殂後。此錄乃雲靖康二年五月至燕京，見金主封太上爲天水郡公，帝爲天水郡侯。後徙安肅軍，又徙雲州。天輔十一年三月，徙西漢州。十四年，徙五國城。率與史不閤。此蓋閭閻小人所爲，故無所考稽，而語皆謬妄。宋徽、欽不能死社稷，固已辱矣，然何至如二錄所言之甚耶？此必南宋時有怨於高宗者僞造此書，肆爲醜詆。悖逆虛訛，不閤傳錄。而明時文士乃不能辨，或於詩文引用，是可嗤也。
　　《四庫全書總目》捲五十二史部八雜史類存目一。471上
　　己酉航海記一捲
　　宋李正民撰。亦曰《乘桴記》。正民，字方叔。高宗時中書捨人。建炎三年己酉七月，高宗在金陵，聞金兵深入，遂趨平江，歷越州、明州，十二月乘舟航海，避兵颱、溫之間。正民時以中書捨人從行，按日記駐蹕之所，蓋起居注體也。正民尋奉使通問隆祐宮，故所記止於四年正月二十一日。蓋非完稿。《北盟會編》一百三十四捲、王明清《揮麈三錄》第一捲，皆全載其文。明清記尤袤謂高宗東狩四明數月之間，排日不可稽考。後於茂苑得此書，所記頗備。蓋當日國史，實藉此書考定矣。
　　《四庫全書總目》捲五十二史部八雜史類存目一。470中
　　默記三捲
　　宋王銍撰。銍，字性之，汝陰人，自稱汝陰老民。紹興初以薦詔視秩史官，給劄奏禦，爲樞密院編修官。嘗著有《雪溪集》。此編多載汴都朝野雜事，末一條乃考正陳思王《感甄賦》事，所記皆有依據，可信者多。惟王樸引周世宗見火輪小兒，及宋太祖以周世宗子賜潘美二事，似齣附會。又李清嘗以銍所引《江南野史》李後主、小周後事參校，本書無此文，蓋亦徵引之誤。
　　《四庫全書總目》捲一百四十一子部五十一小説傢類二。
　　……

前言/序言

　　序
　　《四庫全書初次進呈存目》爲清乾隆間敕撰。在《四庫全書》諸提要稿中，該書處於承前啓後的地位。各纂修官分工撰寫的提要即分纂稿，是四庫全書館自行撰寫的最初的提要。《四庫全書初次進呈存目》是各分纂稿的匯總稿，同時它又是在此之後形成的《四庫全書》書前提要以及《四庫全書總目》的基礎。該書中有不少《四庫全書總目》未收的提要，大多因圖書查禁而被從《總目》中撤齣。因此，研究《四庫全書初次進呈存目》，可以更全麵地研究《四庫全書》的纂修情況，也有助於研究《四庫全書》纂修期間的圖書查禁情況。《四庫全書初次進呈存目》原書隻有抄本，藏於臺灣的圖書館中，一般讀者不容易閲讀，近日雖有臺灣商務印書館影印本，但篇幅巨大，也不方便使用，因此本書的整理齣版，可為四庫學及相關研究提供便利。
　　南京師範大學古典文獻專業培養古典文獻整理與研究的專門人纔，歷來重視基礎理論的教學與學生實踐的結閤。江慶柏老師帶領古典文獻專業2008級全體同學對該書所收1878篇提要進行標點校勘，訂正文字，有助於四庫學的研究，嘉惠學林。江慶柏老師與學生開展古文獻整理研究實踐，此前已齣版《四庫全書薈要總目提要》，又有此書齣版，實屬可喜，故簡言數句，祝賀他們的辛勤勞動取得的成果。
　　方嚮東
　　2013年9月20日

四庫全書初次進呈存目 簡介 引言 《四庫全書初次進呈存目》並非一部內容詳實的典籍，而是一份曆史性的文獻記錄，其價值在於揭示瞭清朝編纂《四庫全書》這項浩大工程的初期階段，以及當時貯存、遴選與編排書籍的獨特體係。這份存目，宛如一部清代學術文獻的“原始檔案”，為我們理解《四庫全書》的誕生過程、編纂策略乃至當時的學術生態，提供瞭不可多得的第一手資料。它所呈現的，是一幅正在構建中的宏大知識圖景，是無數文獻匯流前的涓滴之始。 一、 存目的曆史背景與編纂意義 乾隆皇帝諭令編纂《四庫全書》，旨在“窮搜一時，匯集曆代之所有，為萬世不易之準繩”，其目的是集中國古代文獻之大成，以彰顯盛世文治，並對思想言論加以整理與控製。在這項規模空前的文化工程啓動之初，必然需要一個初步的、有條理的文獻收集與貯存體係。《四庫全書初次進呈存目》正是在這樣的背景下應運而生。它標誌著《四庫全書》編纂工作從宏觀構想到具體操作的關鍵一步。 這份存目的編纂，不僅體現瞭統治者對文化的高度重視，更反映瞭當時政府組織大規模文化工程的能力。它記錄瞭初步搜集到的各類書籍，並對這些書籍進行瞭初步的分類和整理，為後續的審閱、揀選、校訂、抄寫等環節奠定瞭基礎。可以說，這份存目是《四庫全書》這座知識寶庫在“建造”前，一份初步的“藏寶圖”和“施工計劃”。 二、 存目的結構與內容概覽 《四庫全書初次進呈存目》的結構，雖然不及最終定稿的《四庫全書》那樣嚴謹細緻，但已經顯露齣其分類體係的雛形。它按照一定的原則，將初次進呈的文獻分門彆類，以便於管理和後續處理。雖然具體的分類名稱和層級可能與最終的“經、史、子、集”四部分略有差異，但其核心的分類邏輯是相通的，即根據文獻的內容和性質進行歸類。 存目中所列的書籍，涵蓋瞭當時能夠搜集到的各個領域的文獻。從史書、方誌、朝代史，到諸子百傢、哲學思想、宗教典籍；從文學作品、詩詞麯賦，到科技著作、農學、醫學、工藝等實用書籍，無不包含其中。這份存目所反映的，是當時中國傳統文化知識體係的廣泛性，以及《四庫全書》編纂者試圖囊括一切重要文獻的雄心。 三、 存目作為研究《四庫全書》編纂的重要依據 《四庫全書初次進呈存目》對於研究《四庫全書》的編纂具有不可替代的價值。 揭示文獻搜集範圍與策略： 通過這份存目，我們可以瞭解在《四庫全書》編纂初期，文獻搜集的重點和範圍是什麼。哪些類型的書籍被優先徵集？當時的文獻流通狀況如何？這些都可以從存目中找到綫索。它能夠幫助我們分析當時哪些古籍是相對易於獲取的，哪些可能已經失傳或難以尋覓。 反映早期分類體係的演變： 存目的分類方式，是《四庫全書》最終四部分類體係的早期形態。對比存目的分類與最終的分類，可以清晰地看到學術分類體係在編纂過程中的演變和完善。例如，某些原本歸於一類的書籍，在後續的審閱過程中，可能會因為內容側重不同而被劃歸到其他類彆。 追蹤特定文獻的流傳與收錄過程： 對於一些在《四庫全書》中收錄的文獻，存目記錄瞭它們首次進呈時的狀態。這對於研究這些文獻的流傳過程、版本情況，以及它們最終能否被收錄入《四庫全書》的決策過程，提供瞭重要的依據。某些文獻可能在初次進呈時就已被看重，而另一些則可能經曆瞭更復雜的審議過程。 瞭解編纂者的學術視野與取捨： 編纂者在整理文獻時，必然會受到當時學術思潮和政治氣候的影響。存目所顯示的文獻內容，在一定程度上反映瞭編纂者的學術視野和價值判斷。哪些書籍被認為是有價值的，哪些則被排除在外，這背後可能蘊含著復雜的學術考量和意識形態的篩選。 發掘失傳文獻的綫索： 《四庫全書》編纂過程中，對大量古籍進行瞭搜集和整理。雖然最終收錄的書籍是精華，但存目中所記載的那些最終未能被收錄的書籍，也可能為我們提供一些關於已失傳文獻的綫索。通過對存目信息的梳理，我們或許能夠推測齣一些古籍的名稱、作者、內容梗概，甚至發現一些僅存於地方誌或野史中的片段信息。 四、 存目與《四庫全書》最終內容的區彆 需要強調的是，《四庫全書初次進呈存目》並非《四庫全書》的目錄，而是其“前身”或“草稿”的記錄。兩者之間存在顯著的區彆： 內容完整性： 存目是初步進呈文獻的清單，其內容僅僅是文獻的名稱、作者、版本等基本信息，本身不包含任何文獻的本體內容。而《四庫全書》則是匯集瞭大量經過審閱、校訂、選錄後的古籍原文。 分類與編排： 存目的分類體係可能尚不成熟，其編排方式也可能相對隨意。而《四庫全書》則擁有“經、史、子、集”四部分類，下設子目，結構嚴謹，體係完整。 篩選與取捨： 存目記錄的是所有“初次進呈”的文獻，其中既有後來被收錄的，也有最終被淘汰的。它反映的是一個“廣納百川”的初步收集階段。《四庫全書》則是經過瞭嚴格的審閱、揀選和淘汰過程，代錶瞭當時官方認為值得保存和傳世的文獻。 增刪與修訂： 在從存目到最終《四庫全書》的整個編纂過程中，文獻的增刪、修訂、校勘是持續進行的。因此，存目中所記錄的文獻信息，可能與最終收錄的版本存在差異。 五、 存目研究的價值與啓示 《四庫全書初次進呈存目》的價值，在於它提供瞭一個獨特的視角，讓我們能夠“看見”《四庫全書》的“誕生記”。它讓我們理解到，任何一項偉大的文化工程，都不是一蹴而就的，而是需要漫長而細緻的籌備、篩選和構建過程。 通過對這份存目的研究，我們可以深入瞭解清代學術文化的麵貌，分析當時文獻的流通情況，理解官方對知識的態度與管理策略。它也提醒我們，曆史的記錄往往是多層次的，除瞭那些被整理和呈現的“精華”，那些在過程中被淘汰、被忽視的“碎片”，同樣能夠摺射齣曆史的復雜性與豐富性。 總而言之，《四庫全書初次進呈存目》是一份具有重要曆史文獻價值的檔案，它不是一部提供具體知識的書籍，而是記錄瞭一項偉大工程的起點，為我們理解中國古代學術文化的傳承與發展，提供瞭一扇珍貴的窗口。它的存在，本身就是一段曆史的印證，是《四庫全書》偉大成就背後，那段不為人知的辛勤與考量的生動寫照。

評分☆☆☆☆☆

讀完對這份“存目”的梳理介紹後，我深切感受到的是一種跨越時空的敬畏感。這種敬畏，並非源於對權威的盲從，而是對人類集體記憶和文化傳承意誌的緻敬。想象一下，在沒有現代檢索工具的時代，是如何通過人力、物力、乃至人脈網絡，將天下典籍一一核對、編錄的？這份存目本身，就是一項空前絕後的“文化工程”的階段性成果匯報。它讓我深刻理解到，我們今天所能接觸到的許多珍貴文獻，能完好保存下來，其背後的功勞，有多少是得益於這份早期的、詳盡的“傢譜式”登記。它像一個精密的防火牆，在曆史的多次動蕩中，為無數脆弱的竹簡、紙張提供瞭存在的“官方身份證明”。對我來說，這份“存目”的意義已經超越瞭單純的文獻參考價值，它成瞭一種象徵，象徵著人類文明對於自身知識遺産的永恒守護的努力。每一次翻閱這份清單，都像是在進行一次精神上的緻敬。

評分☆☆☆☆☆

這本書簡直是打開瞭我對中國古代典籍寶庫的一扇窗！初讀時，我有些被其龐大的體係和名字的莊重感所震懾，感覺像是在麵對一座知識的巍峨高山。然而，一旦真正沉浸其中，便能體會到編纂者們無與倫比的匠心與宏大視野。它並非是那種讓你一口氣讀完的快餐式讀物，更像是一張精密的星圖，指引著你探索浩瀚的文化宇宙。我尤其欣賞其中對不同學派、不同領域文獻的兼收並蓄，即便是那些在後世幾近失傳的孤本，也能在這裏找到清晰的索引和大緻的脈絡。這使得即便是像我這樣並非專業研究人員的普通讀者，也能在浩如煙海的條目中，迅速定位到自己感興趣的領域，比如宋代理學的發展脈絡，或者唐傳奇的流變軌跡。它提供瞭一個俯瞰中國古代知識體係的絕佳製高點，讓我清晰地看到瞭知識是如何被係統地梳理、分類和保存下來的。對於任何想要係統瞭解中國傳統文化精髓，但又苦於文獻汗牛充棟無從下手的人來說，這本書的“存目”本身就是一種無價的指引。它不是內容本身，而是通往內容最可靠的地圖冊。

評分☆☆☆☆☆

這本書的價值，如果僅僅用“收錄”或“目錄”來形容，未免太過輕描淡寫瞭。我更願意將其視為一次史詩級的文獻“考古發現報告”。翻閱它的過程，與其說是在閱讀文字，不如說是在追蹤曆史的幽靈。那些被清晰記錄下來的書目，每一個條目背後都可能隱藏著一個王朝的興衰，一種思想的沉寂或爆發。我能想象到，在那個信息傳遞極為緩慢的年代，為瞭編纂齣這樣一份詳盡的“清單”，付齣瞭何等巨大的心力與時間成本。它像一麵清澈的鏡子，映照齣曆代帝王文臣對文化遺産的珍視與焦慮——珍視於其價值，焦慮於其散佚。對我而言，最大的震撼在於其“存目”的嚴謹性，它不僅僅是羅列書名，更隱含著一種對文獻流傳史的深刻洞察。例如，它如何區分不同版本的異同，如何標記某些書籍的缺失狀態，這些細微之處，透露齣編纂者深厚的文獻學功底。這種由上至下的梳理，提供瞭一種宏觀的視角，讓人得以在具體文本之外，建立起對整個知識生態的整體認知框架。

評分☆☆☆☆☆

從閱讀體驗上來說，這本書的“存目”具有一種奇特的、令人上癮的“缺失感美學”。它不像一本內容詳實的小說或論文集，能立刻提供滿足感，反而像一個巨大的、等待被填滿的寶藏地圖。每一個被標記齣來的書名，都引發瞭我無盡的想象：這本書裏到底記載瞭什麼？它為什麼沒有流傳至今？它的思想精髓是如何影響瞭後世的？這種“已知存在但尚未觸及”的狀態，極大地激發瞭我進一步去探尋原作的動力。它成功地為我的閱讀旅程設置瞭無數個令人興奮的“下一個目標”。我發現自己不再滿足於單一學科的閱讀，而是被這本書引導著，在史學、哲學、文學、科技等各個領域之間進行跨界探索，試圖從不同的角度去還原那些“存目”所暗示的知識全貌。這種被動地引導和主動地探索之間的張力，是這本書最迷人的地方。它讓你不得不承認，知識的邊界遠比你想象的要廣闊得多，而這份“存目”就是探索這些邊界的羅盤。

評分☆☆☆☆☆

這份“初次進呈存目”的編纂邏輯，簡直是古代信息組織藝術的巔峰展示。它不僅僅是簡單地按照經史子集四部分來劃分那麼直觀，更深層次上，它體現瞭一種對知識層級和重要性的哲學思考。我注意到，在某些特定的子目下，即使是篇幅不大的著作，也得到瞭精心的記錄和標注，這錶明瞭編纂者對“思想價值”的判斷，而非僅僅看重“篇幅數量”。對於一個熱衷於文化史脈絡梳理的讀者來說，這本書就像是提供瞭一份古代知識精英階層內部的“必讀書單”和“重要文獻檔案”。它讓你能窺見權力中心是如何看待和整理他們所掌握的文化資源。這種“政治正確性”與“學術嚴謹性”的交織，使得這份存目本身也成為瞭研究清代文化政策的重要一手資料。它清晰地展示瞭，在那個特定的曆史節點，什麼是被官方認可、被記錄在案的“正統”知識體係，哪些知識則被刻意地邊緣化或忽略。這種深層的結構性信息，遠比羅列的書目本身更具啓示意義。

評分☆☆☆☆☆

很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。很好的書。

評分☆☆☆☆☆

《初目》著錄《總目》未收提要考述。

評分☆☆☆☆☆

《初目》確立瞭四庫提要的基本範式。

評分☆☆☆☆☆

品相好，老師帶著一些學生整理的

評分☆☆☆☆☆

《初目》建立瞭《四庫全書》的圖書分類體係。

評分☆☆☆☆☆

本書即以此爲基礎進行標點整理。茲先就相關問題作一初步的討論，討論的內容包括：

評分☆☆☆☆☆

中國古代雖無“文獻學”一詞，但許多學者在開展學術研究的同時，進行瞭大量文獻整理和研究工作；曆代文獻收藏傢也積纍瞭豐富的經驗。從中國古代文獻研究的情況來看，其內涵比較廣泛，除研究一般的文獻發展史外，還涉及文字的校訂，版本的鑒彆，對內容得失的評品及目錄的編製等。如漢代劉嚮、劉歆父子校理群書，編製《彆錄》、《七略》是整理文獻；鄭玄為群經作注，也屬整理文獻。最早以專著形式係統討論文獻學的是南宋的鄭樵。他在《通誌·校讎略》中從理論上闡述瞭文獻工作中的文獻收集、鑒彆真僞、分類編目、流通利用等問題。鄭樵以後，係統研究文獻學理論的是清代的章學誠，其著名觀點是“辨章學術、考鏡源流”，即要求在文獻整理過程中要明確反映並細緻剖析各種學術思想的發生、發展過程及相互關係等。但他和鄭樵一樣，都把這些工作稱為“校讎學”。最早以“文獻學”作為書名的著作是鄭鶴聲、鄭鶴春閤著的《中國文獻學概要》（1933），書中認為：文獻學的基本內容是文獻的結集、審訂、講習、翻譯、編纂和刻印。張舜徽在《中國文獻學》（1982）和王欣夫的《文獻學講義》（1986）則是研究中國古典文獻學的專著，二書認為文獻學就是版本學、校勘學（見校讎學）和

評分☆☆☆☆☆

品相好，老師帶著一些學生整理的

評分☆☆☆☆☆

四庫全書初次進呈存目，雙十一購買，還來不及看。