具體描述
編輯推薦
因印刷批次不同，圖書封麵可能與實際展示有所區彆，增值服務也可能會有所不同，以讀者收到實物為準。
《中公版·2017內濛古公務員錄用考試專用教材：曆年真題精解申論》真題是熟悉和準備一門考試的好材料，它可以告訴你這門考試是考什麼，也可以從中檢測齣自身的薄弱之處。2017中公版《內濛古公務員錄用考試專用教材·曆年真題精解·申論》就是您好的選擇！本套試捲由多次參加公務員考試、具有豐富實戰經驗的考試實戰專傢、研究專傢和培訓專傢編寫，從考生應考角度全麵分析題型特點、命題思路及解答過程，使考生能夠真正瞭解考試過程，快速提高成績。本書每道真題均由中公名師講解，隻需掃描二維碼即可直擊中公名師課堂。
增值服務：
中公移動自習室拓展知識學習+980元中公名師精講課程
內容簡介
《中公版·2017內濛古公務員錄用考試專用教材：曆年真題精解申論》中包含2007年和2009年至2016年內濛古真題，2016年國傢真題分省級、市級試捲，2015年國傢真題分省級、市級試捲、2016年上海真題分A、B捲，本書共16套試捲。2007年和2009年內濛古真題隻有答案沒有解析，作為內濛古命題趨勢的參考。其他試捲均有詳細的解題思路，手把手教考生讀材料、選要點。本書每道真題均有中公名師進行講解，考生隻需掃描旁邊的二維碼即可收看。目錄
真題精解2016年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2015年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2014年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2013年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2011年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2010年下半年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2010年上半年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2016年度國傢公務員錄用考試《申論》試捲（省級）
2016年度國傢公務員錄用考試《申論》試捲（市級）
2015年度國傢公務員錄用考試《申論》試捲（省級）
2015年度國傢公務員錄用考試《申論》試捲（市級）
2016年上海市公務員錄用考試《申論》試捲（A類）
2016年上海市公務員錄用考試《申論》試捲（B類）
真題精選
2009年下半年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2009年上半年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
2007年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
精彩書摘
2016年內濛古公務員錄用考試《申論》試捲
滿分：100分時限：180分鍾
注意事項
1．本題本由給定資料與作答要求兩部分構成。考試時限為180分鍾。其中，閱讀給定資料參考時限為50分鍾，作答參考時限為130分鍾。滿分100分。
2．監考人員宣布考試開始時，你纔可以開始答題。
3．請在題本、答題卡指定位置填寫自己的姓名，填塗準考證號。
4．所有題目一律使用現代漢語作答在答題卡指定位置。未按要求作答的，不得分。
5．監考人員宣布考試結束時，考生應立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監考人員確認數量無誤、允許離開後，方可離開。
嚴禁摺疊答題卡！
給定資料
1.在北京西北部一棟辦公樓的冷颼颼的地下室裏，一群想要成為企業傢的人正聚集在計算機屏幕前，注視著他們新的項目雛形。而在幾公裏之外，在一個暖意融融、裝修更為豪華的地下演講廳裏，30多名經理和創業者也在討論有關新産品和新公司的創意。這兩群人都驗證著中國社會對創業熱潮日益增長的興趣。英語在綫教學服務“英語流利說”創始人王某錶示：“初創是令人迷戀的新事物。”“中國的創業精神呈現一種上升趨勢。頂級風投公司正在尋找年輕的創業者——整套生態係統逐步形成。”
據不完全統計，從2013年5月至今中央層麵已經齣颱至少22份相關文件促進創業創新。各地方政府也紛紛齣颱政策，簡政放權，從財稅、金融、保障服務、政策激勵等方麵支持創新型企業特彆是創新型小微企業發展，使各種創新資源嚮企業集聚，讓更多金融産品和服務對接創新需求，用創新的翅膀使中國企業飛嚮新高度。2015年10月19日，在全國大眾創業萬眾創新活動周啓動儀式上，李剋強總理被現場熱烈氣氛所感染而登颱發錶即席演講，稱“要為創新創業者站颱”。李剋強總理指齣，大企業員工和草根創業者通過創新創業都可以成為更多財富的創造者和擁有者。這既是收入分配結構調整的重要內容，也促進瞭社會公平正義。雙創為所有人提供瞭公平競爭的機會，讓有能力的人通過自身奮鬥獲得上升通道。
2.近年來，創業一詞已經成為大眾關注的熱點。在眾多創業團隊裏，90後群體以其高學曆、年輕、接受新事物快而成為一股不可忽視的重要力量。前不久，某網站邀請瞭幾個90後創業者座談，分享自己的創業心得。1992年齣生的小尹已經開瞭三傢公司。為瞭弄明白“為什麼KTV的歌單十年不變”這個問題，小尹跑遍瞭N市所有的KTV。他發現，KTV的點歌係統更新周期較長，而且每一次更新，硬件和軟件都要付錢，點歌係統的硬件公司缺少互聯網思維，創新動力不足。也有人嘗試做智能點歌，但所做係統，小尹說“不忍直視”。在小尹看來，社交、娛樂纔是這個時代年輕人的剛需。KTV不再隻是一個唱歌的場所，而是一個聚集瞭年輕人社交、娛樂、聚會等一切需求的地方。憑著這個想法，他創立瞭KTV團購APP“一起唱”，把整個N市的KTV硬件係統作瞭更新。現在，用“一起唱”的用戶，隻要提前列齣歌單，並同步到APP，進入包房後搖一搖手機，歌單便自動導入點歌盒子。除此之外，用這款軟件還可約彆人來唱歌，還可以把KTV現場鏇律進行混音，然後傳到雲端，分享到社交網站，甚至可以在包房裏和朋友一起看世界杯。小尹說，從物質轉到服務、娛樂，是他們這一代人創業和上一代的不同，這類創業不需要太高成本，往往一個想法，一份風險投資就可以做起來。90後正在用一種更新、更年輕的方式去與這個世界相處。我們創業的可選空間變大瞭，無論傢庭背景，所支付成本，還是教育程度。
這一觀點得到瞭很多人的認同。與90後相比，80後們從父母那裏得到的傳承不多，且多有負擔，除瞭養活自己，通常還需考慮如何讓父母過得更好。而很多90後的父母有很強的經濟能力和社會人脈，不但不需被養，還能幫到子女。90後沒有後顧之憂，中國次齣現瞭“可以乾自己想乾的事情”的一代人，這代人噴薄而齣的創新力，會幫助中國進入一個極具創新力的年代。
也有分析人士認為，很多90後在創業心態上有瞭改變，他們不像做企業，更像做項目，對於成功的渴望不是很強烈，有時甚至隻把這當做一種體驗。
某互聯網金融公司創始人、CEO小孫覺得，在傳統社會，行業與社會規則已經形成，年輕人往往要學習社會中的既成經驗纔能進入正軌。在這種係統裏，年輕往往成為一種劣勢。而在現代社會，互聯網已經滲透到社會生活的各個部分，與互聯網同生共長的年輕人成為互聯網原住民，他們可以直接從互聯網獲取經驗，尋找機遇，而對於年長者，年齡反而成瞭遷移轉型的一種包袱。所有在傳統部落中，年長者往往是部落中有的人，而在互聯網社會中，則會湧現紮剋伯格等一係列的創新者。現代社會不是經驗的時代，而是技術與創新的時代。
前言/序言
用戶評價
這本書的版式設計實在有點讓人摸不著頭腦。內頁的排版就像是上世紀八十年代的印刷品，字裏行間都透露著一種倉促和不講究。特彆是那些案例分析和申論範文的展示部分，段落劃分混亂，重點詞匯也沒有用粗體或者下劃綫來強調，導緻我初次閱讀時，很難快速抓住作者想要錶達的核心論點。舉個例子，在分析某篇高分作文的結構時，它把審題立意、分論點、論據和總結混在一起，沒有清晰的邏輯分隔綫。我不得不拿齣熒光筆，自己動手去梳理那些本該由排版清晰度來完成的工作。說實話，作為一套聲稱是“專用教材”的圖書，這種基礎的視覺傳達上的粗糙，確實會影響到學習效率，尤其是對於需要快速吸收和對比不同答題思路的考生來說，這無疑是增加瞭額外的閱讀負擔。我更希望看到的是那種簡潔、現代、邏輯性強的布局，能讓眼睛和大腦都能得到更好的休息，而不是在密集的文字堆砌中迷失方嚮。這套教材的裝幀和內頁設計，與其說是“精解”，不如說更像是“堆砌”， 缺乏對學習者用戶體驗的深度考量。希望未來的版本能在這方麵進行徹底的革新，讓內容本身的價值不被糟糕的載體所拖纍。
評分從內容更新的角度來看，這本書的時間滯後性是顯而易見的。 畢竟是2017年的版本，公務員考試的社會熱點捕捉和政策導嚮性變化是非常快的。我翻閱其中的申論材料和對策分析時，能明顯感覺到材料的背景已經脫離瞭當下我們所麵臨的一些新的社會結構性挑戰或者最新的中央精神。比如，關於環境治理的材料，2017年的側重點和現在對“碳中和”、“生態文明建設”的深度要求，在語境上就有很大的不同。如果我拿這本書中學到的“老舊”對策去套用新的考題，很可能就會齣現“答非所問”或者“認識落後”的問題。教材的價值在於提供最新的、最貼閤當前考試趨勢的思維框架，而這本教材顯然已經錯過瞭那個“窗口期”。對於一個誌在考取當年職位的考生來說，購買一本時間上已經沉澱下來的教材，風險是很大的，因為它可能已經無法準確預測命題組的“風嚮標”瞭。這就像是拿著一張去年的地圖去尋找今年的新開的景點，總會漏掉很多重要的信息點。
評分全書的語言風格在某些章節顯得過於學術化和冗長，與申論考試對語言的實用性要求存在脫節。 尤其是在講解申論寫作的理論基礎部分，書中引用的理論術語和概念堆砌，讓一個備考者讀起來感到十分費勁。它似乎更傾嚮於將申論視為一門嚴肅的政治學或管理學理論的考試，而不是考察實際問題解決能力的測試。例如，在分析政府管理時，書中會大量使用一些晦澀的行政學名詞，這些詞匯在實際的申論答捲中，如果使用不當，反而會顯得“假大空”，弄巧成拙。我需要的是那種可以直接轉化為考場上優美、流暢且精準的語言的指導，而不是深奧的理論探討。這種“象牙塔”式的寫作風格，與申論考試所倡導的“樸實、有力、麵嚮實踐”的文風是背道而馳的。這本書在“翻譯”理論為實戰語言這一關上，做得是遠遠不夠的， 使得學習過程充滿瞭不必要的理論消化負擔，真正能快速吸收並應用到答題中的有效信息比例偏低。
評分這本書在對不同題型的技巧歸納方麵，顯得非常機械和生硬，缺乏靈活性。 比如，針對歸納概括題，它提供瞭一個“七步走”或者“八步法”的公式，要求考生必須嚴格按照這個步驟來組織語言。在模擬練習中，我嘗試套用這個公式，結果發現，當我麵對一個材料邏輯非常跳躍或者核心觀點隱藏極深的題目時，這個固定的流程反而成瞭束縛，我反而無法自由地根據材料本身的特點來設計我的答題結構。申論的精髓在於“因材施教”，即材料是什麼樣，我的答案就應該是什麼樣，而不是強行把所有不同的石頭都塞進同一個模子裏。這種“一刀切”的解題模闆介紹，對於已經具備一定基礎，想追求高分的考生來說，是一種限製；而對於基礎薄弱的考生，它又給齣瞭一個不切實際的完美預期。這種僵硬的、教條主義的解題方法論，在實戰中往往會因為無法靈活變通而導緻失分。 我更欣賞那些能教導考生如何“觀察”材料的內在邏輯，而不是僅僅提供“照做”的SOP（標準作業程序）的教材。
評分這套教材的“真題精解”部分，給我的感覺是“蜻蜓點水，意猶未盡”。 每一道真題的後麵，雖然附帶瞭答案和一些解析文字，但總覺得在“為什麼是這個答案”的關鍵鏈條上，缺少瞭關鍵的一環。例如，在對某個熱點話題的申論題進行剖析時，它僅僅羅列瞭幾個要點，然後就直接跳到瞭“參考答案”的完整錶述上。我真正想知道的是，閱捲老師是如何從題目要求中提煉齣那幾個核心詞匯的？那些沒有入選的“次要但閤理的”思路又有哪些？這本書的解析更像是一個“標準答案的展示冊”，而不是一個“思維過程的解剖刀”。很多時候，我看完解析後，反而更睏惑瞭：我能想到類似的點，但為什麼我的措辭或切入角度和範文相差甚遠？這本書的價值本應在於揭示這背後的“申論思維定式”或者“內濛古特色考點偏好”，然而，它提供的解析深度遠遠沒有達到“精解”的標準，更像是對題目的“基礎復述”。如果要真正提升，它需要在每一個論點的展開邏輯上，多下一些“為什麼”和“如何做”的功夫，而不是僅僅停留在“是什麼”的層麵。
評分書的質量還好！
評分東西可以 是正版 希望上岸
評分不錯與描述屬實沒有發現什麼缺點
評分買瞭沒怎麼看，好難
評分好好好好好好好好好好好好好好好好好好
評分很好，東西很快就送到瞭
評分買的時候沒看清，是17年的
評分很不錯的書，包裝也好，而且實惠
評分書不錯，隻是沒時間去看！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有