发表于2024-12-24
本书对明代吴讷《文章辨体序题》作了细致的诠释、考辨、补订。致力于寻检出处,沿波讨源,考核异同;对原书不备者,增补以广之;原书所略而宜存录者,则备录以补其阙。钩稽史料,疏证辨订。据《续修四库全书》本影印北京大学图书馆藏明本及《明文衡》、《稗编》本予以重新校勘,纠正了人民文学出版社点校本的文字讹误,订正了标点讹误。并多方搜讨吴讷资料,作为附录。
吴讷(1372—1457),字敏德,号思庵,常熟人。明成祖召对称旨,命为宫廷顾问。洪熙元年,任监察御史。宣德年间,先后出按浙江、贵州。后任南京左副都御史,被诬入狱。释放后,于英宗四年(1406),告老返里。殁后,朝廷赠谥“文恪”,乡人祀之言偃祠。著有《小学集解》、《思庵集》等。《明史》有传,称其“议论有根柢。于性理之奥,多有发明”。
凌郁之,文学博士,苏州科技学院人文学院教授,江苏省“333高层次人才培养工程”中青年科学技术带头人。学术方向在古代文学研究、文献研究、江南文化研究等领域。出版学术专著5部:《洪迈年谱》、《走向世俗:宋代文言小说的变迁》,整理有《鄱阳三洪集》等。
凡例
前言
文章辨體序
諸儒總論作文法
文章辨體凡例
文章辨體總目
古歌謠辭
古賦
……
諡法
諡議
碑
墓碑、墓碣、墓表、墓志、墓記、埋銘
誄辭、哀辭
祭文
外集
連珠
判
……
雜體詩
近代詞曲
附錄
後記
七體
昭明輯《文選》,其文體有曰“七”者,蓋載枚乘《七發》,繼以曹子建《七啟》、張景陽《七命》而已。
見《文選》卷三四、三五。李善《文選注》云:“《七發》者,說七事以啟發太子也,猶楚詞《七諫》之流。”《七諫》者,東方朔之所作也。
按:來裕恂《漢文典·文章典》卷三:“七者,設問類也,原於‘孟子問齊宣王之大欲’。蓋周、秦諸子著書,及漢人作賦,多設爲問答之辭,而《文選》爲之別立‘七’體,謬矣。”王之績《鐵立文起》前編卷一二:“枚乘《七發》,亦偶然作,原不可定爲一體,我欲列之雜著中。自東漢、魏、晉諸人爭擬之,儼若傳記詩賦之類,必不可缺,真堪爲之噴飯也。《昭明文選》竟標曰‘七’,彼拙於文而陋於識,固不足怪。而《辨體》、《明辨》亦襲而莫知是正,何耶?”
《藝文類聚》卷五七《雜文部·七》引傅玄《七謨序》曰:“昔枚乘作《七發》,而屬文之士若傅毅、劉廣世、崔駰、李尤、桓驎、崔琦、劉梁之徒,承其流而作之者紛焉。《七激》、《七興》、《七依》、《七疑》、《七說》、《七蠲》、《七舉》之篇,通儒大才馬季長、張平子亦引其源而廣之。馬作《七厲》,張造《七辯》,非張氏至思,比之《七激》,未爲劣也。《七釋》僉曰妙焉,吾無間矣。若《七激》、《七依》之卓轢,《七枝》、《七辯》之纒綿精巧,《七啟》之奔逸壯麗,《七釋》之精密閑理,亦近代之所希也。”又引摯虞《文章流別論》曰:“《七發》造於枚乘,借吴、楚以爲客主,先言出輿入輦蹷痿之損,深宮洞房寒暑之疾,靡漫美色宴安之毒,厚味暖服淫曜之害,宜聽世之君子要言妙道,以疏神導體,蠲淹滯之累。既設此辭,以顯明去就之路,而後說以聲色逸游之樂。其說不入,乃陳聖人辯士講論之娱,而霍然疾瘳。此因膏粱之常疾以爲匡勸,雖有甚泰之辭而不沒其諷諭之義也。其流遂廣,其義遂變,率有辭人淫麗之尤矣。”
徐師曾《文體明辨·七》序題云:“按七者,文章之一體也。詞雖八首,而問對凡七,故謂之七;則七者,問對之別名,而楚詞《七諫》之流也。蓋自枚乘初撰《七發》,而傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、崔瑗《七蘇》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》、陸機《七徵》、桓麟《七說》、左思《七諷》,相繼有作。然考《文選》所載,唯《七發》、《七啟》、《七命》三篇,餘皆略而弗錄。由今觀之,三篇辭旨宏麗,誠宜見采;其餘遞相摹擬,了無新意。”
劉永濟《十四朝文學要略》卷二《賦家之旁衍》:“按‘七’之爲體,彥和謂枚乘首製,實齋謂肇自孟子之問齊王,近世章太炎獨以爲解散《大招》、《招魂》之體而成。今核其實,文體孳乳,必於其類近。孟子問齊王之文,意雖近似,而文制相遠。《大招》、《招魂》,歷陳宮室、食飲、女樂、雜伎、遊獵之事,與《七發》體類最近。特枚乘演爲七事,散著短章耳。今從太炎說。”
按:王兆芳《文章釋》謂七體“源出《管子·七臣七主》篇”。此說又與諸家不同。
《容齋隨筆》云:“枚生《七發》,創意造端,麗旨腴辭,固爲可喜。後之繼者,如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》、陸機《七徵》之類,規仿太切,了無新意。及唐柳子厚作《晉問》,雖用其體,而超然別立機杼,漢、晉之間沿襲之弊一洗矣。”
《容齋隨筆》卷七《七發》。
《十四朝文學要略》卷二《賦家之旁衍》:“自《七發》以下,作者繼踵。觀枚氏首唱,信獨拔而偉麗矣。及傅毅《七激》,會清要之工;崔駰《七依》,入博雅之巧;張衡……
……
《文章辨体序题疏证》凡例
一、《序題》旁徵博引,取精用宏,論文多宗朱熹、真德秀;論詩多宗楊仲弘;論賦多依祝堯《古賦辨體》;論樂府多取郭茂倩《樂府詩集》,凡所涉前代文獻,多為節錄或轉述,或僅鎔裁前人大意。本《疏證》則致力於尋檢出處,輯錄原文,考核異同。《序題》所未詳者,增補以廣之;《序題》所略而宜存錄者,則備錄以補其闕,鉤稽史料,輯釋證補。
一、《序題》釋名章義,原始表末,然過於精簡,意或未盡。如其所采,局限於少數幾家。本《疏證》則博采眾說,以廣見聞,以暢厥旨。要在考鏡源流,鉤深致遠。或遡洄以求之,梳理其引文及思想之理路;或遡游以求之,徵引明清近代諸家之所申論。或引而申之,旁徵以為原文之輔證;或商而訂之,備錄異說以為反證。
一、本《疏證》先錄《序題》原文,逐條疏注其下。《序題》原文用大字,疏證文字用小字。原文頂格書寫,疏證文字低二格,而疏證文字之按語又低二格。
一、古人稱書名往往省稱,如兩《唐書·藝文志》,或簡稱為“唐志”,則加書名號;或有別稱,如《詩經》為“三百篇”或“三百五篇”,亦酌加書名號。
一、本《疏證》以明嘉靖刻本《文章辨體》為底本,並與天順刻本、程敏政《明文衡》(卷五六)、唐順之《稗編》(卷七三、七五)及于北山校點《文章辨體序說》諸本相參校。
一、天順刻本卷首有《文章辨體序》、《諸儒總論作文法》、《文章辨體凡例》、《文章辨體總目》,而嘉靖本此四者次序則為:《文章辨體序》、《文章辨體總目》、《文章辨體凡例》、《諸儒總論作文法》。又,天順刻本《文章辨體總目》有“外集”目錄,而嘉靖本則無。本《疏證》卷首依天順本。
《文章辨体序题疏证》前言
本書是對吳訥《文章辨體》序題部分所作的箋釋、考辨與訂補。……
吳訥(1372-1457),……
《文章辨體》是吳訥按體選文的總集,所選一般都是習見的文章,而歷來學者對此書的重視主要在其《序題》部分。此部分明代即已別出單行,如程敏政編《明文衡》卷五六,唐順之《稗編》卷七五皆收錄,均題為《文章辨體序題》(《稗編》卷七三又錄其中詩賦為《文章辨體二十四論》)。1962年,人民文學出版社出版于北山先生校點的《文章辨體序說》,與羅根澤先生校點的徐師曾《文體明辨序說》合刊,為目前通行之本。考彭時序《文章辨體》云:“每體自為一類,每類各著序題。”程敏政《明文衡》、唐順之《稗編》收錄,亦均題作《序題》,今從舊稱。
與徐師曾《文體明辨》一樣,《文章辨體》也是“假文以辨體,非立體而選文”(徐師曾《文體明辨序》),吳、徐二書,雖曰總集,而其本意蓋在藉選文以明文體。
夷考先秦,文章渾淪未判,而後世體分派衍,枝繁葉茂,遂生出許多體式,或以功用而設,或以體式而分;或雖為祖孫而各取名號;或雖為兄弟而別立門庭;或相承相因,或遞嬗遞變,於是紛繁難理。降及魏晉,集部已興,文體之分判,遂成自覺。摯虞有《文章流別集》,任昉有《文章始》,皆致力於區判文體,討論源流。蕭統《文選》按體選編,文體方面亦所措意。至於陸機《文賦》、劉勰《文心雕龍》,皆有文體之論,影響深遠。下逮唐宋,文體大備,愈分愈廣而愈細。而集部之編纂,必須“能審鑒諸體,委詳所來,方可定其優劣,論其取舍”(殷璠《河嶽英靈集序》)。後如郭茂倩《樂府詩集》、祝堯《古賦辨體》之書,皆致力於一种文體之討論,其深入可知。此二書對於吳訥《文章辨體》影響頗大。而其後如徐師曾《文體明辨》、許學夷《詩源辨體》、賀復徵《文章辨體彙選》等書,則又受吳訥此書之影響。明人很重視文體辨析,或可認為是當時一股思潮,而吳訥此書實開明代文體學之先聲。
……
《文章辨體》上承朱熹、真德秀諸家選文的精神,文理合一,不為文而文。其選文,“彼其無關世教者,並置不錄”(余孟麟《文章辨體序》)。而其所列文體,亦非刻意於完備,故不必認為其所認識之文體僅限於此。其實,此書之意義不在其所選文章之雅正,亦不在其所列文體名目之得當,而在其對文以貫道的傳統的堅持上。嗣後,徐師曾《文體明辨》意在補其名目之不足;賀復徵《文章辨體彙選》意在補其選文之不足,其實皆非吳訥之本意。
後世學者好將吳、徐二書並稱,實則吳前徐後,吳優徐劣;吳書整潔,徐書枝蔓。毛奇齡、朱彝尊和四庫館臣皆斥《文體明辨》之妄,而對吳書多所推重。今人有不知吳、徐之先後優劣,而或顛倒稱之,是所謂不辨學術之源流也。
關於《文章辨體》一書的評價,歷來見仁見智,有褒有貶。……
現在所見《文章辨體》明刻本兩種:天順八年刻本與嘉靖三十四年刻本。今人所編《續修四庫全書》第一六〇二冊與《四庫全書存目叢書》集部第二九一冊皆收《文章辨體》,但版本不同。《續修四庫全書》所收之《文章辨體》五十卷,《總論》一卷,據北京大學圖書館藏本;《外集》五卷,據北京圖書館藏本。《四庫全書存目叢書》所收,係據吉林省圖書館藏本。二者皆稱天順八年刻本,皆半葉十三行,行二十四字。但是我們比較二本後發現:《四庫全書存目叢書》所據之吉林省圖書館藏本,與《續修四庫全書》外集所據之北京圖書館藏本,字體刻風行款全同,同為天順刻本;而《續修四庫全書》內集所據之北京大學圖書館藏本,與前者行款雖同,而字體刻風不同,是嘉靖刻本。……
中国古典文学理论批评专著选辑 文章辨体序题疏证 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
中国古典文学理论批评专著选辑 文章辨体序题疏证 下载 mobi epub pdf 电子书或问歌曲所起,曰:天地始分,而人生焉,人莫不有心,此歌曲所以起也。《舜典》曰:“诗言志,歌永言,声依永,律和声。”《诗》序曰:“在心为志,发言为诗,情动于中,而形于言。言之不足,故嗟叹之,嗟叹之不足,故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之足之蹈之。”《乐记》曰:“诗言其志,歌咏其声,舞动其容,三者本于心,然後乐器从之。”故有心则有诗,有诗则有歌,有歌则有声律,有声律则有乐歌。永言即诗也,非于诗外求歌也。今先定音节,乃制词从之,倒置甚矣。而士大夫又分诗与乐府作两科。古诗或名曰乐府,谓诗之可歌也。故乐府中有歌有谣,有吟有引,有行有曲。今人于古乐府,特指为诗之流,而以词就音,始名乐府,非古也。舜命夔教胄子,诗歌声律,率有次第。又语禹曰:“予欲闻六律、五声、八音,在治忽,以出纳五言。”其君臣赓歌《九功》、《南风》、《卿云》之歌,必声律随具。古者采诗,命太师为乐章,祭祀、宴射、乡饮皆用之。故曰正得失,动天地,感鬼神,莫近于诗。先王以是经夫妇,成孝敬,厚人伦,美教化,移风俗。诗至于动天地,感鬼神,移风俗,何也。正谓播诸乐歌,有此效耳。然中世亦有因弦金石,造歌以被之,若汉文帝使慎夫人鼓瑟,自倚瑟而歌。汉魏作三调歌辞,终非古法。
评分这一系列新出的,买来看看。
评分书不错,就是快递不送上楼了,直接放门卫
评分好书好价,活动时买的书,价格相当给力,真心希望京东越来越红火。
评分很经典的著作,制作的也很好,值得收藏和评鉴
评分非常滿意,是一本很有韻味的書。
评分很好很好非常好,喜欢喜欢很喜欢
评分很好很好非常好,喜欢喜欢很喜欢
评分好书,多买书多读书,书到用时不嫌多。
中国古典文学理论批评专著选辑 文章辨体序题疏证 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024