鳴謝
第一章
導言
第二章儒學、中國性以及“仁”的道德人格
孔子之前的儒者：“儒”和它的模糊起源
“儒”、國傢和中國性
典型的“儒”：儒傢道德倫理中的“仁”
第三章
陰陽、性彆特質及其互補性
陰陽和男女對立二元
陰陽與關聯宇宙論
陰陽互補與性彆層級
第四章
內外、兩性之彆與恰如其分的禮儀
內外、禮儀化與文明
內外、功能區分與層級性彆體係
第五章
婦德女教類文本與女性所獨有的“內”領域
《列女傳》、《閨範》和女性傳記的傳統
婦德女教類文本之《女四書》
對於女性文化的質疑與“婦言”之德
第六章
儒學與中國的性彆歧視主義
性彆壓迫和儒傢道德倫理
案例研究：守寡和纏足
第七章
儒傢女權主義：“女權主義”道德的醞釀
性彆問題和女權主義政治
儒傢女權主義的概述：一種混閤特質
反思與總結
· · · · · · (收起)
具體描述
本書主張通常被認為厭惡女性的、父權式的儒傢哲學並非自其創立以來便是如此。盡管在曆史上儒學與壓迫現象相伴隨，但它包含著許多能夠推動兩性平等的理念。作者依據儒傢倫理並結閤中國曆史，對守節、纏足、納妾等現象進行瞭深刻探討。羅莎莉的這些研究為未來儒傢女權主義的研究奠定瞭基礎，並使儒學成為婦女解放過程中一個可供選擇的道德範疇。
用戶評價
##對纏足守寡有瞭新的認識 反而成為瞭沒有齣口的古代女性創造自我文化和擺脫傢庭權威的途徑。前幾章 解釋瞭 儒傢的仁之為仁 陰陽 內外 等概念，錶明 不是君子成仁問題 而是傢庭 血脈流傳 祖宗崇拜。最後一章提到 儒傢女性主義 還是比較雞肋 。即使儒傢就是收編瞭女性主義 又如何麵對傢庭/婚姻製度瓦解的衝擊呢？ 這個孝道 從小傢到大國的理論 從社會關係網齣發 沒有關係 但缺乏對自我的關注 是否太入世瞭 可能之後再融一點佛傢/道傢/消費主義 也許 我也沒有答案
評分婦女史研究太囿於書麵文本瞭，它無法核查文本與實踐之間的縫隙。
評分##可以看齣作者的野心是想建立一個非西方的女權主義路徑，對儒學的重新解釋也批駁瞭以往簡單將儒傢思想等同於性彆歧視的觀念。作者以“仁”為核心論據，提齣瞭在關係中實現的動態平等的儒傢女權主義，但是所謂內外、陰陽的相互轉化和依存似乎又很容易將女性拉迴到“內”的領域，木蘭穆桂英班昭看上去都實現瞭從內到外的轉變，可是實際上她們還是囿於傢國同構的體係中，替父/夫從軍是對國傢義務的另一種實現途徑，可最終木蘭還是要謝辭官爵迴傢盡孝罷瞭。
評分##蜷縮在思想史範疇內
評分##作者自身就落入瞭父權製的陷阱
評分##痛苦的題目，痛苦的問題意識，痛苦的理論功底，痛苦的論述，痛苦的翻譯，痛苦的結論。這是一個相當好的範本，它告訴我們：究竟什麼是將充滿現代性的理論生搬硬套在古代即到底什麼是以今衡古、究竟什麼是自以為突破瞭西方價值且尊重東方異質文化、究竟什麼是看上去很有道理其實根本經不住推敲。簡而言之三個字：要命瞭。
評分##看得我笑岔氣瞭
評分##全篇沒有站得住腳的理論，充滿邏輯滑坡和混淆視聽。前半部大量筆墨著重介紹儒傢各二元概念的非對立性，比如內外陰陽君臣，得到結論儒傢男女不是對立而是互補的。後半部攜帶各種作者私心，凡涉及到儒學的男權主義用詞都是委婉的，“恰當的男女區分”，而涉及到女權主義的立場就非常明確，“必須要建立儒學女權主義”。以及大篇章說明“女性地位已經很高瞭——母親都可以教導兒子”，“讓女人在傢裏不能工作不能參政是因為傢庭美德孝道纔是核心”，“裹腳是女性積極參與和推動的結果，當然某種程度也是男人喜歡”，“雖然裹腳很殘忍可是這是父母對女兒的愛”，“裹腳讓女性綉花製鞋，就像男人用筆寫書一樣，女人做精美的小鞋子書寫她們自己的文化”，雖然儒傢的這位那位都貶低女性，但不要以偏概全，西方的康德尼采還辱nv呢”，數不勝數，啼笑皆非。
評分##首先，這不是一本齣於女權主義而批判儒學的書。其次，本書作者的理想是創建儒學女權主義，但這隻在最後一章簡單論述，並沒有深入講解到底要怎麼去做。第三，本書絕大部分都在講儒是什麼，儒學是什麼，以及澄清儒學對女性壓迫的種種誤解。第四，如果你覺得以上都ok，那就讀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有