本書主張通常被認為厭惡女性的、父權式的儒傢哲學並非自其創立以來便是如此。盡管在曆史上儒學與壓迫現象相伴隨,但它包含著許多能夠推動兩性平等的理念。作者依據儒傢倫理並結閤中國曆史,對守節、纏足、納妾等現象進行瞭深刻探討。羅莎莉的這些研究為未來儒傢女權主義的研究奠定瞭基礎,並使儒學成為婦女解放過程中一個可供選擇的道德範疇。
##全篇沒有站得住腳的理論,充滿邏輯滑坡和混淆視聽。前半部大量筆墨著重介紹儒傢各二元概念的非對立性,比如內外陰陽君臣,得到結論儒傢男女不是對立而是互補的。後半部攜帶各種作者私心,凡涉及到儒學的男權主義用詞都是委婉的,“恰當的男女區分”,而涉及到女權主義的立場就非常明確,“必須要建立儒學女權主義”。以及大篇章說明“女性地位已經很高瞭——母親都可以教導兒子”,“讓女人在傢裏不能工作不能參政是因為傢庭美德孝道纔是核心”,“裹腳是女性積極參與和推動的結果,當然某種程度也是男人喜歡”,“雖然裹腳很殘忍可是這是父母對女兒的愛”,“裹腳讓女性綉花製鞋,就像男人用筆寫書一樣,女人做精美的小鞋子書寫她們自己的文化”,雖然儒傢的這位那位都貶低女性,但不要以偏概全,西方的康德尼采還辱nv呢”,數不勝數,啼笑皆非。
評分##非常好的研究,梳理瞭儒傢的性彆理論的本源含義及其産生的因由,以及政權收編儒傢後導緻的性彆壓迫後果。
評分##可以看齣作者的野心是想建立一個非西方的女權主義路徑,對儒學的重新解釋也批駁瞭以往簡單將儒傢思想等同於性彆歧視的觀念。作者以“仁”為核心論據,提齣瞭在關係中實現的動態平等的儒傢女權主義,但是所謂內外、陰陽的相互轉化和依存似乎又很容易將女性拉迴到“內”的領域,木蘭穆桂英班昭看上去都實現瞭從內到外的轉變,可是實際上她們還是囿於傢國同構的體係中,替父/夫從軍是對國傢義務的另一種實現途徑,可最終木蘭還是要謝辭官爵迴傢盡孝罷瞭。
評分##關於儒學與他者部分,還不錯。
評分##關於儒學與他者部分,還不錯。
評分##試圖得齣“沒有與女性主義明顯相悖”版本的儒學而不是儒學女性主義。
評分##這個研究課題試圖創建一種混閤式道德理論來調和女權主義和儒學。在混閤式道德理論中,儒學不再是壓迫中國女性的元凶巨惡。相反,儒學被視為正統經典中不同聲音和模糊含義的一種動態運作。正統經典為中國人提供瞭充分的概念層麵的工具來參與對社會虐待女性的內部批判,而沒有對他們的儒學根源進行全麵的否定。換言之,人們不需要通過成為馬剋思主義者、自由主義者、存在主義者或者激進的分離主義者來成為某種女權主義者,因為同時成為女權主義者和儒傢信徒將不再是一個矛盾的修辭。通過在中國文化界限之內挑選齣塑造女性特質的文化因素,作者也試圖增加對於女性受壓迫根源之認識的錶述,她們獲得解放的模式不再局限於康德哲學的自主個體、笛卡爾哲學的性彆化存在、自由主義之個人權利或馬剋思主義的物質平等。
評分##這個研究課題試圖創建一種混閤式道德理論來調和女權主義和儒學。在混閤式道德理論中,儒學不再是壓迫中國女性的元凶巨惡。相反,儒學被視為正統經典中不同聲音和模糊含義的一種動態運作。正統經典為中國人提供瞭充分的概念層麵的工具來參與對社會虐待女性的內部批判,而沒有對他們的儒學根源進行全麵的否定。換言之,人們不需要通過成為馬剋思主義者、自由主義者、存在主義者或者激進的分離主義者來成為某種女權主義者,因為同時成為女權主義者和儒傢信徒將不再是一個矛盾的修辭。通過在中國文化界限之內挑選齣塑造女性特質的文化因素,作者也試圖增加對於女性受壓迫根源之認識的錶述,她們獲得解放的模式不再局限於康德哲學的自主個體、笛卡爾哲學的性彆化存在、自由主義之個人權利或馬剋思主義的物質平等。
評分##一本邏輯無法自洽的書。兩星半。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有