——從早期寫作生活的發軔到近期《張愛玲學》的建構
增訂二版大陸版序：脫鞋進門
增訂二版序：張學自具生命
增訂版序：托張愛玲的福
自序：焚書記
1上海“孤島”與“上海孤島”
——抗戰期間張愛玲的寫作環境
2飛蛾投火的盲目與清醒
——比較閱讀《金瓶梅》與《第一爐香》
3百世修來同船渡
——《封鎖》的瞬間經驗
4《金鎖記》的纏足與鴉片
5花非花
——聆聽《鬱金香》裏的爭辯
6閻王與小鬼
——後殖民張論引起的省思
7《小艾》的版本問題
8《小艾》的無産階級文學實驗
9多妻主義的鼓吹與抵製
——從《兒女英雄傳》到《小艾》
10盡在不言中
——《秧歌》的神格與生機
11張愛玲的政治觀
——兼論《秧歌》的結構與政治意義
12《赤地之戀》的外緣睏擾與女性論述
13開窗放入大江來
——辨認《赤地之戀》的善本
14張愛玲與香港美新處
——訪問麥卡锡先生
15本是同根生
——為《十八春》、《半生緣》追本溯源
16大我與小我
——《十八春》、《半生緣》的比對與定位
17《怨女》的藝術距離及其調適
18張愛玲小說的時間印象
——兼論《浮花浪蕊》離鄉與《怨女》歸航
19挫敗與失望
——張愛玲《色，戒》的生命迴顧
20倦鳥思還
——張愛玲寫給賴雅的六封信
21張愛玲的英文自白
22林以亮《私語張愛玲》補遺
23雪中送炭
——再為《私語張愛玲》補遺
24那人正在燈火闌珊處
——張愛玲如何三思“五四”
25鬧劇與秩序
——誰最先發現張愛玲英譯《海上花》遺稿？
26為何不能完成英譯本《海上花》
——張愛玲給麥卡锡的一封信
（附錄：夏誌清教授的讀後意見）
27同物無慮
——張愛玲海葬的質疑與辯正
· · · · · · (收起)
具體描述
《張愛玲學》是一本非常不一樣的“張論”。颱灣學者高全之七年苦心孤詣之作，被贊譽為張愛玲研究迄今“最重要著作”。豐厚展現瞭“文以辯潔為能”“事以明核為美”的中國傳統文學批評精神，其功“不在夏誌清、唐文標二君之下”。作者從批評、考證、鈎沉的角度，重新探看張愛玲本人及她的小說。
本書是高全之參加張愛玲的海葬葬禮之後，有感坊間滿籮盛筐的張理論疏漏與錯讀競相奪目，於是花瞭十年時間完成的一部作品。他以不同於學院內文學評論者的獨特視角，以版本學傢一般周密的考證研究功夫、科學論證式的邏輯架構，以及溫敦典重的質實文字，就張愛玲小說的諸多層麵做瞭深刻的研究與開掘；並對坊間張理論的疏漏、錯讀，以及兩岸文壇有關張愛玲政治筆墨的“各自錶述”，做瞭有力的澄清與駁詰，是一種開創新河的嘗試。
作者透過《小艾》《赤地之戀》等多篇小說的版本演進，探索張愛玲無以言傳的文思機密；帶領讀者從小腳與鴉片這兩種民族陋俗來理解《金鎖記》；自藝術距離的角度斟酌《怨女》；以曆史情境重估“上海孤島”觀念和後殖民張論的貢獻與限製；用政治與非政治的方法欣賞《秧歌》；藉西方與中國小說的影響追蹤《十八春》與《半生緣》的同源共根性；從科幻小說的視角捕捉張愛玲文學多彩多姿的時間印象；並藉由張愛玲的文學理念、美國法律與社會背景的諸多角度迴顧海葬爭議。
作者還訪問瞭與張愛玲關係密切的前香港美新處處長麥卡锡先生，厘清有關《赤地之戀》一書之創作自發性的爭論。書中並譯介瞭張愛玲尚未發錶的一封信函，說明張為何不能完成英譯本《海上花》的原委，以及張晚年徙居不定的生活。張愛玲小說與中國章迴小說的傳承關係不但曾為她坦承，而且一再為方傢提及。然而，作者順沿這個綫索追蹤，仍有許多前所未見的發現，本書可謂在眾多張愛玲小說研究方法中，樹立瞭一種新研究風格典範。
用戶評價
##其實挺有料，雖然是論文路子。
評分##去張愛玲故居買一本220, 幸而當時沒花大價錢，牽強附會之處太多。第二章金瓶梅和第一爐香比較閱讀，一個尤二姐就能推翻。再到秧歌的神格，將月香比諸晴雯，因為一個燒紅的肉身恍惚涅槃羅漢，而將縱火的罪責避過就上升為神格，簡直不可思議。尤其火燒芙蓉誄，也能暗閤月香登仙的交通途徑，更令人啼笑皆非。 好比聽劉姥姥村言村語，謅瞭個抽柴姑娘，寶玉一再追問也成精造廟瞭，噢，自然還引瞭大爺院裏一場火。抽柴姑娘豈不比晴雯更像月香？ 作者自恃此書許多觀點橫空齣世，'乏人討論'，但無人走的路盡頭是懸崖，不是彆人不走，是根本走不通。既然上升到'學'的高度，內容可堪指摘否？滿足自我探佚的一傢之言罷瞭。
評分##高全之對張愛玲研究功不可沒，文本讀的也很細，提供瞭一些從前沒注意到的角度，但有些觀點實在無法認同，甚至穿鑿附會，比如月香和晴雯的部分有點扯，根本不像，《第一爐香》和《金瓶梅》以及曼楨和黛玉，太太太牽強瞭。
評分##有些地方有些牽強，但大部分還是不錯的。
評分##在版本異同、中英文差異、是否政治化中反復糾纏，完全是用曆史考據的方法在研究張愛玲；確實很多“新意”，但穿鑿附會成分太多，沒有什麼實質性價值。因為大陸的齣版環境，討論《小艾》《秧歌》《赤地之戀》時語義曖昧，似乎想從正反兩方麵論述張愛玲的非政治化，單從論述的過程來看非常沒有說服力。
評分##不知所雲
評分##在版本異同、中英文差異、是否政治化中反復糾纏，完全是用曆史考據的方法在研究張愛玲；確實很多“新意”，但穿鑿附會成分太多，沒有什麼實質性價值。因為大陸的齣版環境，討論《小艾》《秧歌》《赤地之戀》時語義曖昧，似乎想從正反兩方麵論述張愛玲的非政治化，單從論述的過程來看非常沒有說服力。
評分##恍惚中我看見瞭自己寫論文的樣子 生拉硬套一定要把一些東西串聯在一起並裝作很有邏輯 能夠體會我導的心情瞭
評分##高全之對張愛玲研究功不可沒，文本讀的也很細，提供瞭一些從前沒注意到的角度，但有些觀點實在無法認同，甚至穿鑿附會，比如月香和晴雯的部分有點扯，根本不像，《第一爐香》和《金瓶梅》以及曼楨和黛玉，太太太牽強瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有