中国这样一个庞大的政治实体,无论在帝国时期还是在现代,都有很大的地区文化差异,并且经过了很多繁复的兴衰周期。它是怎样维系着人民共同的想象的呢?基于这个问题,作者从中国宋至清代贵州西北部地区的制度开发出发,以制度变迁为主线,兼顾经济开发与文化及身份认同,描述了贵州西北部地区整合进传统中国大一统结构的历史过程,并试图分析这一过程在学理方面所蕴含着的启示。
##从问题的选定、材料的搜集使用、议论的展开到叙事的结构,都可以说是一个具有典范意义的边疆历史学研究著作。比较感兴趣的有四点,一,中央王朝的开疆拓土,很多情况下都是因为边疆社群内部的一些力量有意「引狼入室」而促成的;二,改土归流,即便单看经济效益,对朝廷来说,也不一定是亏本买卖;三,明末清初的有关吴三桂的一些历史记忆,直到1980年代,还能在黔西北的彝族社群中,引起恐慌;四,石星在兵部尚书任上真是慷慨,不光在东北是,在贵州的事情上也是。
评分##本书从制度变迁、经济开发和文化及身份认同三条主线出发,揭示了黔西北地区曾经拥有自己的文字、礼仪体系和政治框架的“异域”如何整合到王朝国家的体系之中成为“旧疆”。温老师没有局限于中心与边缘等传统模式展开叙述,而是充分注意到当地复杂而矛盾的文化与族群认同,透过彝威与汉威并存的现象指出中央王朝的典章制度之所以能够在黔西北推广,原因在于传统中国的大一统结构能够根据形势为地方预留一定的自我表达空间,这种灵活性有利于王朝制度与意识形态的推行与渗透,促进新秩序的稳定以及地方对王朝的认同。西方学者常用的拓殖说与开发说无法涵盖上述中原王朝与西南边疆少数民族地区长期复杂的互动关系。温老师从具体的历史语境出发,利用“异域”、“旧疆”、“羁縻”等概念取代“民族”、“殖民”等话语,勾勒出大一统中国在当地复杂的推进过程
评分##传统中国的大一统结构根据形势为地方预留出一定的表达自我的空间,促进王朝意识形态的渗入,以及地方对中央的认同。
评分四星半。从黔西北改土归流的历史个案出发,反思边疆政治与国家框架,以及“中国”作为一个共同体的形成。有很强的历史人类学旨趣,可说是华南学派的很好展现。作者对“想像的共同体”这一理论是否适用于中国的质疑颇为敏锐,但他的理论框架看来处处使用了国家框架,忽视了“天下”这一政治框架对中国国家传统的深远影响。
评分##传统中国的大一统结构根据形势为地方预留出一定的表达自我的空间,促进王朝意识形态的渗入,以及地方对中央的认同。
评分##本来也是要写书评的,但估计还是搞不定。没法,只能简单说一说:第一,作者在前言里给自己挖了个坑,没填上。第二,凡是结合了政治人类学的分析都很给力,比如亲属关系,比如解构勾的血亲神权,族群边界等等;第三,对社会经济的分析有硬伤(盐),特别是对市场的分析部分。第四,后面的附录十分精彩。
评分##明清中央政权对黔西北边疆的渗透和娄素濮认同及同化过程,整体很精彩,然作者导论所持的共同体及和平融合的观点与内容结果实有差异。宋史西南政权林立及罗殿,君长国的笃慕俄,自杞和水西等异域;勾政权的祖摩布,宗亲则溪;元代武力归附乌撒和水西设宣慰司,明代朝贡和朱元璋政策,水西霭翠和乌撒实卜世袭土官;土司的里甲和赋役制的地方表达,奢香故事建构,水西驿站及卫所设置与卫学等文化渗透,土官高层的汉学规制;嫡长子继承制对的输入,对镇雄安尧臣此绝彼际坐大的干涉及杨应龙前后的利用反复,汉人受聘勾政权;彝威和汉威的矛盾;贵州程番设府众建,奢安之乱水西新疆,吴三桂借故灭安坤和康熙废除宣慰司;改流后的土目遗威和佃奴利用汉制及彝制崩溃,布摩阶层优势丧失;清末矿业与移民涌入及汉口商业,畜牧转农耕和精耕;鲁旺与族别观念变化等
评分##“传统中国的大一统结构能够根据形势为地方预留一定的表达自我的空间,这一看似姑息‘地方主义’的灵活性反而有利于王朝制度与意识形态的推行与渗透”——华南派的核心观点露出来了
评分##的确是一部历史人类学视野下的政治史或制度史著作,对黔西北政治及制度的细腻梳理始终怀有华南学派的关怀,对认同与理论的探讨又不失与文献的紧密结合。不过,军事活动与军事殖民是研究西南一个根本避不开的问题,暴力与血腥,互动与交融,哪种因素比重更大,还值得我们考虑
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有