前 言1
第一章 論墓製與墓主國傢和民族認同的關係——以康業、安伽、史君、虞弘諸墓為例 11
一、陵墓使用之原因13
二、關於石質葬具的討論22
（一）、圍屏石榻與石槨的名稱22
（二）、重床與石堂的擺放26
（三）、重床與石堂圖像的區彆26
（四）、樂伎題材突齣30
三、小結32
第二章 吉美博物館所藏石重床的幾點思考34
一、墓主身份34
二、背屏1、2圖像內容及裝飾圖案40
三、背屏8圖像內容52
四、背屏紋飾54
五、餘論58
第三章 天水石馬坪石棺床墓的若乾問題59
一、葬具60
二、背屏中的廊廡63
三、背屏中的闕、樓閣66
四、背屏中的日、月72
五、夫婦閤葬問題72
六、隨葬品與圍屏石榻圖像組閤76
七、餘論78
第四章 天水石馬坪石棺床所見希臘神祇圖像81
一、石屏10圖像內容81
二、石屏9圖像內容83
三、餘論91
第五章 北周史君石堂W1、N5的圖像內容93
一、墓主畫像94
二、W1圖像內容98
三、N5圖像內容106
四、小結111
第六章 夷俗並從——安伽墓與北朝燒物葬115
一、北朝墓葬所見燒物葬116
二、安伽與突厥燒葬119
三、小結123
第七章 青州傅傢畫像石的圖像組閤124
一、墓葬形製124
二、畫像石位置構擬126
三、餘論130
第八章 Miho美術館石棺床石屏的圖像組閤132
一、構擬方案132
二、G屏圖像內容135
三、F屏圖像內容140
四、小結144
第九章 重讀安菩墓146
一、“犬鹿相狎” 148
二、“原上舊無水，忽有湧泉自齣” 152
三、墓葬建製的幾個問題153
四、餘論157
第十章 太原金勝村唐墓再研究159
一、幾點初步認識159
二、入唐粟特裔祆教徒墓葬164
三、同一政治身份和文化171
四、忠孝屏風畫的選擇173
五、小結177
第十一章 唐墓壁畫中的淵明嗅菊和望雲思親178
一、淵明嗅菊178
二、望雲思親182
三、餘論186
第十二章 吐峪溝所見納骨器的宗教屬性189
一、莫高窟第158窟南壁所繪箱形物與《隋書?石國傳》的記載189
二、吐峪溝韆佛洞及其第42窟192
三、瑪紮墓地196
四、餘論198
第十三章 敦煌白畫P.4518(24)圖像考200
第十四章 內亞遊牧社會喪葬中的馬208
一、燒物葬及燒葬中的馬：殉馬208
二、祭祀（燒飯）中的馬：祠馬212
三、齣殯中的馬：殯馬214
四、小結217
主要參考文獻219
· · · · · · (收起)
具體描述
本書稿共分十二章，分彆對吉美博物館所藏石重床、天水石馬坪石棺床、天水石馬坪石棺床、北周史君石堂、安伽墓、青州傅傢畫像石、Miho美術館石棺床石屏、安菩墓、太原金勝村唐墓、唐墓壁畫等考古發現的極具代錶性的相關墓葬材料進行綜閤研究，同時對中古中國的粟特鬍及其後裔的宗教信仰和喪葬形式進行係統梳理。
用戶評價
##粟特人、祆教葬具藝術、葬儀、民俗考釋為本書長處，尤其是對虞弘、史君、安伽等葬具的參觀理解很有幫助。可惜是論文集結，所以會有過多的重復論證、圖像，但有些論證的解說又非簡單的重復，可直接跳過，根據解說的不同，還會穿插一些新的。祆教喪禮專著，於其他宗教未擴展論述，似深實“窄”。小部分地方，以後世思想文獻證古，難免陷入臆說。采用實物資料較多，引文獻舉證較少，故而看著推測較多，雖不輕易下定論，但是部分看著就難從其說。國博北朝石槨無專題。天水博石棺床單獨一展廳，可惜去時未見開放，本書稍可彌補遺憾。（ps.居然還有引百度百科的注腳...雖然看著批評較多，但仍可一讀。讀完怕自己短評太苛刻，然後查看作者另一本《安祿山服散考》的短評...
評分##這簡直就是一本考古報告閤訂集，一些內容反復齣現有什麼意思？不是考古專業的建議看導論就夠瞭，後麵一大堆就是擴寫，而且最後結尾就不像是一本書的結尾，講瞭遊牧民族喪葬中用到馬？這和祆教有什麼關係？老是提到內亞性、內亞化，內亞是什麼都沒定義清楚，一會兒突厥、一會兒鮮卑還有烏桓，簡直不知所雲。
評分##本來覺得讀圖還行，但是吧，用唐製去證明北朝的情況就很。。。一旦這個大前提不成立，什麼圖像組閤的推論就都很難成立啊。還有就是，前麵先說瞭粟特人葬具分為重床和石堂兩類，到後麵又開始稱石槨、石棺床，所以是不太自信？——雖然也確實有點問題
評分##在宏大語境中成立的意義隻是敷於實物錶麵的一張皮，但怎麼說呢，人傢本來就不是做美術史研究的
評分##粟特人、祆教葬具藝術、葬儀、民俗考釋為本書長處，尤其是對虞弘、史君、安伽等葬具的參觀理解很有幫助。可惜是論文集結，所以會有過多的重復論證、圖像，但有些論證的解說又非簡單的重復，可直接跳過，根據解說的不同，還會穿插一些新的。祆教喪禮專著，於其他宗教未擴展論述，似深實“窄”。小部分地方，以後世思想文獻證古，難免陷入臆說。采用實物資料較多，引文獻舉證較少，故而看著推測較多，雖不輕易下定論，但是部分看著就難從其說。國博北朝石槨無專題。天水博石棺床單獨一展廳，可惜去時未見開放，本書稍可彌補遺憾。（ps.居然還有引百度百科的注腳...雖然看著批評較多，但仍可一讀。讀完怕自己短評太苛刻，然後查看作者另一本《安祿山服散考》的短評...
評分##這簡直就是一本考古報告閤訂集，一些內容反復齣現有什麼意思？不是考古專業的建議看導論就夠瞭，後麵一大堆就是擴寫，而且最後結尾就不像是一本書的結尾，講瞭遊牧民族喪葬中用到馬？這和祆教有什麼關係？老是提到內亞性、內亞化，內亞是什麼都沒定義清楚，一會兒突厥、一會兒鮮卑還有烏桓，簡直不知所雲。
評分##在宏大語境中成立的意義隻是敷於實物錶麵的一張皮，但怎麼說呢，人傢本來就不是做美術史研究的
評分##走齣以圖證史的陷阱 作為方法的葬俗研究典範 如推理小說般抽絲剝繭地精妙分析推導的結論 無論是否為定讞都不影響本書所采用圖像內證文本細讀等方法的價值 無疑這是一次破譯中古中國粟特裔墓葬圖像背後蘊藏風俗信仰觀念的成功詮釋 本書的十四章節與導論部分由相應的論文集結修訂而成 故所徵引史料與圖像的分析解讀微有重復 地名神名等譯名未能全部統一 缺少名詞索引不便於查找使用 正文和注釋存幾處編校疏漏的微瑕
評分2021之十八：行文思路略有跳躍性，但將中古中國粟特相關考古資料置於統治王朝製度與文化傳統背景下考慮的做法，值得品味。這也不離瀋師的學術宏景。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有