內容簡介
本書收集瞭作者4年多時間為《新京報》撰寫的近130篇法治時評文章。這些文章,都是對公眾普遍關注的法治事件的及時專業解讀,因而是一部特殊的適時普法教材。<br /> 作者多重身份的優勢在文章中得到瞭體現——新聞評論員的身份,使其文章能夠及時捕捉到事件的社會敏感性;兼職法學教授的身份,使其文章能夠辯法析理,有一定的專業水準;執業律師的身份,使其文章能夠經常將所評事件和其他案例事例以及自己的經曆、經驗結閤起來,做到理論和實踐較完美的結閤。<br /> “法眼看事件,公正寫評論”是作者撰稿的座右銘;“監督製約公權力,保障維護私權利”,是貫穿每篇文章的精神綫索。每篇小稿韆字左右,文字優美,邏輯清晰,深入淺齣,好讀耐看,讀後讓人很受啓發。<br /> 該書可作為一般公眾的普法讀物,大學法律係學生學習法治時評寫作的參考讀物,參加司法考試人員“小論文”的寫作示例。<br /><br /><br />
作者簡介
劉昌鬆,男,19661年8月生,法學碩士,籍貫湖北荊州,北京慕公律師事務所主任律師,多所大學兼職法學教授多傢媒體特約評論員。軍醫專業大學畢業後當瞭10年軍醫;其間自修卻聿,獲得法學自考本科學曆,考取軍隊院校法學研究生。研究生畢業後在軍事法院當法官7年2004年轉業到北京做專職律師。<br /> 辦理過各類案件數百件,其中包括擔任“小悅悅”事件中被告人的二審辯護、全國行政強製法實施第一案的一、二審的代理、甘肅最大股權侵權糾紛案的二審代理、北京最大假證詐騙案中主犯之一的一、二審辯,護等重大影響案件。<br /> 律師工作之餘,愛好法律寫作,當過《中國律師》《解放軍生活》雜誌的特約撰稿人,參編教材、專著多部,先後在《法製日報》《新京報》等報刊發錶法治時評文章數百篇。近5年來主要為《新京報》特約撰稿平均每年發稿量達孔餘篇,有10多篇被用作該報社論<br /><br /><br />
精彩書評
本書收集瞭作者4年多時間為《新京報》撰寫的近130篇法治時評文章。這些文章,都是對公眾普遍關注的法治事件的及時專業解讀,因而是一部最佳普法讀物。<br /> ☆ 公權(權力)與私權(權利)是法學不能繞開的永恒主題。私權法無禁止的即為閤法,公權法無授權的即為非法,這是現代法治的精髓,是現代憲政不可動搖的理念。昌鬆律師的這本評論集很好的體現瞭這一思想和理念。<br /> ——中國政法大學終身教授&nbsp;&nbsp;&nbsp; 江平<br /><br /> ☆ 如果官員不知權力的邊界,或者不想有邊界,老百姓不知道自己的權利,也不知道如何伸張權利,對於建設一個法治國傢來說,的確是個大麻煩。好在,某些媒體,媒體的記者,還能偶爾披露一點,讓我們的律師,可以通過這些典型案例,藉事說法,也藉機普法,灌輸一點權利意識。伸張自己的權利,讓人討厭的權力纔會收斂。一旦有事,需要依法維權,看看劉律師的評論集,有用。<br /> ——中國人民大學教授、博士導師&nbsp;&nbsp; 張鳴<br /><br /> ☆ 我們眼見著社會的底綫在滑落。堅守底綫,也開始變得步履維艱。這是一本講說法治“底綫”的書,從字裏行間透著的理性、正義、良知和學識中,映照齣堅守底綫所必須具備的品格。<br /> ——《新京報》評論部主編&nbsp; 王愛軍<br /><br /><br />
目錄
目錄<br />第一輯社論及個案專評<br />一、作為社論的評論001.保障“證人齣庭”不妨藉鑒英國經驗 /<br />002.保護兒童,應當設立虐童罪/<br />003.溫嶺虐童案尚有疑問需解釋/<br />004.深圳車禍案不必急於“斷言”/<br />005.浙江“趙作海案”責任追究在哪裏/<br />006.誰來斬斷自考作弊的“産業鏈”/<br />007.防人情乾擾是整治司法腐敗的關鍵/<br />008.截留善款應承擔什麼法律責任/<br />009.隔離觀察流感密切接觸者有法可依/<br />010.北京限製改裝供暖的15號令該修改瞭/<br />【說明】本書收錄瞭筆者在《新京報》發錶的128篇法治時評文章,另外收錄瞭同是《新京報》發錶的同筆者進行觀點交鋒的文章4篇和相關文章1篇作為對照;轉載其他媒體相關文章3篇,我為相關話題所寫的補評2篇,另為5個案例撰寫瞭案情簡介,故有143個序號。<br />二、個案專評貴州習水嫖幼案/<br />011.[背景] “貴州習水嫖宿幼女案”簡介/<br />012.“強奸”變“嫖幼”,嚴打還是放縱/<br />013.習水嫖幼案:審理的每個環節都應閤法/<br />014.習水嫖宿幼女案:“強奸”與“嫖幼”何以辨彆/<br />015.[相關] 習水嫖幼案,判決結果符閤刑法規定文/陳興良/<br />016.[補評] 就習水嫖幼案同陳興良教授商榷/吳保全誹謗政府案/<br />017.[背景] 吳保全誹謗案簡介/<br />018.什麼力量使“吳保全案”迅速再審?/<br />019.[補評] 殘缺的公正源自體製性缺陷/<br />020.[相關] 誹謗政府既非犯罪也未侵權文/楊支柱/廣州老阿伯推人落橋案/<br />021.[背景]廣州老阿伯推人落橋案簡介/<br />022.[相關]老伯為什麼敢推人落橋文/老卡/<br />023.推人落橋,老阿伯該負何責/春宮銅鏡是文物還是淫穢物/<br />024.[背景]春宮銅鏡案簡介/<br />025.春宮銅鏡是否淫穢誰說瞭算/<br />026.“春宮銅鏡”被銷毀,誰該擔責/劉江打假是否構成敲詐/<br />027.劉江打假構成敲詐罪?/<br />028.打假成敲詐,虛假廣告無罪?/北京奔馳車主與海南奧迪車司機聚眾打人/<br />029.飛揚跋扈的奔馳車主及其同夥該當何罪/<br />030.打人涉事奧迪車主到底什麼來路/“我愛我傢”客戶被設局的專題評論/<br />031.“我愛我傢”客戶被設局,誰之責?/<br />032.賣房被設局,凸顯房産中介沉屙/<br />三、觀點交鋒持假槍搶劫是否構成“持槍搶劫”/<br />033.持槍搶劫,真假槍量刑不同/<br />034.[爭鳴] 持仿真槍搶劫也可定持槍搶劫文/車浩/<br />035.再談“持槍搶劫”不包括持假槍/<br />036.[相關]持仿真槍搶劫不能等同於<br />“持槍搶劫”文/陳愛和、王永剛/檢察官被逼強奸如何定性/<br />037.檢察人員被迫強奸女子:依情可宥,依法應究/<br />038.[爭鳴] 被逼強奸的檢察人員不應負刑責文/楊濤/<br />039.遭綁架者被迫參與奸殺:罪名應成,處罰可免/醉駕是否應一律入刑/<br />040.醉駕即入刑,沒有再討論的必要/<br />041.[爭鳴] 醉駕不一律定罪是法律理性的迴歸文/孫瑞灼/“假想見義勇為”是否成立犯罪/<br />042.誤把經理當劫匪撞死該擔何責/<br />043.[爭鳴] “見義勇為”不能僭越生命權文/袁伊文/<br />第二輯認真對待權力與權利<br />四、認真對待立法權044.消費公益訴訟為何隻能消協來做/<br />045.確保死刑程序正義,多些成本也值得/<br />046.應建立刑事被害人救助製度/<br />047.應對民間收留流浪者立法規範/<br />048.醉駕肇事逃逸後投案,如何認定自首/<br />049.醉駕入刑麵前,公務員不能例外/<br />050.遭猥褻女童獲賠應修法推廣/<br />五、認真對待警察權051.警察開槍權絕不可濫用/<br />052.謀殺案屍檢,該被害人傢屬埋單?/<br />053.給助人少女上手銬,不能止於道歉/<br />054.勞教“探兒母親”,豈可如此隨便/<br />055.轉發微博怎能被勞教/<br />056.副行長暴打保安,尋釁滋事罪安在/<br />057.肇事庭長沒有酒駕和逃逸?/<br />058.警務人員打人,不能道歉瞭之/<br />059.拘留肝炎造謠者為何如此積極/<br />060.這起交通肇事案疑點重重/<br />061.要讓吹齣酒駕的司機心服口服/<br />062.讓犯人扮演證人,升級版“躲貓貓”?/<br />063.小案不願刑事立案的非法律因素/<br />064.被救受囚“性奴”女何以又遭刑拘/<br />065.懸賞通緝逃犯何必設置懸殊的兩檔奬金/<br />066.“刑拘”李雙江之子無法無據/<br />067.警方如此施救溺水女童涉嫌瀆職/<br />068.“齣門倒垃圾被指賣淫”的執法邏輯/<br />069.是否該進精神病醫院,誰說瞭算/<br />六、認真對待教育行政權070.為子藉讀買假章追究刑責須慎重/<br />071.“魔鬼訓練營”為何難以根治/<br />072.人民大學弄不清“直係親屬”的範圍/<br />073.如何避免學前教育小學化/<br />074.老師,您真的關注孩子的幸福嗎?/<br />075.變更“民族”應該取消錄取資格/<br />076.教育局豈可要挾傢長/<br />七、認真對待衛生環保執法權077.為計生關押老人、兒童豈能隻是處分/<br />078.藥監局收禮金涉嫌單位受賄/<br />079.“上戶”先“上環”涉嫌違法/<br />080.劉福堂印環保書被問罪令人心酸/<br />081.誰來給肖氏反射弧做個鑒定/<br />082.環衛工打點滴工作我們不能隻是感動/<br />083.代孕行為亟待法律規範/<br />084.建立醫患互信機製迫在眉睫/<br />八、認真對待民政勞動執法權085.不要急著指責袁厲害“非法收養”/<br />086.突發疾病未死亡能否算工傷/<br />087.嫖客搭救被迫賣淫女,算不算見義勇為/<br />088.討要勞動閤同的代價/<br />九、認真對待司法行政權089.律師的調查權應得到尊重/<br />090.北京律所實習新規應有充足理由/<br />十、認真對待一般公權力091.一群公務員襲警奪槍涉嫌數罪/<br />092.縣委書記用“套軍牌車”:應司法調查/<br />093.塌橋事故賠償,政府無須越俎代庖/<br />094.“非法拘禁陳慶霞”怎不見調查追責/<br />095.鄭州“房妹”案不能止於簡單迴應/<br />096.開發商縣府大樓墜亡,誰來查?/<br />097.城管打殘疾人僅僅是不文明?/<br />098.怎可藉護送之名“順便”旅遊/<br />099.區政府的行政復議怎能以錯糾錯/<br />100.願“行政強製法第一案”多些標杆意義/<br />101.官員駕車肇事怎能嚮員工“藉款”/<br />102.書記女兒吃空餉涉嫌貪汙罪/<br />103.煤氣中毒事故能否做到“零發生”/<br />104.商販刺死城管案審理應彰顯程序公正 /<br />105.政府保安毆打反映問題者,哪來的膽子?/<br />106.“打擊黑車”不能危害公共安全/<br />十一、認真對待司法權107.“唐慧女兒被迫賣淫案”定性沒問題/<br />108.“無曾成傑子女電話”的說法行不通/<br />109.蕭山錯案拷問審委會問責機製/<br />110.盜車殺嬰案判賠太少摺射司法悖論/<br />111.公開裁判文書利於減少司法腐敗/<br />112.造“死亡證明”注銷貸款,涉嫌多重犯罪/<br />113.“17年前死緩案”:“疑罪從輕的代價” /<br />114.流氓罪重現並非法律耍流氓/<br />115.碾軋“小悅悅”的司機到底涉嫌何罪/<br />116.一起錯案,因為法官眼花瞭?/<br />117. 14歲男孩是非法組織“老大”/<br />118.根治垃圾短信不必過度依賴刑法/<br />119.舉報貪官,何以自捆保險櫃8晝夜/<br />120.“臨時性強奸”原來是“臨時性判決”/<br />121.[背景] 陳書偉“操字狀”案簡介/<br />122.對“操字狀”的處理一錯再錯/<br />123.測試結果可作為民事定案的依據/<br />124.法官如此銬律師,成立非法拘禁/<br />十二、認真對待私權利125.應當厘清“公交一卡通”押金中的糊塗賬/<br />126.藏獒緻人傷亡事件涉及的法律責任/<br />127.對“世奢會”這樣的“山寨組織”要嚴查/<br />128.打砸公民住宅必須承擔法律責任/<br />129.“神貼藥膏”是欺詐,更是犯罪/<br />130.莫讓“白衣天使”變成“冷麵殺手”/<br />131.房産證寫誰的名,房子就是誰的嗎?/<br />132.“航空黑名單”閤理閤法?/<br />133.權利往往需要鬥爭纔能實現/<br />134.取消話費有效期是消費權利的迴歸/<br />135. ATM機咋就取不瞭零錢/<br />136.女子搶劫求入刑拷問反傢暴機製/<br />137.壞人的門檻怎麼越來越高/<br />138.存款被冒領,儲戶不應擔責/<br />139.業主被搶,物業難卸其責/<br />140.開博為父辯護不如上庭辯護/<br />141.自焚拆遷戶求助人大代錶維權/<br />142.“傢長禁看孩子短信”的立法不超前/<br />143.王寶強應為代言涉嫌欺詐承擔法律責任<br /><br /><br />
精彩書摘
在漢民族語言裏,“權利”與“權力”,兩詞的發音一樣,還共用一個“權”字;但在其他民族的語言中,兩個詞可能音形義完全不同,例如在英語中就是這樣。<br /> “權利”的英文拼寫為right,該詞作為形容詞使用,還有“正確的、正義的”之意。right的名詞義與形容詞義之間的聯係也隱約可見——“權利”含有一個人這樣作為或那樣作為都是“正確的、正義的”、“為法律所允許的”之意,即法律賦予公民行為自由的範圍。權利的定義大緻就是這樣。它給人以溫和、溫馨、好處、嚮往的感覺,本質上是一種利益,閤法的利益。<br /> “權利”都是閤法的,法律以白紙黑字確認瞭的利益纔能叫權利,沒有“非法的權利”一說。但是,實踐中卻有“閤法的權利”之稱謂,不,法律中甚至憲法中也有這種詞語搭配,例如“國傢保護歸僑和僑眷的閤法的權利和利益”(《憲法》第50條),真不知憲法怎麼寫上去的。憲法都這麼說,文章中這樣寫的就多去瞭。<br /> 順便說一下,“閤法的利益”這個說法並沒毛病,利益本有閤法和非法之分,賭博贏的錢,也是一種利益,但是一種非法的利益。權利當是閤法的利益,但“閤法的利益”也不完全等於“權利”,例如單身男女之間的同居,過去法院可判處 “解除非法同居關係”,現在司法水平提高瞭,不這樣判瞭。現代法治有一個重要原則,對於私權利,法無禁止即可為;對於公權力,法無授權不可為。法律對私生活領域不能過度乾預,否則便是對自由的侵犯。由於法律並沒有規定“不得同居”,故不能宣布其什麼“非法同居”,對這種同居所産生的利益(還不能稱為權利),法律還是要保護的,例如這種同居中産生的財産要按共有財産來處理的。這種法律既沒有確認,也沒有禁止的利益,即“閤法的利益”。<br /> “權力”的英文拼寫為power,它還有“力量、威力”之意。給人以暴力、恐怖、鎮壓、血腥、統治等聯想,好像是一種不好的東西,但可以用來欺負人、壓迫人,而人人都不想成為受欺負者、被壓迫者,
認真對待權力與權利 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式
評分
☆☆☆☆☆
可以
評分
☆☆☆☆☆
評分
☆☆☆☆☆
該書可作為一般公眾的普法讀物,大學法律係學生學習法治時評寫作的參考讀物,參加司法考試人員“小論文”的寫作示例。
評分
☆☆☆☆☆
作者多重身份的優勢在文章中得到瞭體現——新聞評論員的身份,使其文章能夠及時捕捉到事件的社會敏感性;兼職法學教授的身份,使其文章能夠辯法析理,有一定的專業水準;執業律師的身份,使其文章能夠經常將所評事件和其他案例事例以及自己的經曆、經驗結閤起來,做到理論和實踐較完美的結閤。
評分
☆☆☆☆☆
不錯,發貨快,書在慢慢品味。
評分
☆☆☆☆☆
本書收集瞭作者4年多時間為《新京報》撰寫的近130篇法治時評文章。這些文章,都是對公眾普遍關注的法治事件的及時專業解讀,因而是一部特殊的適時普法教材。
評分
☆☆☆☆☆
已經收到瞭
評分
☆☆☆☆☆
可以
評分
☆☆☆☆☆
“法眼看事件,公正寫評論”是作者撰稿的座右銘;“監督製約公權力,保障維護私權利”,是貫穿每篇文章的精神綫索。每篇小稿韆字左右,文字優美,邏輯清晰,深入淺齣,好讀耐看,讀後讓人很受啓發。