中國法院2016年度案例：公司糾紛 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

國傢法官學院案例開發研究中心 編

圖書標籤:

• 公司法
• 商事糾紛
• 案例分析
• 法院判例
• 2016年度
• 法律實務
• 公司糾紛
• 裁判文書
• 司法實踐
• 民商事判例

齣版社： 中國法製齣版社

ISBN：9787509371732

版次：1

商品編碼：11880018

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-03-01

用紙：膠版紙

頁數：256

字數：190000

編輯推薦

　　1.作者專業
　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
　　2.規模強大
　　今年推齣20本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。
　　3.內容獨特
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。

內容簡介

　　本書匯集全國各地法院提交的關於公司糾紛的典型案例，經過國傢法官學院案例開發研究中心篩選、審核，將常見的疑難案件、典型案例匯集成冊。主要包含股東資格確認、股東齣資、股東知情權、公司盈餘分配、公司決議、股權轉讓、損害股東公司利益責任、公司破産解散和清算等糾紛案件。

目錄

Contents
一、股東資格確認糾紛
獲公司轉讓股權不一定有股東資格
--安徽國融融資擔保有限公司訴安徽騰逸置業投資有限公司股東資格
確認案
工商備案登記是否構成認定股東資格的充分條件
--鬍文蓮訴北京市朝陽同達裝飾材料有限公司股東資格確認案
“一股二賣”時如何確認股東資格的取得
--張林博訴北京城建赫然建築新技術有限責任公司股東名冊記載及請
求變更公司登記案
隱名股東能否憑藉實際齣資確認股東資格
--張再軍訴江蘇南城置業發展有限公司等股東資格確認案
工商登記是否是股東資格認定唯一依據
--吳俊柏訴新疆天山醫院有限公司股東資格確認案二、股東齣資糾紛
股東非貨幣齣資的實際價額如何計算
--謝海榮、硃起良訴郭占有股東資格確認案
“對賭協議”糾紛的裁判規則
--蘇州天相湛盧九鼎投資中心訴周鞦火等公司增資案
股東未履行齣資義務的違約責任
--宜賓琦豐綠色能源有限公司訴劉毅等股東齣資案三、股東知情權糾紛
股權轉讓款支付有瑕疵的股東如何行使知情權
--北京美鄰康診所有限公司訴北京阜通金象大藥房有限公司股東知
情權案中國法院2016年度案例·公司糾紛目錄
繼承人有權繼承自然人股東所持股權
--晉國銀等訴北京西湖港旅遊開發有限責任公司請求變更公司登記案
有限責任公司股東知情權的行使
--呂東陽訴北京盛世新大陸文化發展有限公司股東知情權案
股東查閱、復製公司會計賬簿的條件
--北京市琅山苗圃訴北京燕金源置業有限公司股東知情權案
工會代持員工認購的齣資後股東權利的行使
--梁少山訴廣州市番禺蓮花山造紙有限公司股東知情權案
股東知情權行使的範圍
--鬍睿爾訴廣州市朗葳空氣淨化設備有限公司股東知情權案
股東知情權的行使方式
--吳新軍訴江蘇秀強投資股份有限公司股東知情權案
股權轉讓協議是否導緻喪失股東身份
--陳洪星訴浙江箭馳金屬材料有限公司股東知情權案
職工持股會會員知情權的範圍和實現方式
--鄭劍橋訴舟山普陀華興商業有限公司工會委員會等股東知情權案四、公司盈餘分配糾紛
喪失股東身份不享有盈餘分配請求權
--瀋作同等訴宜都市永強機械有限公司、楊兆士公司盈餘分配案
職工持股會會員可否直接嚮公司主張股東權利
--馬泳濤訴雲南航辰經營開發有限公司公司盈餘分配案五、公司決議糾紛
股東會決議損害公司及部分股東權益無效
--謝安、劉傢祥訴安徽興達化工有限責任公司公司決議效力確認案
不具有上訴利益的上訴應逕行駁迴
--徐小林訴北京山水林生態農莊有限公司公司股東會決議案
“監事會應當包括股東代錶”是否屬於強製性規定
--彭元林訴湖北元升實業股份有限公司公司決議效力確認案
如何認定執行董事不能履行或者不履行職務
--王海伏訴中國石油化工股份有限公司等公司決議效力確認案
非股東會現場所簽決議是否可以被撤銷
--王明春訴北京萬盛利昌再生資源迴收有限公司公司決議撤銷案
企業改製後集體共有股的股權由誰持有和行使
--劉剋茹訴北京市宣武海波服裝廠公司決議效力確認案
公司能否主動撤迴程序瑕疵決議
--虞文皆訴廣西鵬景大酒店有限公司等公司決議撤銷案
同一公司兩份章程如何確定股東錶決權
--硃樹美等訴南寜市紅木棉運輸有限責任公司公司決議撤銷案
股東除名規則適用的基本要件
--上海象雲化學縴維有限公司訴上海傢興房地産開發有限公司公司
決議撤銷案
股東會程序瑕疵並不導緻決議被撤銷
--華城地産集團有限公司訴寜波開元華城置業有限公司公司決議撤
銷案六、股權轉讓糾紛
惡意串通進行股權轉讓的行為應被確認為無效
--季貴林訴張亦偉等股權轉讓案
侵犯優先購買權的股權轉讓的效力
--陳龍訴羅水生、湖南水調歌頭房地産開發有限公司等股東資格確
認案
股東轉讓協議效力與股東資格確認
--許燕蓉訴上海布朗汽車天窗有限公司等股權轉讓閤同案
股權轉讓陰陽閤同的效力認定
--袁建華訴張夢龍股權轉讓案
股權轉讓價款約定不明時的判定
--劉智英訴郝玉仲股權轉讓案
股東退股市場價格與章程約定價格失衡之法律認定
--威海嘉潤石化物流有限公司訴譚福生股東資格解除、股權轉讓案
依據資本不變原則確認股權轉讓款
--鬍彥平訴王復生股權轉讓案
統一閤同安排的股權轉讓
--吳曉華訴陳永宏股權轉讓案
股權轉讓中變更工商登記的主體
--王春生訴王大兵為股權轉讓案
股權轉讓是物權變動還是債權變動
--唐生海訴徐樹花股權轉讓案
相反證據以高度蓋然性作為證明標準
--北京威德公司訴劉寶第股權轉讓案
閤同自通知到達相對人時解除
--牛毅、北京乾元恒安投資有限公司訴喬世曉股權轉讓案七、損害股東、公司利益責任糾紛
股東代錶訴訟應由公司住所地法院管轄
--孫景運訴洪華損害公司利益責任案
法定公積金作為利潤分配構成對公司利益損害
--董萬東訴蔡建峰等損害公司利益責任案
外商投資企業中董事的競業禁止義務
--北京法博洋國際科技發展有限公司訴陳锡聯損害公司利益責任案
“歸入權”的對象與範圍
--上海水生環境工程有限公司訴方根生等利益責任案
股東兼監事可以直接提起股東代錶訴訟
--劉錚訴劉厚榮四川省廣安市巴人氣體有限公司損害公司利益責任案八、股東損害公司債權人利益責任糾紛
一人公司股東是否對公司債務承擔連帶責任
--北京交通賓館訴侯誌枌股東損害公司債權人利益責任案
一人公司股權轉讓後的股東不對公司原債務承擔責任
--北京玖源國盛商貿有限責任公司訴北京寶業恒基投資有限公司買
賣閤同案
股東違反清算義務的責任
--華夏銀行股份有限公司北京公主墳支行訴劉丹等股東損害公司債
權人利益責任案
公司與股東財産混同可以審計報告為判定依據
--上海锡海工貿有限責任公司訴徐林生股東損害公司債權人利益責
任案
虛假清算逃避公司債務的追責機製
--陝西大件汽車運輸有限責任公司訴周繼東等股東損害公司債權人
利益責任案
有限公司瑕疵股權讓與的責任追償
--呂建民訴周濤等財産損害賠償案
股東抽逃資金對公司債務承擔補充賠償責任
--無锡領航動力機械有限公司訴颱州市益鼎車業有限公司等股東損
害公司債權人利益責任案九、公司破産、解散和清算
司法解散須以公司僵局齣現為條件
--王雄平訴藏一樓國石投資管理（北京）有限公司公司解散案
認定公司解散的司法標準
--徐濤訴山東濟水阿膠有限公司公司解散案
法定的公司解散情形的認定
--高小強等訴北京思誠翰盛機械製造有限責任公司等公司解散案
未履行齣資義務的股東享有公司解散請求權
--郝玉仲、葛洪雁訴北京理爾斯飲料有限公司公司解散案
破産債權金額的確認
--廣安市成華物資有限公司訴四川省廣安騰飛華峰水泥有限公司破
産債權確認案
債務人是否發生破産原因的判斷
--姚一波申請北京紅漫紅服裝有限責任公司破産清算案
破産債務人設定抵押的司法審查
--浙江金港船業股份有限公司管理人訴浙江民泰商業銀行股份有限
公司溫嶺鬆門支行破産撤銷權案
非公司製破産企業清算賠償責任的認定
--上海貞元投資管理有限公司訴上海市教育委員會等清算責任案十、與公司有關的糾紛
存在爭議的股權受讓不能訴請變更公司登記
--宋和平訴北京紫楓科技開發有限公司、第三人陳霈霖請求變更公司登記案
非公司股東法人與該公司之間可否認定人格混同
--宜興市隆昌耐火材料有限公司訴四川省資中縣東方紅水泥有限責任
公司等買賣閤同案
估值調整協議的法律性質及效力
--趙方平訴錢雨霖與公司有關的糾紛案
控股股東對少數股東的賠償
--徐蘭芳、方芳訴何新生與公司有關的糾紛案
集體所有製企業意誌代錶的認定
--北京辰宇實業總公司與被告北京同信齊傢投資管理有限公司確認閤
同無效案

精彩書摘

　　1獲公司轉讓股權不一定有股東資格——安徽國融融資擔保有限公司訴安徽騰
　　逸置業投資有限公司股東資格確認案
　　【案件基本信息】1 裁判書字號
　　安徽省高級人民法院(2014)皖民二終字第00630號民事判決書
　　2 案由：股東資格確認糾紛
　　3 當事人
　　原告：安徽國融融資擔保有限公司(以下簡稱國融擔保公司)
　　被告：安徽騰逸置業投資有限公司(以下簡稱騰逸置業公司)
　　【基本案情】2009年10月26日，因騰逸置業公司開發六安市“水岸茗城”房地産項目需要融資，騰逸置業公司與國融擔保公司簽訂《協議》。該《協議》約定自協議簽訂之日起7日內，騰逸置業公司將其股東價值2000萬元的10%的公司股權轉讓給國融擔保公司，騰逸置業公司的盈利、虧損與國融擔保公司無關，國融擔保公司享有除不參與經營管理外的2000萬元的收益。
　　2010年2月6日，雙方簽訂《補充協議》，約定如4000萬元後續融資未到位，國融擔保公司將退還騰逸置業公司10%的股權。
　　2010年5月12日，騰逸置業公司嚮工商管理部門申請將國融擔保公司列為其股東。2010年5月16日，經過騰逸置業公司全體股東共同決議，騰逸置業公司股東滕安保將其持有的10%的股權轉讓給國融擔保公司，騰逸置業公司其餘股東放棄優先購買權。同日，騰逸置業公司的公司章程也進行瞭修正，重新確認瞭各股東的持股比例，國融擔保公司占10%。
　　2010年5月25日，國融擔保公司與騰逸置業公司、滕安保、鍾玉勤、吳更生就前述2009年10月26日的協議簽訂瞭《補充協議書》。該補充協議確認騰逸置業公司通過國融擔保公司的擔保獲得瞭2300萬元的第一批建設資金，滕安保願意無償贈與其持有的騰逸置業公司10%的股權，國融擔保公司持有的股權以“水岸茗城”項目價值2000萬元房屋予以兌現。國融擔保公司與騰逸置業公司未開展曾約定的4000萬元融資業務。
　　2012年9月，國融擔保公司嚮安徽省淮南市中級人民法院起訴，請求判令騰逸置業公司嚮國融擔保公司支付2000萬元(庭審時國融擔保公司明確2000萬元是以10%的股權價值衡量的融資收益，是股權對價，摺價方式按閤同約定，房産不足就支付貨幣)。2013年5月23日，安徽省淮南市中級人民法院作齣(2012)淮民二初字第00040號民事判決，判決騰逸置業公司給付國融擔保公司六安市“水岸茗城”房地産項目中價值760萬元的房産，不足部分支付現金。國融擔保公司與騰逸置業公司均不服上述判決嚮安徽省高級人民法院提起上訴。安徽省高級人民法院作齣(2013)皖民二終字第00432號民事判決，判決騰逸置業公司給付國融擔保公司六安市“水岸茗城”房地産項目中價值460萬元的房産，不足部分支付現金；同時該判決認定，2009年10月26日《協議》雖約定騰逸置業公司股東將騰逸置業公司10%的股權轉讓給國融擔保公司，但綜閤雙方當事人數份協議約定的內容，結閤雙方當事人庭審中的陳述，該10%的股權應理解成係騰逸置業公司為價值2000萬元房産嚮國融擔保公司提供的擔保。
　　【案件焦點】原告國融擔保公司是否為被告騰逸置業公司股東？
　　【法院裁判要旨】安徽省閤肥市中級人民法院審理認為：騰逸置業公司的登記資料顯示，國融擔保公司與騰安保簽訂股權轉讓協議受讓騰逸置業公司10%的股權，經騰逸置業公司股東會同意，修改瞭公司章程，辦理瞭工商變更登記。依據上述登記資料，國融擔保公司經受讓持有騰逸置業公司10%的股權，是騰逸置業公司的股東。但在公司內部，公司與股東之間或股東與股東之間就股權的取得、持有及股東權利的行使另有約定的，當事人之間得以約定對抗前述登記資料的記載。根據查明的事實，國融擔保公司與騰逸置業公司2009年10月26日簽訂的《協議》約定，自該協議簽訂之日起7日內，騰逸置業公司將其股東價值2000萬元的10%的股權轉讓給國融擔保公司，騰逸置業公司的盈利、虧損與國融擔保公司無關，國融擔保公司享有除不參與經營管理外的2000萬元的收益；具體支付方式為以“水岸茗城”項目10000平方米左右房産進行摺抵。2010年2月6日簽訂的《補充協議》約定，如4000萬元後續融資未到位，國融擔保公司將退還騰逸置業公司10%的股權並退還第一期開盤多支付的18%的報酬。2010年5月25日簽訂的《補充協議書》約定，國融擔保公司的10%的股權收益2000萬元房屋抵付完成後，按原協議約定國融擔保公司無償返還騰逸置業公司、騰安保10%的股權。上述約定錶明，國融擔保公司雖然根據閤同約定受讓騰逸置業公司10%的股權，登記為公司股東，但雙方同時約定國融擔保公司並不參與騰逸置業公司的經營管理，騰逸置業公司的盈利、虧損亦與國融擔保公司無關，且騰逸置業公司用價值2000萬元房屋抵付完成後，國融擔保公司應按約定無償返還該10%的股權。因國融擔保公司既不能行使對騰逸置業公司相應的股東權利，也不承擔因騰逸置業公司的盈虧狀況變動緻國融擔保公司所持股權的價值變動的風險，故國融擔保公司受讓的10%的股權僅係2000萬元收益的擔保，而非實際享有騰逸置業公司的股東權利。因此，國融擔保公司不具有騰逸置業公司的股東資格，國融擔保公司要求查閱公司賬簿、分配公司紅利的訴訟請求應予駁迴。
　　安徽省閤肥市中級人民法院判決：駁迴國融擔保公司的訴訟請求。
　　國融擔保公司提齣上訴。安徽省高級人民法院判決：
　　駁迴上訴，維持原判。
　　【法官後語】對於股東資格的認定，應結閤形式要件和實質要件綜閤判斷。有限責任公司的股東資格的確認，應當根據齣資數額、公司章程、股東名冊、齣資證明書、工商登記、行使股東權利、參與公司決策等多種因素綜閤審查確定。騰逸置業公司的10%的股權雖登記在國融擔保公司名下，但國融擔保公司不符閤成為騰逸置業公司股東的實質要件，不具備騰逸置業公司的股東資格。因此，國融擔保公司要求行使股東權利，查閱賬簿及分配紅利的訴訟請求應予駁迴。
　　……

前言/序言

中國法院2017年度案例：知識産權糾紛 圖書簡介 本書匯集並深入剖析瞭中國法院在2017年度審理的一批具有典型性、前沿性和指導意義的知識産權糾紛案件。2017年，隨著國傢創新驅動發展戰略的深入實施以及全球知識産權保護水平的不斷提升，中國的知識産權司法實踐迎來瞭新的發展階段。本年度的案例充分反映瞭司法機關在應對快速變化的科技前沿、新興商業模式以及日益復雜的國際知識産權爭端中所展現齣的新思路、新標準和新趨勢。 本書內容聚焦於知識産權審判實踐中的熱點和難點問題，旨在為法律專業人士、企業知識産權管理人員、政府監管部門以及對知識産權法學研究感興趣的讀者提供一份全麵、詳實的實務參考與理論探討資料。 一、 專利權領域的焦點與突破 2017年度的專利案件審理呈現齣對技術復雜性理解的深化和對專利權保護範圍界定的精細化趨勢。 1. 專利無效宣告程序的動態平衡： 本年度審結的數起重大專利無效宣告案件，特彆是涉及高新技術領域（如生物醫藥、集成電路設計）的專利，凸顯瞭審查員與法院在判斷現有技術（Prior Art）時的取捨與權衡。案例分析重點探討瞭“等同原則”在不同技術領域中的適用邊界，以及無效程序的證據規則在司法實踐中的嚴格化趨勢。部分案件清晰地闡明瞭說明書教導義務的履行標準，對依賴模糊權利要求的申請人構成瞭警示。 2. 藥品專利鏈接製度的初步探索： 隨著《專利法修正案》相關配套政策的逐步落地，本年度齣現瞭首批與藥品專利鏈接製度相關的訴訟案例。本書詳細梳理瞭原告（原研藥企）和被告（仿製藥企）在信息披露、訴訟啓動時點、臨時禁令的適用條件等方麵的爭議焦點。這些案例為未來醫藥行業的競爭規則和專利周期管理提供瞭至關重要的司法指引。 3. 實用新型專利的地位重估： 針對實用新型專利在過去常被視為“低價值”專利的現象，本年度部分判決展現瞭法院對其創造性和實用性的更為審慎的審查態度，尤其是在涉及精密機械結構和功能改進的案件中，對其實體條件的審查標準有所提高，以期維護專利授權體係的整體質量。 二、 商標權的地域性與顯著性重塑 2017年的商標審判工作，著力於平衡商標權利人的地域性保護需求與市場競爭的公平性。 1. 馳名商標的跨領域保護邊界： 涉及“老字號”商標和知名消費品牌在不同類彆的延伸保護案件數量顯著增加。本書收錄的典型案例明確界定瞭“不相關公共利益”的範圍，並在判斷“近似”與“混淆可能性”時，更加注重商標的顯著性特徵與消費者的注意程度。特彆是對於具有高度顯著性的商標，法院在認定構成“淡化”或“仿冒知名商品特有名稱”時，采取瞭更為積極的乾預姿態。 2. 惡意注冊與撤三程序的常態化： 針對部分企業利用商標注冊製度進行囤積或惡意搶注的行為，本年度的判決加大瞭對“不以使用為目的的注冊”的打擊力度。多起撤銷注冊申請（撤三）案件的判決，對證明“實際使用”的標準提齣瞭更嚴格的舉證要求，要求企業必須提供具有關聯性和持續性的市場交易證據，而非僅限於樣品或內部文件。 3. 商標行政訴訟中的審查標準統一： 針對商標局審查意見與駁迴復審委員會裁定之間的分歧，本年度的司法判例努力在行政爭議中確立統一的審查尺度，尤其是在涉及“不良社會影響”的判斷上，強調瞭法律的謙抑性原則，避免過度擴大行政部門的主觀判斷空間。 三、 著作權法的數字化前沿應對 麵對互聯網技術和新型傳播方式的挑戰，2017年著作權司法保護的力度空前加強，重點關注瞭數字內容分發和新興平颱責任的認定。 1. 避風港原則的“紅綫”劃定： 本年度關於信息網絡傳播權糾紛的判決，對平颱承擔“避風港”責任的前置義務（如設置有效通知-刪除機製）提齣瞭更為細緻的要求。多個案例明確指齣，如果權利人多次發送有效通知後，平颱仍未及時采取有效措施，或者平颱主動參與瞭侵權內容的推廣和收益分配，則適用“紅旗飄飄”原則，平颱將被認定為主觀上明知或應知，從而承擔侵權責任。 2. 計算機軟件的“反嚮工程”與“兼容性”抗辯： 涉及軟件源代碼保護的案件中，法院對“為實現兼容性目的”的閤理使用界限進行瞭審慎界定。案例分析瞭在不損害軟件正常使用和不侵犯著作權人閤法利益的前提下，有限度地允許反嚮工程的可能性，這對於鼓勵技術創新和促進軟件産業的互操作性具有重要意義。 3. 錄音錄像製品的權利歸屬： 針對短視頻、網絡直播等新興內容形態，本年度的判決在明確錶演者、製作者以及平颱之間的權利邊界時，更加注重閤同約定和實際投入的平衡。部分判例開始探討“二次創作”內容的閤理使用範圍，尤其是在短視頻平颱進行二次剪輯和評論的情境下，著作權法激勵創作與促進傳播的功能得到瞭新的體現。 四、 商業秘密的認定與侵權界定 2017年，商業秘密保護的司法實踐更加強調瞭秘密信息“閤理保密措施”的客觀性與充分性，以及侵權人“非法獲取”的主觀要件。 1. “秘密性”的技術標準： 針對涉及客戶名單、技術方案的商業秘密案件，本書收錄的案例深化瞭對“秘密性”的認定標準。法院不再僅僅依賴於企業內部的保密協議，而是要求企業必須證明其采取瞭如物理隔離、權限控製、水印追蹤等一係列與信息價值相匹配的“閤理保密措施”，以此作為對第三方侵權行為追責的基礎。 2. 離職員工的競業限製與信息使用： 涉及高管和核心技術人員離職後的爭議案件集中爆發。判決在處理競業限製協議的有效性時，更加注重對勞動者未來就業權的保障，強調瞭限製的地域、期限和經濟補償的閤理性。同時，對於離職員工利用“自身經驗”與“掌握的秘密信息”的界限區分，法院在證據審查上展現齣更高的專業性。 3. 舉證責任的轉移與推定： 針對調查取證睏難的商業秘密案件，本年度判決展示瞭在滿足初步證明標準後，法院如何運用舉證責任倒置或事實推定的方式，有效打擊侵權行為。例如，在證明侵權人接觸到秘密信息後，其産品或方案與原告高度相似時，推定侵權人實施瞭不正當手段獲取。 本書通過對上述年度精選案例的係統梳理、裁判理由的逐層剖析，以及對相關法律條文和司法解釋的對照闡釋，旨在為讀者提供一套清晰、實用的知識産權司法應對策略框架，是理解中國知識産權司法發展脈絡不可或缺的工具書。

評分☆☆☆☆☆

篇章五： 這本書的標題——《中國法院2016年度案例：公司糾紛》，讓我立刻聯想到一個充滿動態與張力的法律空間。作為一名對中國法治發展有著持續關注的社會觀察者，我總是試圖從具體的司法實踐中，去捕捉時代變化的脈絡。我設想，2016年，在中國經濟轉型升級的大背景下，所發生的各類公司糾紛，必然摺射齣當時社會經濟的特點與挑戰。我好奇的是，那些在2016年齣現的、具有開創性或普遍性的公司糾紛案例，其背後隱藏著怎樣的商業邏輯和法律睏境？法院又是如何通過判決，去迴應這些現實問題，去引導市場行為，去維護公平正義？我期待在這本書中，能夠看到關於股權代持、內部人控製、不正當競爭、知識産權侵權等一係列在公司運營中常見但又極其復雜的問題，在2016年是如何被司法機關處理的。我希望通過這些案例，能夠更深刻地理解中國公司法的最新發展動嚮，以及法院在法律適用中展現齣的靈活性與創造性。這不僅能幫助我更好地理解法律體係，更能為我提供一個觀察中國商業生態健康度的窗口，瞭解市場參與者在法律框架下的行為規範與風險規避策略，從而為我自身在商業活動中的決策提供更堅實的基礎。

評分☆☆☆☆☆

篇章三： 這本《中國法院2016年度案例：公司糾紛》吸引我的地方，在於它提供瞭一個瞭解中國商業世界“幕後”的視角。我們通常看到的是企業光鮮亮麗的一麵，是商業交易的成功，但很少有機會去觸及那些隱藏在冰山下的矛盾與衝突，以及當這些矛盾爆發時，法律是如何介入，如何扮演“裁判”角色的。我設想，這本書中的案例，或許涵蓋瞭從小型創業公司到大型上市企業，從創始股東之間的矛盾，到與閤作夥伴、客戶之間的糾紛，再到公司內部管理層的不閤等等。我希望能夠從中看到，在2016年，中國法院在處理這些錯綜復雜的關係時，是如何平衡各方利益，是如何體現法律的穩定性與適應性的。我特彆關注那些因創新商業模式、新興技術應用而引發的全新法律問題，以及法院是如何對這些“先行者”的案例作齣判決的。這些案例，不僅僅是法律條文的簡單羅列，更是一種智慧的結晶，是一種對社會現實的深刻洞察。我希望通過閱讀，能夠培養一種更敏銳的法律風險意識，理解閤同的重要性，以及在閤作中如何建立更清晰的權利義務界定。我相信，這本書將是一份寶貴的“商業風險預警手冊”，幫助我在未來的商業實踐中，少走彎路，規避不必要的法律麻煩，做齣更明智的決策。

評分☆☆☆☆☆

篇章四： 從書名《中國法院2016年度案例：公司糾紛》來看，它似乎是一份非常“接地氣”的法律資料。我一直覺得，理論知識再豐富，不如實踐案例來得直觀和深刻。尤其是在瞬息萬變的商業領域，法律的適用往往需要結閤具體的案情和當時的社會背景。我之所以對這本書産生興趣，是因為我所在的行業，近幾年伴隨著快速發展，也齣現瞭一些前所未有的法律挑戰。我希望通過這本書，能夠瞭解同類型或類似情況下的公司糾紛，在2016年是如何被法院處理的。我期待看到，那些在新聞報道中可能一筆帶過的案件，在這裏被詳細地剖析，包括案件事實、雙方的訴求、法院的判決理由，以及可能涉及的法律依據。我更希望，這些案例能夠提供一些“經驗教訓”，讓我們看到哪些行為容易引發糾紛，哪些閤同條款容易引發爭議，以及在麵對糾紛時，有哪些可行的法律途徑。我不會追求成為法律專傢，但作為一名普通的商業參與者，我希望通過閱讀這些真實的案例，能夠提升我對法律的敬畏感，理解法律的邊界，並在實際工作中，以更加審慎的態度去處理可能齣現的法律風險，避免因為不瞭解法律或誤讀法律而帶來的損失。

評分☆☆☆☆☆

篇章一： 這本《中國法院2016年度案例：公司糾紛》著實讓人眼前一亮，雖然我還沒有來得及深入研讀，但從其厚重的封麵和精緻的裝幀就可以感受到一種沉甸甸的專業分量。作為一名對中國法治進程充滿好奇的普通讀者，我一直對司法實踐中的具體案例抱有濃厚的興趣，尤其是在日新月異的商業環境中，公司糾紛的處理方式和法律適用更是我關注的焦點。我期待這本書能夠像一麵鏡子，真實地摺射齣2016年一年中，中國法院在處理各類公司間恩怨情仇時所展現齣的智慧與挑戰。我設想，書中的每一個案例，都可能是一個跌宕起伏的故事，背後牽扯著無數人的利益和命運。我希望能夠從中窺見不同類型公司糾紛的典型錶現，比如股權歸屬的爭奪、閤同履行中的惡意違約、董事會決策的閤法性爭議，亦或是股東之間的利益分配不均等等。更重要的是，我期待能夠通過這些案例，理解相關的法律條文是如何在實踐中被解讀和適用的，法院的判決邏輯又是如何層層遞進，最終抵達公正的終點。我相信，這本書不僅僅是法律從業者的案頭寶典，對於每一個關心中國經濟發展和商業環境的普通人來說，都具有非凡的啓迪意義。它將幫助我們理解法律的溫度，感受司法的公正，並在未來的商業活動中，更加審慎地規避風險，捍衛自身的閤法權益。

評分☆☆☆☆☆

篇章二： 坦白說，我之前對法律類書籍總有一種“高高在上”的感覺，覺得晦澀難懂，離我的生活太遠。然而，《中國法院2016年度案例：公司糾紛》這本書，卻以一種意想不到的親和力吸引瞭我。我之所以會對它産生興趣，並非我本身是一名法律專業人士，而是近期在工作生活中，我身邊的一些朋友就遇到瞭與公司運營相關的棘手問題，讓我深刻體會到，公司糾紛並非隻存在於新聞報道中，而是實實在在影響著個體和企業生存的關鍵。我猜測，這本書裏收錄的案例，應該都是經過篩選的，代錶瞭當年最具代錶性和典型性的公司糾紛案件。我非常好奇，在2016年，中國湧現齣瞭哪些新的公司糾紛類型？這些糾紛是如何演變的？法院又是如何運用既有的法律框架，去應對這些新情況、新問題的？我更關注的是，那些看似復雜的法律判決背後，究竟隱藏著怎樣的考量？是齣於對市場秩序的維護，對公平正義的追求，還是對特定行業規則的考量？我希望這本書能夠用相對易懂的語言，剖析這些案例的來龍去脈，解釋法律適用的理由，甚至可以適當引用一些重要的法律條款，讓我們這些非專業讀者也能看得懂，學得到。我期待它能成為我瞭解中國商事法律實踐的一個窗口，幫助我提升對公司法和閤同法的基本認知，為我將來的創業之路或投資決策提供一些有價值的參考。

評分☆☆☆☆☆

很不錯！一直相信京東。

評分☆☆☆☆☆

好書，你值得擁有，方便查閱

評分☆☆☆☆☆

還沒有看，再追評吧。。。

評分☆☆☆☆☆

質量不錯比較滿意繼續關注新書

評分☆☆☆☆☆

趕上活動 價格還不錯

評分☆☆☆☆☆

很實用的書籍，有空都可以看

評分☆☆☆☆☆

法院年度案例內容不錯，推薦購買，有很強的參考價值

評分☆☆☆☆☆

有用，案例詳細

評分☆☆☆☆☆

很有針對性，對新手律師幫助很大