具體描述
時至今日，“自由·平等·博愛” 這三位一體的價值觀，似已成為某種不容置辯的普世信條。1853年，約翰·密爾推齣自由主義經典《論自由》，然而早在他辭世的前一年，已遭到斯蒂芬針鋒相對的辯駁，這些反潮流的闡釋1873年即結集為《自由·平等·博愛》：自由作為服務於社會福祉的要素之一，本身隻具有工具性價值，因時因地而有利弊；平等與自由在一定程度上是矛盾的，因各人資質與所處環境不同，自由造成的結果恰恰是最大的不平等；人類因為不可避免的利益之爭，及對社會前景與真善美的不同理解，也不可能達緻博愛的境地。
信言不美，本書論點或許刺耳，所揭示的現實世界圖景不甚美好，但也許更接近真實。對於身處娛樂時代的我們，這樣一本特立獨行的振聾發聵之作，再一次提醒瞭思考的價值。
用戶評價
##一個法學傢對民主三要義的辯論，整體來說對三部分論述質量中自由部分>博愛部分>平等部分，尤其前兩部分相當客觀（有人問我自由是不是個好東西，我覺著這個問題就像問我火是不是個好東西一樣無知）；不知為什麼看這書斯蒂芬、莫利、哈裏森還有萊基對於密爾著作的爭論時總有種自己在S1或者豆瓣某小組看薔薇正經帝還有囧少討論貼的感覺=/=（尤其是看到“有一種圓滑叫做把對自己的反駁寫在臉上”強大的既視感）；最後順便一提作者有個侄女（要不就是外甥女）比他本人更齣名：伍爾夫。
評分##: D081/4844
評分##盡管有某些觀點還是可以接受，但總體上是對密爾的不當且不成體係的批判。哈特對他的批評實在是很有道理的。
評分the trinity of modernity
評分##斯蒂芬本人對自由、平等、博愛的理解，是與對密爾的批評交織在一起的，在斯蒂芬看來，自由是有秩序的自由，平等是法律之下的平等，而博愛則是一種與自由社會不相容的價值。
評分##有時顯得詭辯
評分##比較喜歡這種風格
評分##吃完海鮮大餐，讀這個感覺，隻能說.....很撐》。。。
評分##我從不認為這本書會殺死那本書，甚至剛好相反。但如果當時的人們普遍接受瞭這種批判方法的話，我相信今時今日我們必將生活在一個fantasy已死的世界。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有