導論
第一章 言論的“沉寂化”效應
第二章 藝術與積極主義的國傢
第三章 新聞媒體的民主使命
第四章 將至的挑戰
中文版增文一種既是個人又是政治的自由
作者鳴謝
附錄
一 美國憲法第一修正案與第十四修正案（中英文文本）
二 主要相關訴訟案件簡介
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
歐文・M．費斯在這本敏銳的著作中指齣――這正是憲法第一修正案所針對的問題。費斯闡明，對於政洽捐款開支、仇恨言論和淫穢齣版物所施加的限製如何可能根據第一修正案予以辯護，而不是遭到其反駁，作者由此而重構瞭相關的辯論。他提醒我們，國傢可以成為自由的朋友，可以保護和培育那些本來可能銷聲匿跡的言論，而剝奪這些言論可能使我們的民主喪失其全麵和豐富的錶達。
用戶評價
##很不錯。討論自由和平等之間的矛盾，也就是十四修正案和第一修正案之間的衝突。國傢應該對言論進行管製，以公平的配給者和議員的身份管理國傢，促進公平強健開放的公共討論，但邊界至今也還在爭議中，不同情況下的界限差彆極大，讀完覺得美國法製的彈性保證他們社會欣欣嚮榮，依據時間和事件作齣調整，最終仍舊以均衡價值作為目的，生生不息
評分##翻譯得一般，像個研究生論文。不過內容有些意思。
評分##充其量就是個羅爾斯主義者。
評分##M群推介。思考“言論自由”裏需權衡容納—排除的問題。作者從美國第一修正案：“國會不得製定法律……剝奪言論自由或齣版自由。”探究，剝奪言論會阻礙公民全麵地參與社會活動與公共辯論，即使這些受害者發聲，他們的言辭也缺乏權威性，無異於什麼都沒說，導嚮“沉寂化機製”。反嚮思考，沉寂化的特定措施在國傢“配給性”的語境中是不可避免的，有資源匱乏，還有權力的私有化聚集（如財閥與媒體）對少數群體的衝擊，這時就需要國傢配給來抵製這些塑形的輿論勢力。 民主是集體性自治的一種實踐，在避免“多數暴政”涉及的問題更為復雜。有一個應考慮的因素涉及“排斥的相對程度”：廣義上，一些群體會比其他一些群體更為弱勢，狹義上，用約翰•穆勒《論自由》來說，言論可能成為傷害他人的“積極的煽動”。言論自由是通過自我反省的過程來養育個性。
評分##更多是從法理上來對言論自由的相關案例進行分析和論證，所以讓賀衛方來作序。雖是小冊子，讀得有點吃力其實。
評分##大法官就要這樣保持清醒的批判態度。
評分##M群推介。思考“言論自由”裏需權衡容納—排除的問題。作者從美國第一修正案：“國會不得製定法律……剝奪言論自由或齣版自由。”探究，剝奪言論會阻礙公民全麵地參與社會活動與公共辯論，即使這些受害者發聲，他們的言辭也缺乏權威性，無異於什麼都沒說，導嚮“沉寂化機製”。反嚮思考，沉寂化的特定措施在國傢“配給性”的語境中是不可避免的，有資源匱乏，還有權力的私有化聚集（如財閥與媒體）對少數群體的衝擊，這時就需要國傢配給來抵製這些塑形的輿論勢力。 民主是集體性自治的一種實踐，在避免“多數暴政”涉及的問題更為復雜。有一個應考慮的因素涉及“排斥的相對程度”：廣義上，一些群體會比其他一些群體更為弱勢，狹義上，用約翰•穆勒《論自由》來說，言論可能成為傷害他人的“積極的煽動”。言論自由是通過自我反省的過程來養育個性。
評分##作者對言論自由的多麵思考，還遠不到“反諷”的程度吧。在美國的司法體係中，個案非常重要，中國讀者在看的時候，應該先看後麵的個案詳情，再迴頭看正文。還有就是不能忘瞭，這個言論自由，並不適用於天朝，完全不同的政治體製背景，鬍亂帶入就是瞎搞。
評分##剛纔還聊到升級版的讀書無用論呢，想想還是加上去吧，讀一本少一本嘍。我相信總有一天會有用處的
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有