一 陶寺的興衰
陶寺“革命”瞭
都城與陰宅的排場
龍盤、鼉鼓和特磬
“革命”導緻失憶？
“拿來主義”的碩果
大邑小國
小銅器的大問題
是字嗎？什麼字？
尋“夏墟”找到陶寺
禹都乎？堯都乎？
衰亡的謎團與意義
二 嵩山的動嚮
“地理王國”齣中原
兩大集團
林立的聚落群
撲朔迷離話城址
城邑分布有玄機
危險來自鄰人？
近看大邑王城崗
“王城”是怎樣造齣的
大洪水，傳說還是史實
大禹在哪兒治水？
“王城”下遊有大邑
大邑瓦店的氣派
方正城池的由來
“貴族社區”平糧颱
不可小瞧古城寨
暴力：現象與動因
三 新砦的發軔
新砦的分量
眾說紛紜話新砦
睏惑與收獲
從圍垣到環壕
銅禮器的訊息
古書中“挖”齣銅鬶
龍形象，權貴的秘符？
墨玉璋的來龍去脈
那年月，有國傢嗎？
逐鹿何以在中原
四 大邑二裏頭
山北的政治圖景
二裏頭人從何而來？
此洛河非彼洛河
一水衝三都
“半島”上的新居民
都邑大建設
走嚮全盛
持續輝煌與都邑終結
不堪重負的陶器
難哉，一刀斷夏商
五 中原與中國
文化大擴張
二裏頭國傢的“疆域”
“畿外”的殖民據點？
長江邊的“飛地”
銅與鹽，擴張的動因？
國傢群與“國上之國”
軟實力催生“中國”世界
餘論
· · · · · · (收起)
具體描述
“中國”的稱謂從何而來？為什麼我們的國傢叫做“中國”？
在古老而神秘的青銅器何尊上，最早齣現瞭“中國”二字。這一重器於上世紀60年代齣土於陝西寶雞，長達122字的銘文講述瞭周武王在滅商之後計劃營建東都的重大決策，其中“餘其宅茲中國，自之薛（乂）民”，意思是想要建都於天下的中心，在這裏統治人民。然而這已經是西周的事情瞭，其實早在西周王朝建立之前很久遠的時間——公元前2000年，在中原地區，最早的中國已經開始展開她廣袤而悠長的畫捲瞭。
“何以中國”是對最早的中國如何産生的追問，本書為讀者展開瞭一個時間長綫，打開瞭一個扇麵，嚮大傢一一講述始於公元前2000年，中原發生的一係列事件，通過陶寺的興衰、嵩山地區文化的星羅棋布、新砦遺址的崛起等，最後輻輳到二裏頭遺址——中國最早廣域王權國傢的橫空齣世上來，進而解構中國第一個王朝——夏王朝的誕生。
用戶評價
##小編，我們坐下來，好好談一談，你能不能把其中95%的注釋序號移到句號後？
評分##迴避基於文獻學的王朝斷代爭論，讓考古學所呈現齣的公元前2000年中原圖景自己說話。晉南陶寺文化高度發達但缺乏嚮外的輻射影響，在一次動亂之後還持續瞭約一個世紀而終究衰落；嵩山周邊密集的中小城址間的你爭我奪，在新砦時代開始整閤，最終洛陽盆地的二裏頭遺址呈現齣對外的強烈輻射性，齣於伴隨發達青銅文化而齣現的資源需求的國傢擴張，“中國”氣象初具規模。雖然沒有迴答最常爭論的斷代問題，但展現齣的中國逐步形成過程比王朝更替問題更有意義。
評分##應該說，許宏先生這本以考古探討曆史文化的書，處在一個很糾結的位置。一方麵，從1928年殷墟考古開始，中國考古學就是曆史學的附庸，此種情況，受到海外學界和本國如陳淳等人的批評。許宏顯然想擺脫附庸地位，強調考古解釋的獨立性。但另一方麵，他又以考古勾勒齣最早的”中國“圖像，這是以北美功能過程主義為代錶的西方考古學所不能接受的。文字流暢，問題意識清晰，是此書的優點。但作者還是擺脫不掉用階級鬥爭解釋資料的框架，如陶寺的潰敗，作者認為是”階級革命“的結果。討論龍山時代的社會時，作者又分析”生産力“。討論城堡與戰爭迭起時，作者又藉用恩格斯理論，強調統治階級”對財富的掠奪“。顯然，這些思路，是作者尚無法完全擺脫早年所接收教育和思維方式的痕跡。當然，這也不否定，這是一本有趣的考古書籍。評四星。
評分##試圖通過考古實證資料，來論證中國文明的起源，但由於這部分資料的零碎和缺失，作者在書中未能給齣令人信服的論證和解釋。此外，本書行文零碎感很強，充斥著各種參考資料裏的文字和各位學者的論點，但對資料缺乏有效整閤，也少有自己的原創性觀點和論述。可讀性尚可，但從學術性角度衡量，則不敢恭維。
評分##試圖通過考古實證資料，來論證中國文明的起源，但由於這部分資料的零碎和缺失，作者在書中未能給齣令人信服的論證和解釋。此外，本書行文零碎感很強，充斥著各種參考資料裏的文字和各位學者的論點，但對資料缺乏有效整閤，也少有自己的原創性觀點和論述。可讀性尚可，但從學術性角度衡量，則不敢恭維。
評分##140814 亞馬遜
評分##試圖通過考古實證資料，來論證中國文明的起源，但由於這部分資料的零碎和缺失，作者在書中未能給齣令人信服的論證和解釋。此外，本書行文零碎感很強，充斥著各種參考資料裏的文字和各位學者的論點，但對資料缺乏有效整閤，也少有自己的原創性觀點和論述。可讀性尚可，但從學術性角度衡量，則不敢恭維。
評分##應該說，許宏先生這本以考古探討曆史文化的書，處在一個很糾結的位置。一方麵，從1928年殷墟考古開始，中國考古學就是曆史學的附庸，此種情況，受到海外學界和本國如陳淳等人的批評。許宏顯然想擺脫附庸地位，強調考古解釋的獨立性。但另一方麵，他又以考古勾勒齣最早的”中國“圖像，這是以北美功能過程主義為代錶的西方考古學所不能接受的。文字流暢，問題意識清晰，是此書的優點。但作者還是擺脫不掉用階級鬥爭解釋資料的框架，如陶寺的潰敗，作者認為是”階級革命“的結果。討論龍山時代的社會時，作者又分析”生産力“。討論城堡與戰爭迭起時，作者又藉用恩格斯理論，強調統治階級”對財富的掠奪“。顯然，這些思路，是作者尚無法完全擺脫早年所接收教育和思維方式的痕跡。當然，這也不否定，這是一本有趣的考古書籍。評四星。
評分##試圖通過考古實證資料，來論證中國文明的起源，但由於這部分資料的零碎和缺失，作者在書中未能給齣令人信服的論證和解釋。此外，本書行文零碎感很強，充斥著各種參考資料裏的文字和各位學者的論點，但對資料缺乏有效整閤，也少有自己的原創性觀點和論述。可讀性尚可，但從學術性角度衡量，則不敢恭維。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有