本书以全球史的视野,探讨了中国女权思潮和实践的缘起,尤其把晚清中国的“女权”论和改革实践放在西方文明论在近代中国传播、转化的大背景中进行分析,探究欧美文明论中的性别标准以及成因,考察欧洲文明论的性别标准在晚清如何传入中国,以及对中国社会、中国妇女产生的影响,通过对晚清女性论者的“女权”论述,探讨女性是如何回应由男性开辟的“女权”论述的。
##可以。(懒得打字了复制一下:其实我不太喜欢这本书,更不如说是,我很讨厌早期女权的出发点是国族,是男性先把所有问题丢到女性这边就像以前那么多年来一样。)
评分##其实直到现在,我国依然很half-civilized,女性肩负的“保种”、“教子”、“强国”责任没有太大改变(2022年了xu zhou事件始作俑者还没有得到处罚),因为从未脱离国族主义,所以女性的身体仍需由国家“接管”和“重置”。回到一百年前,也想不出怎么做到上一秒给她们缠小脚,下一秒就骂她们是“睡死腐败”的“愚媪蠢婢”和“无用之人”的。对比之下,何殷震简直太超前了,“向男子复仇”、“儿童公育”解放母职、不改造女性而是直接改造社会......显得同时代的其他女权主义者是多么温婉和擅长自责,也显得同为无政府主义的男性论者提出“男女杂交”理念是多么自私和滑稽可笑。
评分##很易读,不像一般的历史学读物。如何去扬弃和超越服务于国族主义的女权和以国族主义为工具的自由主义女权,书里叙述的何殷震的“女界革命”的道路很是挺值得看看的
评分##其实直到现在,我国依然很half-civilized,女性肩负的“保种”、“教子”、“强国”责任没有太大改变(2022年了xu zhou事件始作俑者还没有得到处罚),因为从未脱离国族主义,所以女性的身体仍需由国家“接管”和“重置”。回到一百年前,也想不出怎么做到上一秒给她们缠小脚,下一秒就骂她们是“睡死腐败”的“愚媪蠢婢”和“无用之人”的。对比之下,何殷震简直太超前了,“向男子复仇”、“儿童公育”解放母职、不改造女性而是直接改造社会......显得同时代的其他女权主义者是多么温婉和擅长自责,也显得同为无政府主义的男性论者提出“男女杂交”理念是多么自私和滑稽可笑。
评分##几个视角的比较非常有意思,外国传教士、我朝西化的男性有识之士,温和的女性知识分子,激进的女性知识分子,同一个派别里不同性别的主张差异,同一个派别里同样性别的主张差异。激荡的时代里各种人物的思考和争辩,夹带私货的翻译家们,还能看到他们她们对于同时期的外国事务的关心和解读。
评分##第一次看妇女解放史研究,看完有产生了一对矛盾的情感。一方面是唏嘘:我们的妇女解放由于在救国救民的背景下发生,对女性的定位以“差别”为根基,视女性为与男性不同、多数情况是劣于男性的生物存在。而将生物性内化与女性的类别定义,又将女性生育视为其义务强加于女性之上。与西方妇女解放旨在打通公私领域不同,我们的妇女解放却是基于儒家秩序,强调女性的社会性和人伦层面义务。另一方面的惊讶于百余年前我国的知识分子,其中包括许多女性,都提出了在现在看来都略显“前卫”的女权意识。可见我们这个世纪在围绕女性解放的讨论上,进步着实缓慢。
评分##刘禾那一个路数的研究典型吧,主题离不开所谓跨文化与不可译性的张力?马君武的翻译,女界钟的发表,何震的女性主义底下的父权色彩的确可以作为一个补充,可以engendering revolution 对读
评分##刘禾那一个路数的研究典型吧,主题离不开所谓跨文化与不可译性的张力?马君武的翻译,女界钟的发表,何震的女性主义底下的父权色彩的确可以作为一个补充,可以engendering revolution 对读
评分##进步-落后,西方-东方话语拉扯中生长的清末女性主义史,最初中国的女权主义是国族话语的一个组成部分。中国的女权主义思想萌芽源自维新人士引入的西方标准,但是不可否认的是在标准进入中国后进行了取舍和扭曲(或者说本土化的过程),也并没有以女性角度进行思考,直到无政府主义思潮下对国族话语反抗&反思。女性终究还得走自己的路哇。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有