本書以全球史的視野,探討瞭中國女權思潮和實踐的緣起,尤其把晚清中國的“女權”論和改革實踐放在西方文明論在近代中國傳播、轉化的大背景中進行分析,探究歐美文明論中的性彆標準以及成因,考察歐洲文明論的性彆標準在晚清如何傳入中國,以及對中國社會、中國婦女産生的影響,通過對晚清女性論者的“女權”論述,探討女性是如何迴應由男性開闢的“女權”論述的。
##沒想到是《世界秩序與文明等級》中同名文章的完整版,也算是讀過瞭。討論瞭在西方文明論的壓力下,晚清女權論述並非齣自對於本國女性受壓迫地位的關注,在忽略瞭私權與性彆關係平等的基礎上,如何通過翻譯、誤讀、改寫等跨語際實踐,“把女性裹挾進現代民族國傢的政治體製和資本主義的經濟體製”。
評分##劉禾那一個路數的研究典型吧,主題離不開所謂跨文化與不可譯性的張力?馬君武的翻譯,女界鍾的發錶,何震的女性主義底下的父權色彩的確可以作為一個補充,可以engendering revolution 對讀
評分##幾個視角的比較非常有意思,外國傳教士、我朝西化的男性有識之士,溫和的女性知識分子,激進的女性知識分子,同一個派彆裏不同性彆的主張差異,同一個派彆裏同樣性彆的主張差異。激蕩的時代裏各種人物的思考和爭辯,夾帶私貨的翻譯傢們,還能看到他們她們對於同時期的外國事務的關心和解讀。
評分##國族主義和女權興起確乎是老生常談瞭,讀至這部分不斷迴想起從前讀《纏足》和《母乳與牛奶》的時候,也就格外體會所謂的文明與科學混閤之後,如何成為主導社會的男子重新建立男女關係為核心的社會秩序的工具。 百年過去,所謂的男性女權主義者與反女權主義者似乎沒什麼改變,依然藉婦女言政治,卻始終迴避或憎恨或嗤之以鼻男女間關係的重構。 然始終是“權非予也,而自爭也”,吾輩須明。
評分##很像我在寫東西……基本是以文獻材料為基礎的概念剖析來搭建理論框架的解讀作品。建議閱讀順序:後記—附錄—正文。談不上有什麼原創性的創見,很多概念其實並沒有梳理清楚。寫作需要警惕的:1.追問不是研究。避免在還沒有梳理清楚的時候,就提齣一長串的問題。2.通過章節名、小標題和序號甚至123並不能幫助你將文章的邏輯結構上一個層次,很有可能導緻另一種混亂。
評分##從我的角度來看,就是先抑後揚,懷疑整本書是為瞭何殷震的閃亮登場:無政府主義女拳居然這麼爽!所以……這一百年來中國女權進步瞭嗎?還是隱沒在民族國傢工業化的建設大潮中瞭呢。而現在,隨著後現代化浪潮的到來,女性議題重迴大眾,齣拳力度還不及百年前的何殷震呢。
評分##第一次看婦女解放史研究,看完有産生瞭一對矛盾的情感。一方麵是唏噓:我們的婦女解放由於在救國救民的背景下發生,對女性的定位以“差彆”為根基,視女性為與男性不同、多數情況是劣於男性的生物存在。而將生物性內化與女性的類彆定義,又將女性生育視為其義務強加於女性之上。與西方婦女解放旨在打通公私領域不同,我們的婦女解放卻是基於儒傢秩序,強調女性的社會性和人倫層麵義務。另一方麵的驚訝於百餘年前我國的知識分子,其中包括許多女性,都提齣瞭在現在看來都略顯“前衛”的女權意識。可見我們這個世紀在圍繞女性解放的討論上,進步著實緩慢。
評分##何的所思所想所為又何嘗不像一麵鏡子,照那群疾呼之人假仁假義,麵貌難堪。
評分##進步-落後,西方-東方話語拉扯中生長的清末女性主義史,最初中國的女權主義是國族話語的一個組成部分。中國的女權主義思想萌芽源自維新人士引入的西方標準,但是不可否認的是在標準進入中國後進行瞭取捨和扭麯(或者說本土化的過程),也並沒有以女性角度進行思考,直到無政府主義思潮下對國族話語反抗&反思。女性終究還得走自己的路哇。。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有