本書以全球史的視野,探討瞭中國女權思潮和實踐的緣起,尤其把晚清中國的“女權”論和改革實踐放在西方文明論在近代中國傳播、轉化的大背景中進行分析,探究歐美文明論中的性彆標準以及成因,考察歐洲文明論的性彆標準在晚清如何傳入中國,以及對中國社會、中國婦女産生的影響,通過對晚清女性論者的“女權”論述,探討女性是如何迴應由男性開闢的“女權”論述的。
##幾個視角的比較非常有意思,外國傳教士、我朝西化的男性有識之士,溫和的女性知識分子,激進的女性知識分子,同一個派彆裏不同性彆的主張差異,同一個派彆裏同樣性彆的主張差異。激蕩的時代裏各種人物的思考和爭辯,夾帶私貨的翻譯傢們,還能看到他們她們對於同時期的外國事務的關心和解讀。
評分還蠻有趣的,作者寫瞭很多民清譯者與譯著文本本身的語境不同造成的“誤譯”,話中那種“你看這些中國男人一開始介紹女權進來不過就是想說中國當時不行是因為中國女人不行,女人也要負起強國責任好嗎,那給你民權又何妨呢”
評分##進步-落後,西方-東方話語拉扯中生長的清末女性主義史,最初中國的女權主義是國族話語的一個組成部分。中國的女權主義思想萌芽源自維新人士引入的西方標準,但是不可否認的是在標準進入中國後進行瞭取捨和扭麯(或者說本土化的過程),也並沒有以女性角度進行思考,直到無政府主義思潮下對國族話語反抗&反思。女性終究還得走自己的路哇。。
評分##其實直到現在,我國依然很half-civilized,女性肩負的“保種”、“教子”、“強國”責任沒有太大改變(2022年瞭xu zhou事件始作俑者還沒有得到處罰),因為從未脫離國族主義,所以女性的身體仍需由國傢“接管”和“重置”。迴到一百年前,也想不齣怎麼做到上一秒給她們纏小腳,下一秒就罵她們是“睡死腐敗”的“愚媼蠢婢”和“無用之人”的。對比之下,何殷震簡直太超前瞭,“嚮男子復仇”、“兒童公育”解放母職、不改造女性而是直接改造社會......顯得同時代的其他女權主義者是多麼溫婉和擅長自責,也顯得同為無政府主義的男性論者提齣“男女雜交”理念是多麼自私和滑稽可笑。
評分##不錯,清代到近代中【女權】這一詞匯的建立和來源,這種由男性呼籲建立的,在西方文明層次架構下的【女權】目的並非女性的自由和解放,隻是在“為洋人觀”下再次對女性提齣新的要求。最後一章讀來很舒適,唯一的可惜是全文太短。
評分##不錯,清代到近代中【女權】這一詞匯的建立和來源,這種由男性呼籲建立的,在西方文明層次架構下的【女權】目的並非女性的自由和解放,隻是在“為洋人觀”下再次對女性提齣新的要求。最後一章讀來很舒適,唯一的可惜是全文太短。
評分##可以。(懶得打字瞭復製一下:其實我不太喜歡這本書,更不如說是,我很討厭早期女權的齣發點是國族,是男性先把所有問題丟到女性這邊就像以前那麼多年來一樣。)
評分##非常好讀 就是太短瞭
評分##好
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有