第一章 白莲教的产生
第二章 白莲教的历史渊源和教义
第三章 南宋后期和元代前期的白莲教
第四章 白莲教的堂庵和道人
一、邵武和平里报德堂
二、徽州东门观音堂
三、丰城万缘堂
四、崇仁长安乡会善堂
五、长乐童道人庵
六、建宁白莲都掌教报恩堂
七、大都寅宾里无量寿庵
八、福清善应庵
九、白连道人
第五章 白莲教的演变
第六章 白莲教的被禁
一、都昌杜万一事件
二、柳州高仙道和彰德朱帧宝事件
三、元廷禁白莲教的原因与经过
第七章 普度与白莲教的复教
第八章 白莲教与明教
第九章 白莲教与弥勒净土信仰
第十章 白莲教与天完红巾军
第十一章 白莲教与大宋红巾军
第十二章 “明王出世”与大明国号
第十三章 余论
后记
增补 《全元文》卷一○一八所收重要文献一篇
引用书目
· · · · · · (收起)
具体描述
本书对白莲教的产生、渊源和教义、传播和演变、被禁和复教，以及与明教的关系，与弥勒净土信仰的关系，与元末农民战争天完红巾军、大宋红巾军的关系，与大明国号的关系等问题皆作了清辟的分析，并对著名史学家吴晗《朱元璋传》、《读史札记》中的相关观点提出了中肯的批评。本书论从史出，视野开阔，逻辑严密，文字洗炼，实为具有真知灼见的学术专著。作者的前期研究论文已引得日本学者竺沙雅章、小川贯戈的重视，此次以专著形式推出，必将受到海内外学术界更多的关注。此次全新推出，增补了一份重要的元代白莲教的相关文献。
用户评价
##简，也有简的好处，弥补当下白莲教在元代研究之不足。其中辨析与反驳吴晗推理的缺失甚具独见，如白莲教、白云宗、明教混合说，又如彭莹玉与彭国玉混同说。“明”之国号撷取自《大阿弥陀经》，要比源自明教的旧说合理得多，否则难以解释后来对“左道”的禁止，传统的弥陀净土信仰仍是合法的。其实，吴晗的好些观点已然赶不上时代，近代的明史研究他奠基有功，但不作深入分析，就把前人的一切学说奉为圭臬，则失却学人应有的独立与自由。
评分##吴晗诸如“明教久合于白莲社”、“元政府禁明教”、“大明国号源自明教”等在今天似已被当作常识的观点，均在本书后半部分，一一受批驳，彻底厘清明教与白莲于元明之际绝无混同的关系。条理与文字都好看。
评分##作者自陈他的研究方法是“对一个从事历史研究工作的人来说，永远要把客观地、谨慎地对待历史记载放在工作的首位。”他确实也是这么做的，一来破迷信之妄说，二来纠前辈之谬误，有称心应手爽目明心之快意。
评分##就喜欢看这种考证文章，怼人怼得好爽。关于净土宗、以及弥陀和弥勒关系的一些论述略显不足，如作者所说未充分参考前人研究成果，但总比吴晗等人的臆测要强很多。
评分##吴晗诸如“明教久合于白莲社”、“元政府禁明教”、“大明国号源自明教”等在今天似已被当作常识的观点，均在本书后半部分，一一受批驳，彻底厘清明教与白莲于元明之际绝无混同的关系。条理与文字都好看。
评分##简，也有简的好处，弥补当下白莲教在元代研究之不足。其中辨析与反驳吴晗推理的缺失甚具独见，如白莲教、白云宗、明教混合说，又如彭莹玉与彭国玉混同说。“明”之国号撷取自《大阿弥陀经》，要比源自明教的旧说合理得多，否则难以解释后来对“左道”的禁止，传统的弥陀净土信仰仍是合法的。其实，吴晗的好些观点已然赶不上时代，近代的明史研究他奠基有功，但不作深入分析，就把前人的一切学说奉为圭臬，则失却学人应有的独立与自由。
评分##72。自选题，行文，研究方法，尽显前辈学者广雅沉潜之功。不堆叠材料以益篇幅，不故作高论以炫视听，征引不拘体例，立论偏重证据，辩驳不纠缠观念，论难不夹杂私情。所关注者，诚当一时之重，所用心者，绝非鸡零狗碎。以小见大，是之谓也，读史明事，端赖此类。至于今之学术跃进，无知无识可笑可怜也
评分##之后还想去看刘基传 相对一言止杀考 没有那么连贯 不过也厘清了名称、吴晗的错漏及杨讷先生自己对一些学者研究的不同意的地方 逻辑清晰 反驳不卑不亢 史料严谨 奉上对杨先生治学的敬意
评分##之后还想去看刘基传 相对一言止杀考 没有那么连贯 不过也厘清了名称、吴晗的错漏及杨讷先生自己对一些学者研究的不同意的地方 逻辑清晰 反驳不卑不亢 史料严谨 奉上对杨先生治学的敬意
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有