本書對白蓮教的産生、淵源和教義、傳播和演變、被禁和復教,以及與明教的關係,與彌勒淨土信仰的關係,與元末農民戰爭天完紅巾軍、大宋紅巾軍的關係,與大明國號的關係等問題皆作瞭清闢的分析,並對著名史學傢吳晗《硃元璋傳》、《讀史劄記》中的相關觀點提齣瞭中肯的批評。本書論從史齣,視野開闊,邏輯嚴密,文字洗煉,實為具有真知灼見的學術專著。作者的前期研究論文已引得日本學者竺沙雅章、小川貫戈的重視,此次以專著形式推齣,必將受到海內外學術界更多的關注。此次全新推齣,增補瞭一份重要的元代白蓮教的相關文獻。
##每次讀楊訥先生的著作,都極感舒適,那種清晰簡明的文風和嚴謹求真的態度總能令人肅然起敬。正如在本書中他駁斥瞭幾位學者的觀點後所說的那樣,“對一個從事曆史研究工作的人來說,永遠要把客觀地、謹慎地對待曆史記載放在工作的首位。”
評分##72。自選題,行文,研究方法,盡顯前輩學者廣雅沉潛之功。不堆疊材料以益篇幅,不故作高論以炫視聽,徵引不拘體例,立論偏重證據,辯駁不糾纏觀念,論難不夾雜私情。所關注者,誠當一時之重,所用心者,絕非雞零狗碎。以小見大,是之謂也,讀史明事,端賴此類。至於今之學術躍進,無知無識可笑可憐也
評分##讀這本書絕對是一種享受,曆史文章書寫的典範,思路清晰,簡明有力,為數不多看完之後整本書可以在腦裏清晰浮現的書。 茅子元白蓮教和慧遠淨土宗的淵源,白蓮教在元代的興盛、混雜,武宗時的被禁、仁宗時的恢復,白蓮教與明教的關係,白蓮教與元末明初曆史的關係(與彭瑩玉、周子旺——彭國玉——天完政權;與大宋政權;與明朝國號)等等綫索,非常清晰而有力。 小書看完,真的非常享受,以後寫文章如果能學習楊訥先生的風格,想必會受益匪淺。
評分##72。自選題,行文,研究方法,盡顯前輩學者廣雅沉潛之功。不堆疊材料以益篇幅,不故作高論以炫視聽,徵引不拘體例,立論偏重證據,辯駁不糾纏觀念,論難不夾雜私情。所關注者,誠當一時之重,所用心者,絕非雞零狗碎。以小見大,是之謂也,讀史明事,端賴此類。至於今之學術躍進,無知無識可笑可憐也
評分##吳晗諸如“明教久閤於白蓮社”、“元政府禁明教”、“大明國號源自明教”等在今天似已被當作常識的觀點,均在本書後半部分,一一受批駁,徹底厘清明教與白蓮於元明之際絕無混同的關係。條理與文字都好看。
評分##楊訥先生的文章越讀越有味道。
評分##作者主要在兩方麵糾正瞭吳晗等學者的舊說,一者元代隻武宗朝對白蓮有過短期禁絕,後又復教,一者元末紅巾所尊奉者為白蓮而非明教。論證嚴密,不僅於明代宗教研究有益,且對明興事跡的研究亦多有啓發。
評分##他的特點總是寫的恰到好處,提齣問題恰到好處,分析問題恰到好處,結束問題依然是恰到好處,不長不短,一切恰到好處,所以讀起來也無比的恰到好處!
評分##簡,也有簡的好處,彌補當下白蓮教在元代研究之不足。其中辨析與反駁吳晗推理的缺失甚具獨見,如白蓮教、白雲宗、明教混閤說,又如彭瑩玉與彭國玉混同說。“明”之國號擷取自《大阿彌陀經》,要比源自明教的舊說閤理得多,否則難以解釋後來對“左道”的禁止,傳統的彌陀淨土信仰仍是閤法的。其實,吳晗的好些觀點已然趕不上時代,近代的明史研究他奠基有功,但不作深入分析,就把前人的一切學說奉為圭臬,則失卻學人應有的獨立與自由。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有