这是一本探讨陶渊明诗歌和文化双重偶像地位确立过程的著作。作者主要着眼于陶渊明的身后声名是如何被建构起来以及他的作品被逐步接受所涉及的机制问题,是典型的用西方理论解读中国史、中国文学史的著作。本书的研究跨度从六朝直至清末民初,将陶渊的具体研究放到特定的历史语境之中,展示出将陶渊明建构成中国最伟大的文化偶像之一,是一个集体性的、渐进的过程。这个过程中,对陶渊明生活和作品的众多解读,源于变化的审美和道德的需求,以及新的诠释实践和评价体系的发展。
##作者的思路很严谨,从接受史看陶渊明的建构,隐逸,人格章感觉作者的想法很有逻辑。接受史章尤其明清块有资料分析之感。
评分视角挺好,用姚斯的接受理论来研究陶渊明在历代的阅读和理解情况,但行文沉闷,没什么新意,读来乏味。另“唐代诗歌对陶渊明的运用”一章,王绩误为“王籍”,算是比较大的纰漏。
评分##从人格、隐逸和诗作三个层面解构陶渊明,同时梳理陶渊明是如何在文学史中被建构起来的,感觉很新颖。
评分##粗翻前三章+插曲,中规中矩的接受史套路,第二章史传中的陶渊明轶事及其形象还算有意思。话说回来,海外汉学对我们的启发其实多数在于细节,我们常常批评他们执拗于空虚的理论建构,但实际上许多微妙的小细节才更有新方法和新视角的味道。另外,本书作为博士论文写作于2003,英文版出版于2008,后面参考文献中的汉语研究已经更新到2007,还是很用心的。 一个问题在“插曲”中,这里似乎少了一个理论前提就是究竟什么样的诗可以视为自传。
评分##其质量很好地解释了为何最后没能留在哥大......北美中古文学三田估计最平庸就是她了
评分##粗翻,过于程式
评分##陶渊明接受史,写得板板正正。明清部分,读得犯困发晕,尤其是有关陶渊明的文本细读,只得出一些零碎的结论,好像较前朝没有大的框架上的突破。错讹之处应归罪于译者,一些小的别字暂且不提,王绩误为王籍、“宇文所安”与“Stephen Oven”在一书内称呼不统一,实在是有点过分。
评分##从“陶渊明”的建构到particular historical阐释的落实,对建构的内在机制的分析其实也是对特定历史观的审视,是熟悉的味道
评分##陶渊明的自传式写作和自我建构给人印象深刻。既然这么多人包括渊明自己都参与了对他的建构,真实的陶渊明如何可能?忽闻海上有仙山,山在虚无缥缈间。这是历史的困惑,也是历史的魅力。十八年四月十一日阅讫于长沙望岳楼寓次。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有