本書跳齣“重寫文學史”的怪圈,將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域,其關注重心不是“曆史本身”,而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件,追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源,還廣泛涉及文化史和當代哲學,這本書的啓發意義也不限於文學專業,而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
##運用傅柯的知識考古學/譜係學考察文學史本身的解釋、工具和方法,這種知識、學科、話語體係為什麼會齣現在這個時間、地點和地位,不僅問題意識極為齣色,理論分析也見功力,附帶複習瞭一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國傢主義批評論。在學科話語體係和社會權力結構雙嚮製約中,文學史再書寫走投無路難逃宿命。#讀而靈#041
評分##很浮泛太激進……
評分##看來我對涼老師的濾鏡都是有理由的????
評分##下半年讀的最精彩的一本。
評分##10分,又是本講義,在福柯體係下的研究文學史方法和意義,德裏達的解構解決問題,清晰明瞭,受益匪淺
評分##差不多看瞭五講瞭,前倆最佳,本來給予的厚望的“關鍵詞”一講,反而覺得一般般...能不能再來一星就看明天的最後一講瞭!
評分##10分,又是本講義,在福柯體係下的研究文學史方法和意義,德裏達的解構解決問題,清晰明瞭,受益匪淺
評分##很浮泛太激進……
評分##水準一般。李楊喜談西方文學理論,但其實並不精彩,而且時常給我一種“食洋不化”的感覺。李楊的新左派立場,也經常造成他審視現代文學史時的視野遮蔽。書中的許多立論更經不起推敲。如他批評摩羅的《恥辱者手記》中的文字非常近似於姚文元的風格(第220頁),這種攻擊未免太不公道,而且侮辱人格。他又說,鬍適是一個徹頭徹尾的全盤西化論者(第343頁),“整理國故”就是為“全盤西化服務”的(第344頁),這種論調簡直對幾十年來海內外學界的鬍適研究一無所知。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有