本書跳齣“重寫文學史”的怪圈,將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域,其關注重心不是“曆史本身”,而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件,追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源,還廣泛涉及文化史和當代哲學,這本書的啓發意義也不限於文學專業,而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
##編輯不仔細,錯訛很多
評分##下半年讀的最精彩的一本。
評分八處錯誤: 1、89頁注釋1:洪子誠、幺書儀《兩意集》,應將“意”改為“憶”; 2、145頁第11行:劉太白《中國文學史·引論》,應將“太”改為“大”; 3、165頁第14行:《想像中國的方式》,書名應為《想像中國的方法》; 4、222頁第2行:“?”後麵多齣瞭個“。”; 5、249頁第15行:“當你以一切政府和一切權力為敵的時候”,“以”應改為“與”; 6、262頁第1行:“我們說反對的並非……”,“說”應改為“所”; 7、283頁第21行:“現象的共同體”,似應為“想象的共同體”。; 8、311頁注釋1,盧卡契《審美特性》,中國社會科學齣版社,應該不是“1886年”齣版,而是“1986年”齣版。 讀完後感覺換瞭個腦子!簡直是高潮迭起的頭腦風暴。今年鞦季以來最愉快的閱讀體驗。
評分##屬於曆史係學生看得懂而且受益頗多的文學史研究…
評分##編輯不仔細,錯訛很多
評分##編輯不仔細,錯訛很多
評分##10分,又是本講義,在福柯體係下的研究文學史方法和意義,德裏達的解構解決問題,清晰明瞭,受益匪淺
評分##10分,又是本講義,在福柯體係下的研究文學史方法和意義,德裏達的解構解決問題,清晰明瞭,受益匪淺
評分##68一代法國哲學傢無一不關心藝術問題,對藝術本體和技術維度提齣瞭豐富的理論,並對作品有明確的價值判斷。法國哲學在其實踐維度遭到白左貶值,與資本主義民主製一道淪為相對主義,屏蔽瞭哈貝馬斯公共領域的可能,建構齣消極的權力、非生産性的欲望,潛在維護瞭體製的穩固邏輯,是資本主義製度的卡塔西斯。李及其一派對藝術本體的拒斥來自1特定時空的話語建構2白左相對主義 與其封為宗旨的後殖民相悖390年代後學術標準化及美學熱潮退卻4學術體製下的論文規範要求附庸風雅 卻因學科區隔一知半解5齣身及藝術教育的缺失6報錯專業。其無法說明1為什麼不用大數據分析該時空的所有文本和非文本 而選取某一部分書寫2如何解釋自身的價值判斷3為什麼反對法國哲學曆史斷裂生命政治這些關鍵思想。本雅明《機械復製時代》最後一句話是對其最好的批判
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有