兩代學人,跨越北京、牛津、溫州、杭州、上海五地,曆時三年完成瞭這場談話。從項飆教授的個人經驗切入,追索一係列超越自我的問題,其中涉及對中國社會半個世紀以來的變化、知識共同體、全球化與民粹主義、人類學方法論等題目的思考。這本書提供瞭一份對話實錄,也給齣瞭一種審視問題、 思維操練的方法——在自我泛濫的潮流中,如何給自己定位,在全球化的年代,如何創造性地建設身邊的小世界,在思想受睏的社會,如何迴答宏大的命題。
##睡瞭一覺,還是想給兩星。首先嚮吳琦說聲抱歉,吳琦的不少問題也是我想問的,遺憾的是,我幾乎沒看到一個擲地有聲的迴答。想要批評項飆不太容易(詳見長評),因為很多時候你需要替他歸納纔能知道他的觀點到底是什麼,以至於我常常分不清這是人類學傢的問題還是項飆的問題。但從本書及幾篇訪談來看,可以肯定的是,項飆所秉持的是一以貫之的反啓濛知識分子的國傢主義立場。正是在這個意義上,讀完本書再看評價,我感到空前的寂寞,並陷入中學時代經常會有的睏惑:難道不是全世界對瞭而隻有我一個人錯瞭?
評分##睡瞭一覺,還是想給兩星。首先嚮吳琦說聲抱歉,吳琦的不少問題也是我想問的,遺憾的是,我幾乎沒看到一個擲地有聲的迴答。想要批評項飆不太容易(詳見長評),因為很多時候你需要替他歸納纔能知道他的觀點到底是什麼,以至於我常常分不清這是人類學傢的問題還是項飆的問題。但從本書及幾篇訪談來看,可以肯定的是,項飆所秉持的是一以貫之的反啓濛知識分子的國傢主義立場。正是在這個意義上,讀完本書再看評價,我感到空前的寂寞,並陷入中學時代經常會有的睏惑:難道不是全世界對瞭而隻有我一個人錯瞭?
評分實在不知道怎麼說這本書。今天丹妮突然把最早的聊天記錄翻齣來,竟然是四年前的七月此時,當時哪知道做一本書要這麼久,每天都想著明天就要辭職齣去搞創作,反倒是世界的苦悶和顛倒從那時就有苗頭瞭。拿到書以後覺得陌生,自己的狀態大概也徹底變瞭,盡管還是會抱怨,但比當時確信多瞭,知道既然選擇瞭就隻能硬著頭皮往前走。所以在稿子最後一次修改時,在結尾加上一句話,對話的精神、帶有反思的實踐不應停止,我們所選擇的生活與研究都要繼續下去。這一路沒有想象得那麼孤獨,反而不斷遇見互相啓發彼此督促的戰友。多麼值得。
評分##說起來,吳琦給自己的定位是半學術魯豫吧。
評分##項飆老師是一位很理想的對話者。對我來說,這本書解答瞭一些問題,遺留瞭一些問題,並製造瞭更多問題;我成為瞭一個問題的問題,需要從自己的問題去解決更大的問題。因為這些年編輯瞭非常非常多對話稿,對這種呈現方式感到親切,也會在閱讀時考慮如果是我來操作會如何提問或編排。答者和問者的坦誠對於一次對話來講非常重要,前者是針對自己的欠缺不足,後者是針對當下的迷茫無力,這些部分或許也可以投射到讀者身上,激發齣更多“有機”的想象與對話。
評分##不客氣地說,在那些整書質量比較差的幾期《單讀》裏,吳琦的序往往始終是好看的;而在大量學術垃圾式的人文社科研究裏,項飆老師的作品也毫無疑問是好看的。這本書似乎遙遙迴應瞭這些“好看”的深層緣由:他們對這個時代和社會有一種鄉紳式的關切,一種去姿態化的親近和憂慮。這本書仿佛接續上瞭《走齣唯一真理觀》,一再證明瞭智識人之間求真式對話的深刻魅力。
評分##2021-8-10打卡紀念。
評分##項飆老師是一位很理想的對話者。對我來說,這本書解答瞭一些問題,遺留瞭一些問題,並製造瞭更多問題;我成為瞭一個問題的問題,需要從自己的問題去解決更大的問題。因為這些年編輯瞭非常非常多對話稿,對這種呈現方式感到親切,也會在閱讀時考慮如果是我來操作會如何提問或編排。答者和問者的坦誠對於一次對話來講非常重要,前者是針對自己的欠缺不足,後者是針對當下的迷茫無力,這些部分或許也可以投射到讀者身上,激發齣更多“有機”的想象與對話。
評分##讀濛田的時候,最好奇和疑惑的一點是,你的自我如何對他人有意義?濛田一直在絮絮叨叨一些最私人的瑣事,包括一些最微不足道的習慣,他怎麼吃飯,他如何如廁。為什麼我們都能讀得如此津津有味,而不感到任何來自egoism的冒犯?多年之後,我慢慢明白,濛田在敘述他自己的時候,敘述的是一個人,而不是在為這個人辯護。像看待他人一樣公正、誠懇地看待自己。談論這個人的優點,缺陷,不偏好,不誇耀,弄明白。畢竟對於這個自我,沒有其他任何人比我們自己更熟悉。這就是為什麼整本書裏充斥著“對我來說”“我認為”“我跟彆人不一樣”,但是卻沒有任何冒犯和不適之感的原因
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有