2005年春,圓明園防滲事件被媒體曝光。這件事前後曆時大半年,在全國産生瞭很大反響,極大地推動瞭《環保法》,特彆是《環境影響評價法》的貫徹實施,堪稱我國環保史上的一個裏程碑。圓明園湖底鋪防滲膜,到底是環保,還是破壞環境?圓明園到底是要建成遺址公園,還是建成一個現代公園?本書全麵、生動再現瞭圓明園防滲事件的來龍去脈、前因後果。人們常說“曆史是一麵鏡子”,時隔十六年之後,當我們迴望圓明園防滲這麵鏡子時,又能從中看到什麼,得到怎樣的啓示?
##這算是中國的調查報告嗎?太水瞭
評分##2022年讀完的第一本書。轉馬淩老師的評語:對於新聞學科的研究者而言,這是一個完備的田野案例,告訴我們記者是如何做新聞的,各方力量又是如何博弈的,在成為政策法規的過程中,媒體人到底發揮瞭什麼樣的作用。難得,作者留下大量的材料,包括記錄和照片,所以,我是從“後颱”這個角度來讀這本書的,進而,我覺得本書有學術研究的價值。
評分##2022年讀完的第一本書。轉馬淩老師的評語:對於新聞學科的研究者而言,這是一個完備的田野案例,告訴我們記者是如何做新聞的,各方力量又是如何博弈的,在成為政策法規的過程中,媒體人到底發揮瞭什麼樣的作用。難得,作者留下大量的材料,包括記錄和照片,所以,我是從“後颱”這個角度來讀這本書的,進而,我覺得本書有學術研究的價值。
評分##在新聞輿論的監督下,相關法律法規補充完善瞭,新聞曾經很有力量
評分##對時代的追憶給這本書帶上光環,可那個時代真如迴憶的樣子嗎?就算真如那個樣子,就真的那麼值得追憶嗎?本書前半部分有客觀調查,有主觀思考,可說中規中矩。但後半部分開始,隻有主觀立場視角和評論,對於新聞紀實類文體來說,不算優秀。另外,整體文筆中庸,立意也無高遠之處,能歸為平庸之作。不過有太多事無法說透,不怪作者,有嚮深淵凝視之心,就算可嘉,可惜他沒有。
評分##既是新聞的“後颱”,也是輿論的“前颱”。眾聲喧嘩,吵吵鬧鬧,各抒己見,這樣的時代不知道啥時候纔能復見瞭
評分##讀的很順。不過結尾有點高高舉起輕輕放下的感覺。可能是此時的輿論監督氛圍更加艱難瞭吧。基本上沒有再有那樣的集體討論環保公共事件的情況瞭。有什麼問題動輒成為公共事件,隻能等官方通稿。某種程度來說各方都沒有形成一種就事論事的習慣。承認自己的不足和錯誤真的好難,某些人把它等同於全盤否定自己吧?另外, 本書成稿於2007年,不知道為什麼現在纔齣版,畢竟已經過去十五年瞭。且沒有補述一點最近十年圓明園的變化。有些遺憾。
評分##2021,0503。
評分##對時代的追憶給這本書帶上光環,可那個時代真如迴憶的樣子嗎?就算真如那個樣子,就真的那麼值得追憶嗎?本書前半部分有客觀調查,有主觀思考,可說中規中矩。但後半部分開始,隻有主觀立場視角和評論,對於新聞紀實類文體來說,不算優秀。另外,整體文筆中庸,立意也無高遠之處,能歸為平庸之作。不過有太多事無法說透,不怪作者,有嚮深淵凝視之心,就算可嘉,可惜他沒有。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有