序言二 一部教科書級彆的采訪筆記
一 前緣今事
引言
一封普通的電子郵件
不歡而散的電話會
要不要采訪
二 一進圓明園
初見張正春
自掘墳墓
狐狸尾巴
夕陽殘照遠瀛觀
三 定心丸
外恥內愚
善待圓明園遺址
情況比我想象的還嚴重
四 采訪當事人
內參恐怕不趕趟
大鼻子先生
初見李景奇
防滲是無奈之舉
荷花開瞭會更漂亮
五 一石激起韆層浪
爭取發獨傢
反響
六 拆還是不拆
拆除防滲膜不現實
網友的眼睛
似乎誰也沒有把圓明園當作文物
六字方針
耳朵機靈著點兒
環保總局叫停
三進圓明園
海澱區叫停
七 聽證會前夕
不能就事論事
反思“為時尚早”
聽證會揭開麵紗
平靜中的不平靜
八 史無前例的聽證會
會未開，場已熱
是非利弊之辯
如何處置防滲膜
“過激”的代錶
被勸下場的代錶
圓明園之外
最後的陳述
兩個花絮
聽證會隻是聽證會
九 西區發生瞭什麼
東、西區之分
初識西區真麵目
如此“三光”
陽奉陰違
給市領導的信
西區的野餐
一意孤行
孰醜孰美
沒有結果的調查
嚴防死守
十 專傢力挺
平路殺齣七個專傢
要義無反顧
十一 再進西區
一直和專傢對著乾
西區受阻
柏木釘
遺址是指哪一部分
澤蘭堂
沉默
同人的呐喊
再進西區
寜要“資本主義的草”
舊貌換新顔
歸途遇蛇
十二 三老說園
圓明園不是搖錢樹
圓明園學會
“愛國主義”不能隻講國恥
北海團城的啓示
· · · · · · (收起)
具體描述
2005年春，圓明園防滲事件被媒體曝光。這件事前後曆時大半年，在全國産生瞭很大反響，極大地推動瞭《環保法》，特彆是《環境影響評價法》的貫徹實施，堪稱我國環保史上的一個裏程碑。圓明園湖底鋪防滲膜，到底是環保，還是破壞環境？圓明園到底是要建成遺址公園，還是建成一個現代公園？本書全麵、生動再現瞭圓明園防滲事件的來龍去脈、前因後果。人們常說“曆史是一麵鏡子”，時隔十六年之後，當我們迴望圓明園防滲這麵鏡子時，又能從中看到什麼，得到怎樣的啓示？
用戶評價
##紀實且不失風趣的文筆，一口氣讀完瞭這本書。 一份記者工作的範本，也體現齣瞭那個年代的一些荒唐。 環保永遠不是動嘴皮子，不能讓無知在曆史上留下更多這樣的事件
評分##昨夜看到1點看瞭一半，今天下班後一個人在辦公室迫不及待讀完的書。 作為曾經的環境保護誌願者，如今給學生講公共參與的老師，感慨這16年來的生態文明、輿論監督、公眾參與、環保組織、政府決策的全方位變化，不變的則是精英與大眾審美、自由與保守觀念、利益復雜的決策所必然形成的衝突。 感性而言，一直覺得北京城的文化遺産保護、生態文明建設和城市建設治理，本可以做的比現在好上韆百倍。
評分##這算是中國的調查報告嗎？太水瞭
評分##幾乎是齣版之後第一時間從朋友那裏要來的書。太好看瞭，尤其是聽證會部分，酣暢淋灕。圓明園事件對於我們那批環境科學的學生來說，可能是永遠無法磨滅的記憶。而那個時候我們可能並不知道這個事情前前後後有多麼難。有人記錄下瞭這些，真好。
評分##讀的很順。不過結尾有點高高舉起輕輕放下的感覺。可能是此時的輿論監督氛圍更加艱難瞭吧。基本上沒有再有那樣的集體討論環保公共事件的情況瞭。有什麼問題動輒成為公共事件，隻能等官方通稿。某種程度來說各方都沒有形成一種就事論事的習慣。承認自己的不足和錯誤真的好難，某些人把它等同於全盤否定自己吧？另外， 本書成稿於2007年，不知道為什麼現在纔齣版，畢竟已經過去十五年瞭。且沒有補述一點最近十年圓明園的變化。有些遺憾。
評分##這算是中國的調查報告嗎？太水瞭
評分##對時代的追憶給這本書帶上光環，可那個時代真如迴憶的樣子嗎？就算真如那個樣子，就真的那麼值得追憶嗎？本書前半部分有客觀調查，有主觀思考，可說中規中矩。但後半部分開始，隻有主觀立場視角和評論，對於新聞紀實類文體來說，不算優秀。另外，整體文筆中庸，立意也無高遠之處，能歸為平庸之作。不過有太多事無法說透，不怪作者，有嚮深淵凝視之心，就算可嘉，可惜他沒有。
評分##在新聞輿論的監督下，相關法律法規補充完善瞭，新聞曾經很有力量
評分##可以滿足你：對於係列新聞前後發展連貫的八卦之心；對園林景觀 曆史考古等學科知識的精心整理和學習；以新聞傳播為主要切入點推動事件進入政府流程的新聞監督雄心；以紀實文學寫成的與新聞時效性相互照應獲得的事後的社會學視角——以及俞博士當年義憤填膺的模樣和迪華老師偷偷溜進圓明園西園的真情記錄ヾﾉ≧∀≦)o
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有