本书是以军事指挥为专题的著作,是当代分散指挥理论的奠基之作。作者是当代著名的军事历史学家和军事理论家马丁·范克里韦尔德。
作者研究了从公元前490年的马拉松会战到20世纪60年代的越南战争,重点分析了近代以来的拿破仑战争、德意志统一战争、第一次世界大战、第三、四次中东战争和越南战争的作战指挥,从中寻求指挥的本质属性和指挥方式的演变规律。作者认为,指挥的本质是对确定性的无尽追求,包括敌军部队状态和意图,天候、地形等影响作战环境的种种因素,以及己方部队的状态和行动。一方面,战争是敌对双方实力意志的对抗,不确定性是战争的本质属性,这就构成了指挥对确定性追求的逻辑障碍。另一方面,为了获得确定性,指挥机构需要掌握所有的相关信息,信息越多,处理信息的时间就越长,区分相关与不相关、重要与不重要、可靠与不可靠、真实与虚假信息的难度就越大,这就构成指挥对确定性追求的现实障碍。通过对军事指挥历史的深入研究,作者认为,处理不确定性有集中与分散两种基本方式,如果2500多年的历史经验能够提供任何指导,那么可以说,分散处理不确定性比集中处理不确定性效率更高,这也正是分散指挥的优势所在。
现代企业管理与军事指挥有异曲同工之处,因此本书既适合职业军人和军事历史爱好者阅读,也会给企业管理者以启发和教益。
##还是探讨如何应对不确定,也就是战争迷雾这一亘古长存的问题。基本而言,还是分权的,让下级部队发挥主动性的方式更好。这本书比《海战指挥》探讨分析得更深入、丰富,大概是因为历史上地面战争的指挥组织更复杂,层级、人数更多,信息量更庞大。克劳塞维茨那句名言“战争中得到的情报,很大一部分是互相矛盾的,更多的是假的,绝大部分是相当不确实的”,在军事信息科技如此发达的今天,相当大程度上仍然是适用的!
评分##没有《海战指挥》好,不过读了也很受用。
评分##翻
评分##作者是当代最著名的军事历史学家和军事思想家,他对于战争的研究往往角度独特,如他的《战争后勤》是从后勤的角度对西方战争史进行分析,而这本《战争指挥》则是从指挥的角度对西方战争史进行的研究。
评分##早就听闻这本原出版于1985年的论指挥的书十分精彩,终于等到其翻译出版,立刻买来拜读。也是得益于疫情管控,小长假被困在单位,一口气读完。笔记密密麻麻,思绪豁然开阔。真的就如书评,只需读这一本就够了。另,此书的序写得极为精彩,若没时间细读,只看序也足以。只是,读书如同交朋友。当然可以从他人那里得到关于此人的评价,而要了解这个人,则要一页页翻看,揣摩,才能明白,何以如此罢。
评分##还是探讨如何应对不确定,也就是战争迷雾这一亘古长存的问题。基本而言,还是分权的,让下级部队发挥主动性的方式更好。这本书比《海战指挥》探讨分析得更深入、丰富,大概是因为历史上地面战争的指挥组织更复杂,层级、人数更多,信息量更庞大。克劳塞维茨那句名言“战争中得到的情报,很大一部分是互相矛盾的,更多的是假的,绝大部分是相当不确实的”,在军事信息科技如此发达的今天,相当大程度上仍然是适用的!
评分##看到最后的印象:1.导入新工具的时候要充分理解弱点后适当活用 2.要培养有判断力的人,然后把任务交付给他赋予一定权限 3.双向信息交流+定向望远镜
评分##作者很多观点很有意思。卅年过去了,信息技术对指挥的影响似乎比作者预料的要大得多。
评分##原以为通过《战争指挥》的阅读,会领略战争血与火拼杀的精彩故事;但读完此书才发现,这是一本关于战争指挥艺术的近学术的理论探讨之作。虽然也大量分析了实战战例,不乏战争场面的描述;但大多也是进行的理论分析,涉及到战争准备和战争过程的战略、战术论证,特别是战争指挥与控制以及相关组织系统的解析、评判。尽管作者对战争的战略战术落笔详尽、分析透彻,并运用了丰富的资料,但毕竟还是学术探讨。如果不是对战争相关理论和战争史有特殊爱好和研学,仅就其相对专业化、理论性而言,此书读起来会显得枯燥和滞涩,不太适合一般性阅读。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有