城邦与自然：亚里士多德与现代性 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘小枫 编，柯常咏 等 译

图书标签:

• 亚里士多德
• 政治哲学
• 城市研究
• 自然哲学
• 古典哲学
• 现代性
• 城邦
• 环境思想
• 西方哲学
• 历史哲学

出版社： 华夏出版社

ISBN：9787508057286

版次：1

商品编码：10099628

包装：平装

丛书名： 华夏文丛：西方经典与解释书系

开本：大32开

出版时间：2010-05-01

用纸：胶版纸

页数：260

字数：230000

正文语种：中文

编辑推荐

　　“盛世必修典”——或者说，太平盛世得乘机抓紧时日修典。对于现代之后的中国学术来说，修典的历史使命当不仅足续修中固古代典籍，同时得编修西方古典经籍。
　　“亚里士多德注疏集”旨在成全注疏体汉译亚里士多德著作集，亦选译义疏性专著或文集。

内容简介

　　西方学界研究亚里士多德与现代性思想的关系大致有三种取向：要么援亚里士多德来修补现代性观念，要么辨明作为古典哲人的亚里士多德的思想与现代性思想从根本上讲不可通约，再就是追究亚童士多德思想对现代性思想兴起应负的责任——无论哪种途径，当然都得首先搞清楚亚里士多德思想中的诸多细节，而且得从亚里士多德与柏拉图的思想差异入手。

内页插图

目录

编者说明
彻丽　外侨与异乡人
马尼凯尔　道德性情：品性、习性和“习惯”
亚科　自然正确与亚里士多德的正义观
阿莫伯勒　亚里士多德对城邦自然性的理解
内德门　政治动物之谜
尼柯尔斯　美好生活、奴隶制与获得物
盖拉　亚里士多德论快乐与政治哲学
考克斯　亚里士多德与马基雅维利论慷慨
林德　《尼各马可伦理学》的现代性
伯恩斯　亚里士多德与现代人论自由与平等
普吕弗　亚里士多德、阿奎那、施特劳斯对勘
马树基　政治哲学中的公与私
附录
夏普雷斯　亚里士多德的外传作品和内传作品：概要与述评
张伯伦　亚里士多德为什么称伦理学为Ethics

精彩书摘

　　亚里士多德宣称事物的自然为我们提供了一种绝对正确的正义标准吗？本稿认为，尽管他享有自然正确和自然法理论奠基者的声誉，但他并不曾作出如上宣称。当然，亚里士多德强调，正确或正义既天然（phusei）存在，也依靠约定而存在（《尼各马可伦理学》，1134b30）。①在他讨论无可置疑也不可能有什么异议的自然正确与习俗正确时，上述强调正是为数不多的几个要点之一。然而，下文中我将尝试说明，亚里士多德关于正确自然性的主张，并没有使他提出我们所谓的自然正确——即认为在各种特定的情形下，都存在着一种事情的固有正义状态，我们可以据此来衡量我们的行为和意见有多么符合正义。我认为，亚里士多德的自然正确不是指一套更高的正义标准；相反，是指一种在政治共同体中自然发展着的关于正义的判断。
　　根据亚里士多德所言，公民判断他们的行为正义或不义，要么来自大家的共同约定，就是大家已反过来指出其他不相干的行为为不义或正义，要么来自他们对特定行为内在价值的判断。我认为，前一类判断就构成了约定正确，后一类判断则构成了自然正确。根据我的解释，亚里士多德的自然正确包括公民关于他们行为内在正义或不义的一切判断，而不仅仅指那些正确的、在某种程度上符合事物的自然的判断。

前言/序言

城邦与自然：亚里士多德与现代性 一部深刻剖析西方思想基石，探寻现代性起源的哲学史诗 本书并非简单地罗列亚里士多德的生平事迹或逐一梳理其庞杂的学说体系，而是一次深入的哲学之旅，旨在揭示古希腊哲学家亚里士多德的思想遗产如何如同繁茂的藤蔓，缠绕、塑造并最终催生了我们今日所见的现代世界。它所探讨的“城邦”与“自然”二元概念，并非孤立的哲学命题，而是理解西方文明演进脉络，特别是现代性思潮涌现的关键切入点。 穿越时空的对话：亚里士多德的“城邦”与现代政治想象 亚里士多德在《政治学》中对“城邦”（Polis）的精妙论述，构成了本书探讨的第一个核心维度。他将人定义为“政治的动物”（zoon politikon），强调城邦是人类实现“善的生活”（eudaimonia）的必然场所。这并非对个体自由意志的否定，而是强调人类的本质是在社群互动中得以充分展现和实现的。城邦不仅是政治组织，更是道德教育、文化传承和社会认同的载体。亚里士多德对不同政体（君主制、贵族制、共和制等）的细致分析，以及他对理想政体的构想，都饱含着对社会秩序、公民德性与政治稳定性的深刻关怀。 本书将引领读者重新审视这些古老的政治智慧。我们不会仅仅停留在对亚里士多德理论的复述，而是会将其置于更广阔的历史语境中进行审视。例如，城邦所蕴含的集体主义精神、对公共福祉的追求，与现代国家构建中的公民义务、社会契约理论之间存在着怎样的张力与联系？亚里士多德对“僭主政治”的警惕，以及他对“中道”政治的推崇，是否为我们理解当今世界政治极化现象提供了某种哲学上的启示？ 更重要的是，本书将深入探究亚里士多德的城邦理念如何潜移默化地影响了后世的政治思想。从罗马共和国的共和精神，到文艺复兴时期对城邦自由的怀念，再到启蒙时代思想家们对理想政治秩序的孜孜以求，亚里士多德的影子无处不在。我们将会看到，那些关于公民参与、法律正义、政教分离以及国家权力的边界的讨论，很大程度上都源自于亚里士多德对城邦本质的哲学追问。 本书不会回避现代性带来的挑战。当原子化的个体成为社会的基本单元，当全球化消解了传统城邦的地域边界，当技术进步以前所未有的方式重塑着人与人之间的关系，亚里士多德的城邦理念是否还有其存在的价值？本书旨在通过细致的分析，展现亚里士多德关于人类社会组织和政治伦理的洞见，如何在现代性的浪潮中被不断地重读、误读、扬弃与传承，并最终构成现代政治文化中那些不易察觉却又至关重要的基因。 “自然”的维度：亚里士多德的宇宙观与现代科学精神的萌芽 亚里士多德的“自然”（Physis）观，构成了本书探讨的第二个关键维度，它与“城邦”的理解紧密相连，并对现代科学精神的兴起产生了深远影响。与柏拉图强调理念世界的永恒不变不同，亚里士多德将目光投向了我们所处的感官世界，致力于理解事物的“形式”与“质料”、“潜能”与“实现”。他通过对生物、天体、物质等现象的细致观察和分类，构建了一个层级分明的宇宙图景，其中万物皆有其“目的”（telos），并朝着特定的方向演进。 这种目的论的自然观，在亚里士多德看来，是理解世界运作规律的根本。他认为，自然并非混沌无序，而是充满着内在的目的性和秩序。对“原因”（四因说：质料因、形式因、动力因、目的因）的分析，是他理解事物生成与变化的根本方法。这种方法论，虽然与后来的实验科学有所不同，却为理性探索和系统性认知世界奠定了基础。 本书将深入分析亚里士多德的自然哲学，并揭示其对现代科学发展所产生的复杂影响。我们并非简单地将亚里士多德视为一个“错误”的科学先驱，而是会关注他那些具有前瞻性的观察方法、逻辑推理能力，以及他对经验世界细致入微的关注。例如，他对生物分类学的贡献，对天文学的初步认识，以及他对力学概念的早期探讨，都体现了他早期科学思维的萌芽。 更重要的是，本书将探讨亚里士多德的自然观如何与他的政治哲学相互呼应。城邦的“自然”秩序，与宇宙的“自然”秩序，在亚里士多德那里并非相互割裂。他认为，城邦的形成和发展，同样遵循着一定的“目的”和“自然”的逻辑。人类理性在认识自然和组织城邦中都扮演着核心角色。 那么，亚里士多德的自然观是如何在历史的长河中，经历转变并最终为现代科学的兴起铺平道路的？本书将追溯亚里士多德的哲学如何在黑暗时代得以保存，又如何在伊斯兰世界的哲学传统中获得新生，并最终在文艺复兴和科学革命时期，成为被挑战、被超越，但也因此被激活的参照系。伽利略对亚里士多德力学理论的批判，牛顿对经典物理学的构建，笛卡尔对数学与机械论的推崇，都标志着与亚里士多德目的论自然观的决裂。然而，这种决裂并非全盘否定，而是建立在对其思想的深刻理解和反思之上。 本书将引导读者思考：尽管现代科学以其非目的论的机械论解释体系占据了主导地位，但亚里士多德关于事物内在潜能、目的性和系统性相互关联的洞见，是否在生态学、复杂性科学，甚至在对生命本身的理解中，依然留有其独特的价值？现代人对“自然”的敬畏与探索，是否仍在某种程度上回应着亚里士多德对宇宙秩序的哲学追问？ “现代性”的幽灵：亚里士多德如何重塑我们理解自身 “现代性”是一个复杂且多维度的概念，它包含了理性主义的兴起、科学的革命、工业化的发展、资本主义的扩张、个体主义的盛行，以及世俗化、民主化等一系列深刻的社会文化变革。本书的核心论点在于，亚里士多德的“城邦”与“自然”思想，如同潜藏在现代性肌体深处的基因，以或显或隐、或直接或间接的方式，塑造了我们理解现代性得以产生的哲学前提、伦理基础和认识论框架。 本书并非要将现代性的一切都归因于亚里士多德，而是要展现一种思想史上的“回响”与“转化”。例如，现代政治中的分权制衡、法治精神，其思想根源可以在亚里士多德对不同政体的分析和对法律的推崇中找到端倪。现代教育体系中对公民品德的强调，对理性思考的训练，也与亚里士多德关于政治动物的论述以及其教育思想有着千丝万缕的联系。 在“自然”维度上，亚里士多德的经验主义倾向、对分类和逻辑的重视，为后来科学方法的形成提供了重要的思想资源。尽管他关于目的论的自然观在科学革命中被取代，但其对自然世界系统性理解的追求，以及对事物内在规律的探究精神，却成为了现代科学理性精神的重要组成部分。 更深层次的，本书将探讨亚里士多德思想如何影响了我们对于“人”本身的定义。当现代性将个体置于核心位置，强调人的自主性、权利和理性能力时，我们是否能够从亚里士多德的“政治的动物”和“实现自身潜能”的观念中，找到一种更具历史纵深感的自我理解？当现代性在追求物质进步和技术创新的同时，也面临着异化、疏离和意义危机时，亚里士多德关于“善的生活”和“德性伦理”的思考，是否能为我们提供某种反思现代性的思想资源？ 本书的写作并非面向专业的亚里士多德学者，而是旨在为所有对西方思想史、政治哲学、科学史以及现代性议题感兴趣的读者提供一次深入的智识探索。我们力求以清晰的语言、严谨的论证，将亚里士多德深邃的思想呈现给当代读者，并引导读者在“城邦”与“自然”的古老智慧中，找到理解现代性起源的钥匙，并进一步反思我们自身所处的时代。 本书将是一次跨越两千多年的思想对话，一次对西方文明精神基因的探寻，一次对现代性复杂症候的哲学诊疗。它将帮助我们认识到，那些塑造了我们当下世界的思想，并非凭空出现，而是承载着漫长而曲折的思想史，而亚里士多德，无疑是这场思想史中最重要、最具影响力的奠基者之一。 本书的独特之处： 跨越学科的视野： 本书融合了哲学史、政治学、科学史、伦理学等多个学科的视角，力求全面而深入地展现亚里士多德思想的广度和深度。 历史的深度与现实的关照： 本书不仅梳理亚里士多德思想在历史上的演变，更将其置于理解现代性起源的关键位置，并与当代社会现实进行对话。 非还原性的解读： 本书避免将亚里士多德的思想简单化或脸谱化，而是力求展现其思想体系的复杂性、矛盾性以及其在不同历史语境下的多重解读。 引人入胜的叙事： 本书以一种哲学史诗的笔触，带领读者穿越时空，体验思想碰撞的魅力，感受智慧的光芒。 通过阅读本书，您将： 重新认识亚里士多德： 超越教科书式的刻板印象，深入理解这位古希腊巨擘思想的原创性与革命性。 洞悉现代性的起源： 揭示现代西方思想和制度的深层哲学根源。 深化对政治与社会的理解： 从古典智慧中汲取养分，反思当今政治的挑战与机遇。 拓展对科学与自然的认知： 审视科学精神的形成过程，并对人与自然的关系进行哲学反思。 获得理解自身的思想工具： 在思想史的脉络中，更好地定位和理解现代人的生存境遇。 《城邦与自然：亚里士多德与现代性》，一部献给所有渴望理解西方文明脉络、探寻现代性真正意义的读者的思想盛宴。

评分☆☆☆☆☆

读者四：一位对古典学有素养的普通读者 阅读这本书的过程，就像经历了一场漫长而富有启发性的思想漫步。作者的文笔流畅，即便是面对晦涩的古希腊术语，也总能用清晰的比喻和恰当的例证加以阐释，这使得本书的阅读体验非常愉悦，完全没有一般学术专著那种拒人于千里之外的冰冷感。我尤其欣赏作者对亚里士多德思想的“去神圣化”处理，他将这位巨匠还原成一个生活在特定时代、深受其环境制约的伟大思想家，而不是一个不容置疑的教条制定者。这种审慎的态度，使得我们能够更诚实地面对古今观念的差异。书中对“尺度”和“适度”的探讨，在纷繁复杂的现代信息洪流中，显得尤为宝贵。它教会我如何慢下来，去分辨什么是真正重要的“善”，而不是被表面的繁荣所裹挟。这是一本值得反复阅读，并在不同人生阶段都能获得新体会的佳作。

评分☆☆☆☆☆

读者五：一位从事公共政策研究的专业人士 这本书的真正价值在于它提供了一种深刻的“问题意识”，而非仅仅是提供历史结论。作者没有停留在对亚里士多德理论的复述，而是以极高的敏感度，捕捉到了古典政治学核心概念在面对现代复杂性时的“失焦”现象。例如，书中对“政治”本质的探讨，清晰地指出，现代国家机器的官僚化和技术化，如何悄然侵蚀了公民参与的公共领域。作者对“城邦”所蕴含的内在伦理要求与现代福利国家的运作逻辑之间的差异进行了细致的对比，这为我们反思当前公共服务提供模式的缺陷提供了坚实的理论基础。虽然书中关于“自然”的讨论可能需要读者具备一定的哲学背景才能完全领会其精妙之处，但其关于“好的生活”应如何组织起来的追问，对于任何关注政策伦理和社区重建的人士来说，都是极具操作指导意义的启示。它迫使政策制定者跳出纯粹的效率模型，回归到对共同体福祉的关怀。

评分☆☆☆☆☆

读者一：一位历史学爱好者 这部著作的深度和广度实在令人惊叹。作者并非简单地梳理亚里士多德的政治哲学，而是将其置于一个宏大的历史脉络中进行审视。尤其让我印象深刻的是，作者如何细腻地剖析了“城邦”这一概念在不同历史阶段的演变——从古希腊的城邦共同体到后来的民族国家，其间的张力与断裂被展现得淋漓尽致。阅读过程中，我不断被引导去思考，在现代性的冲击下，我们是否还保留着亚里士多德所珍视的“共同生活”的本质。作者的论证逻辑严密，引用了大量一手史料，使得那些看似抽象的哲学概念变得鲜活可感。读完之后，我感觉对西方政治思想史的理解上升到了一个新的层次，不再是碎片化的知识点堆砌，而是一个有机的、不断发展的整体。这本书为我提供了一个绝佳的视角，去重新审视现代社会在追求效率和个人自由时，可能忽略了何种深层的伦理基础。对于任何对政治哲学演变感兴趣的读者来说，这都是一本不容错过的里程碑式的作品。

评分☆☆☆☆☆

读者三：一位关注社会结构变迁的社会学家 这本书的结构非常宏大，但行文却保持着一种古典的清晰感。我特别欣赏作者在处理“城邦”与“个体”关系时的那种细腻的平衡感。现代社会过度强调个体权利的自主性，常常导致社区纽带的松散和公共精神的衰落。作者通过对比亚里士多德时代“城邦公民”那种深度嵌入共同体的生活状态，引出了一个尖锐的问题：我们是否为了获得某种形式的“自由”，而牺牲了另一种更根本的、扎根于社群的“丰裕生活”？书中对不同形态的社会组织进行对比分析时，尤其是在探讨精英治理与民主实践的张力时，展现了极高的洞察力。它不是简单地赞美过去或贬低现在，而是提供了一个批判性的参照系。这本书对我们理解当代社会治理的困境，提供了一种具有历史纵深感的理论工具，它提醒我们，任何政治设计都必须考虑到人类作为“政治动物”的本质需求。

评分☆☆☆☆☆

读者二：一位关注环境伦理的学者 这本书的切入点非常新颖，它巧妙地将古典哲学与当代环境危机联系起来，这一点极大地吸引了我。我原以为这会是一部纯粹的政治史解读，但作者对“自然”一词的探讨，尤其是亚里士多德如何界定人类在宇宙中的位置，提供了极为深刻的见解。在现代社会，人与自然的关系常常被简化为工具性的索取，而作者通过追溯亚里士多德关于“目的因”和“潜能”的讨论，揭示了一种更具内在价值的生态观。尽管亚里士多德的时代没有“生态危机”的概念，但其关于有机整体和恰当尺度的思考，对于反思我们当下无节制的扩张主义有着强烈的批判力量。虽然某些段落的哲学阐释略显晦涩，需要反复咀嚼，但这种智力上的挑战是值得的，因为它引导我们超越了技术性的解决方案，去探究更深层次的“人应该如何存在”的伦理困境。这是一本真正具有启发性的跨学科研究。

评分☆☆☆☆☆

朋友推荐的，买来闲读，喜欢

评分☆☆☆☆☆

绝对好书，刘小枫教授主编，值得一读

评分☆☆☆☆☆

买来，还没看过呢，经典与解释是值得信赖的

评分☆☆☆☆☆

绝对好书，刘小枫教授主编，值得一读

评分☆☆☆☆☆

非常满意，五星

评分☆☆☆☆☆

很好的书，非常值得一看

评分☆☆☆☆☆

尼柯尔斯　美好生活、奴隶制与获得物

评分☆☆☆☆☆

17世纪和18世纪，这种古典自然法哲学以各种各样的形式在欧洲盛行。它是新教革命引起的改造欧洲的各种力量在法律方面的副产品。然而，并不像有些人所断言的那样，古典自然法与中世纪的和经院主义的法律理论彻底决裂了。实际上，亚里士多德和经院主义的理论同古典自然法学者的理论有着千丝万缕的联系，前者对后者的影响很大，对17世纪的自然法哲学则影响更大。然而另一方面，尽管古典自然法学的代表人物对古典自然法所持的观点不尽相同，但是古典自然法仍具有某些明显独特的特征，使人们必须将它区别于中世纪和经院主义的自然法。首先，它完成并强化了法学与神学的分离；实际上，托马斯早就通过把法律界分为反映神意的法律（divinely revealed law）和可以为人之理性辩识的自然法而为此一发展趋向奠定了基础。其次，中世纪经院主义哲学家坚决趋向于把自然法的范围局限在少数几项首要原则和基本要求之内，而古典自然法学家则倾向于对那些被认为可以直接从人的理性中推导出来的具体而详细的规则体系做精微的阐释。这一新时代的法律思想家认为，理性的力量普遍适用于所有的人、所有的国家和所有的时代，而且在对人类社会进行理性分析的基础上能够建构起一介完整且令人满意的法律体系。再次，后中世纪的自然法在其所经历的缓慢的发展过程中，逐渐将其侧重点从那种以人的社会性为客观基础的理性法转向强调这样一种论说，而其间起支配作用的乃是人的“自然权利”、个人志向和幸福。后中世纪的自然法的这种观点在美国得到了广泛的支持，因为这种观点有着强烈的个人主义倾向和诉求。最后，通过逐渐的发展，古典自然法哲学在其研究进路方面也完成了一个从对人性的目的论知识进路到因果论和经验论知识进路的转换。亚里士多德和托马斯·阿奎那都把他们的自然法理论建立在这样一幅人的图景之上，按照此一图景，人们努力奋斗使自身完善，而且作为一种理性的和社会的存在，人自身就具有充分发展的潜力。除非有病态和“非自然”等障碍的干扰，否则这种发展将会使人的真正的“本性”完全成熟起来。因此，根据这种理论，“本性”（nature）或多或少被认为是人的最大的潜力。在霍布斯、洛克、斯宾诺莎、孟德斯鸠以及其他古典自然法学的代表人物的努力下，则形成了另外一种关于人的观念，这个观念乃是以对人的特性的考察和对决定或影响人的行为的因果律的研究为基础的。因此，现代自然科学和心理学的兴起，也对自然法理论的发展历史产生了影响。 17世纪和18世纪，这种古典自然法哲学以各种各样的形式在欧洲盛行。它是新教革命引起的改造欧洲的各种力量在法律方面的副产品。然而，并不像有些人所断言的那样，古典自然法与中世纪的和经院主义的法律理论彻底决裂了。实际上，亚里士多德和经院主义的理论同古典自然法学者的理论有着千丝万缕的联系，前者对后者的影响很大，对17世纪的自然法哲学则影响更大。然而另一方面，尽管古典自然法学的代表人物对古典自然法所持的观点不尽相同，但是古典自然法仍具有某些明显独特的特征，使人们必须将它区别于中世纪和经院主义的自然法。首先，它完成并强化了法学与神学的分离；实际上，托马斯早就通过把法律界分为反映神意的法律（divinely revealed law）和可以为人之理性辩识的自然法而为此一发展趋向奠定了基础。其次，中世纪经院主义哲学家坚决趋向于把自然法的范围局限在少数几项首要原则和基本要求之内，而古典自然法学家则倾向于对那些被认为可以直接从人的理性中推导出来的具体而详细的规则体系做精微的阐释。这一新时代的法律思想家认为，理性的力量普遍适用于所有的人、所有的国家和所有的时代，而且在对人类社会进行理性分析的基础上能够建构起一介完整且令人满意的法律体系。再次，后中世纪的自然法在其所经历的缓慢的发展过程中，逐渐将其侧重点从那种以人的社会性为客观基础的理性法转向强调这样一种论说，而其间起支配作用的乃是人的“自然权利”、个人志向和幸福。后中世纪的自然法的这种观点在美国得到了广泛的支持，因为这种观点有着强烈的个人主义倾向和诉求。最后，通过逐渐的发展，古典自然法哲学在其研究进路方面也完成了一个从对人性的目的论知识进路到因果论和经验论知识进路的转换。亚里士多德和托马斯·阿奎那都把他们的自然法理论建立在这样一幅人的图景之上，按照此一图景，人们努力奋斗使自身完善，而且作为一种理性的和社会的存在，人自身就具有充分发展的潜力。除非有病态和“非自然”等障碍的干扰，否则这种发展将会使人的真正的“本性”完全成熟起来。因此，根据这种理论，“本性”（nature）或多或少被认为是人的最大的潜力。在霍布斯、洛克、斯宾诺莎、孟德斯鸠以及其他古典自然法学的代表人物的努力下，则形成了另外一种关于人的观念，这个观念乃是以对人的特性的考察和对决定或影响人的行为的因果律的研究为基础的。因此，现代自然科学和心理学的兴起，也对自然法理论的发展历史产生了影响。

评分☆☆☆☆☆

买书在京东！便宜又轻松！