当代世界学术名著·宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查 [Constitutional Interpretation Textual Meaning Original Intent and Judicial Review] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 基思·E·惠廷顿 著，杜强强，刘国，柳建龙 译

图书标签:

• 宪法学
• 宪法解释
• 司法审查
• 文本主义
• 原旨主义
• 法律哲学
• 政治学
• 法理学
• 比较宪法
• 学术著作

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300059334

版次：1

商品编码：10470401

包装：平装

外文名称：Constitutional Interpretation Textual Meaning Original Intent and Judicial Review

开本：16开

出版时间：2006-12-01

用纸：胶版纸#

内容简介

　　 《宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查》讨论的是宪法问题，阐述司法部门进行宪法解释的理论。作者认为：宪法适合于根据原初意图之法理来进行解释。原初意图之法理试图揭示体现于文本之中的宪法批准者的意图，以使它们能够被用来解决现时的法律论争。宪法解释应该以制宪者的意图为准，对于美国宪法而言，尤为重要的是，只有原旨主义理论才能赋予司法部门以否决立法和行政活动。《宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查》还对宪法解释的界限进行了探讨，对宪法解释和宪法阐释进行了细致入微的区分。

作者简介

基思·E·惠廷顿（Keith E．Whittington）。美国普林斯顿大学威廉·纳尔森·克伦威尔政治学教授。现任政治系研究生课程主任，著有《宪法阐释：分立的权力与宪法的含义》、《宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查》、《司法优位的政治基础：美国历史中的总统、最高法院和宪法领导地位》（获得C·赫尔曼·普里切特法律与法院类最佳图书奖和J·大卫·格林斯通政治与历史类最佳图书奖）。他与尼尔·迪瓦恩斯担任《国会与宪法》的主编，并与R·丹尼尔·科乐曼和格雷戈里·A·卡尔德拉共同主编《牛津法律与政治手册》。惠廷顿的作品广泛涉及美国宪法理论与发展、联邦主义、司法政治和总统制等诸多主题。

精彩书评

　　 一项非凡的成就……我所读过的对原旨主义法学精致、强有力的辩白之一。
　　 ——罗格斯·M·史密斯（Rogers M.Smith）《公民理想和自由主义与美国宪法》
　　 堪称经典。我从未见过比本书更能将政治理论、宪法理论和开国时期融会贯通于一体的作品。惠廷顿的著作论证精湛独到，评述细致入微，所有严肃、认真的学者（不管他是原旨主义者还是非原旨主义者）都不

目录

第一章 宪法解释
第二章 当代宪法理论的困境
第三章 原旨主义之权威与成文宪法的性质
第四章 为原旨主义和成文宪法辩护
第五章 人民主权与原旨主义
第六章 原旨主义法理的性质及其界限
结语：解释与作为法律之宪法
注释
索引
译后记

精彩书摘

第一章 宪法解释
最高法院在宪法理论中占据着特殊的地位，它在很大程度上为宪法学研究确立了学术议程。宪法的哪些方面被认为值得研究和详论，哪些方面不值得这样，都取决于法院的活动。法院的实例有助于对我们所认为的宪法含义以及如何阐明宪法含义的任务进行界定。即便法院所说的并不是宪法，但司法部门仍然是我们理解宪法的主要切人点。
聚焦于司法部门并非一无是处。法院在司法审查中扮演着宪法有效含义决定者的角色，这非同小可。法院的体制特征决定着法官们所采用的法律逻辑成为我们所关注的重点。司法部门俨然成为美国人民致力于宪政和有限政府的象征，但盛名之下，其实难副。对法院的高度尊重乃是我们政治理想的反映：为了合法性的政府；为了法治的价值；为了保护个人和少数的权利。法院是我们基本政治原则的载体。
最高法院代表着美国政治体制的一个重要方面，即解释宪法的需要。不过它并不是完成这个任务的唯一机构，因为其他法院也解释宪法。而更为重要的是，其他政治官员，而且从根本上说相关的公民也分担着解释宪法的任务。尽管如此，对于宪法解释而言，司法部门的工作却具有代表性。因为非选举产生的法院是美国人公认的负责宪法解释的机关，这被看作是政治权威的基础。司法部门除了解释先前业已确定的宪法之外，它既无强制力量，又无意志。在民主政体中，把这样一个突出地位赋予一个非选举产生的机构，可以缓解由此产生的固有张力。司法审查具有正当性，因为人们认为法院会正确地解释宪法，至少在绝大多数情况下是这样。
……

前言/序言

　　《宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查》讨论的是宪法问题。在《宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查》中，我阐述并为之辩护的是一种由司法部门进行的宪法解释理论。作为一种成文的法律文本，宪法被设计用以限制政府的行动，而司法部门的主要职责在于实施这些限制。困扰宪法学的问题是，什么是适合于宪法的解释方法。在对这个问题的探究中，我的结论是，宪法最适合于根据原初意图之法理来进行解释。原初意图之法理试图揭示体现于文本之中的宪法批准者的意图，以使它们能够被用来解决现时的宪法论争。
　　为了确立司法审查的恰当解释方法，就需要阐发一种宪法理论和与之相关的司法权理论。重要的是要看到这是两个不同的任务。我主张，司法部门与宪法关系的本质方面在于，法院是宪法文本的解释者。司法部门既不是民主政体中的一种贵族因素，也不是一群领导国家的哲学王。相反，虽然它在自由宪政之共和国中负有特殊的功能，但它依然是一个法律机构。法院权威的基础在于它对最高法律的精确解释。因此，从根本上说，我们需要了解何为宪法解释过程所必需，以及解释之后的宪法究竟又会怎样。我们也需要知道我们之所以应当进行解释的原因。我们必须追问最后的一个问题，不仅是因为我们仍需证立司法审查的实践，而且是因为，为了对司法审查的持续性实践有所理解，我们必须了解其存在的基础。对宪法解释的充分描述必然能够使我们超越解释的过程，而对作为整体的宪法有所了解。这一步展现了宪法的另一面，即主要来说不是法律性而是政治性的一面。宪法的解释可以言之成理，但它只是宪法设计的一部分，并非全部。

现代社会治理与法律实践的深度探索：一部关乎国家、权利与秩序的理论构建 本书以现代社会治理的复杂性为切入点，深入剖析了当代法律体系中的核心张力与实践困境。它聚焦于国家权力的边界、公民基本权利的保障，以及法律规范在快速变迁的社会环境中的适应性与生命力。全书结构严谨，论证细致入微，旨在为理解和重塑现代法律秩序提供一个深刻的理论框架。 第一部分：权力结构与现代国家构建的基石 本书开篇立足于现代国家形态的演变，探讨了权力在不同历史阶段的集中与分散，以及这些变化对法律制度产生的根本性影响。 1.1 范畴界定：主权、合法性与国家职能的再认识 本部分首先对“主权”这一核心概念进行了细致的考察。它超越了传统的西非斯特伐利亚体系的定义，转向关注在全球化、跨国合作日益紧密的今天，国家主权如何在实践中被重新界定和分配。我们探讨了权力合法性的来源——究竟是基于人民的授权，还是基于历史的延续性与效率的考量？在此基础上，本书系统分析了现代国家所承担的多元化职能：从传统的安全维系到社会福利的保障，再到对市场经济活动的有效规制，这些职能的扩张如何不可避免地触及个人自由的边界。 1.2 权力制衡的动态平衡：结构性设计与功能性张力 法律体系的首要任务之一便是对国家权力进行有效约束。本书详细分析了不同政治体制下，权力制衡的具体机制，包括立法、行政、司法三权分立的实践困境。我们不满足于对既有制度的简单描述，而是深入探究了权力在实际运作中如何相互渗透、相互制约。例如，行政命令的泛化趋势对立法权的侵蚀，以及司法能动性在填补法律真空时可能带来的权力僭越风险，这些动态张力是现代治理中持续存在的难题。本章特别关注了在危机治理（如公共卫生危机或金融动荡时期）中，权力集中化倾向的法律正当性基础及其潜在的滥用风险。 第二部分：社会变迁与法律规范的适应性挑战 法律规范并非僵死的教条，而是应对社会现实变动的工具。本部分聚焦于快速的社会、科技与文化变迁对既有法律体系提出的严峻挑战。 2.1 市场经济的深化与私法关系的重塑 随着市场经济形态的复杂化，合同法、公司法和知识产权法面临前所未有的挑战。本书探讨了数字经济带来的新型交易关系，如平台经济下的责任归属问题。在私法领域，传统的契约自由原则如何在新兴的“搭便车”行为和信息不对称的背景下进行修正？此外，对垄断和不正当竞争的界定，也随着全球供应链的重构而变得愈发复杂。本章分析了法律如何努力在鼓励创新与维护市场公平之间找到平衡点。 2.2 社会结构转型下的权利主体与群体正义 现代社会结构日益多元化，传统基于单一身份的法律框架难以完全涵盖所有群体的诉求。本书深入分析了身份政治、性别平等、少数族裔权利保护等议题在法律层面的体现。我们考察了反歧视立法的有效性，并探讨了“积极措施”（Affirmative Action）在法律上的合宪性与社会正义目标之间的复杂权衡。核心问题在于：法律应如何超越形式平等，去追求实质上的社会公正？这要求法律体系对社会结构中的隐性不平等保持高度的敏感性。 2.3 科技进步的伦理困境与法律的前瞻性规制 人工智能、基因编辑和大数据分析的飞速发展，正以前所未有的速度冲击着现有的法律边界。本书重点讨论了数据主权、个人隐私权的实质性保护、以及算法偏见所引发的新的歧视形式。我们审视了现有法律框架在应对这些颠覆性技术时的滞后性，并提出构建具有前瞻性的“技术治理法治”的必要性，强调预防性规制与风险评估机制的构建。 第三部分：司法能动性、法律的解释与价值冲突的解决 法律的生命力在于其实践中的有效适用。本部分将视角聚焦于司法环节，探讨了法官在法律适用过程中所扮演的角色及其面临的困境。 3.1 法律规范的内在张力与开放性条款的适用 法律条文往往存在不同程度的模糊性与开放性，尤其是在涉及价值判断的抽象概念上。本书详细分析了如何运用法律推理方法来处理这些开放性条款，例如“公共利益”、“合理限制”、“善意”等。它批判了僵化的形式主义解释，主张在保障法律确定性的前提下，法官必须正视法律规范背后潜在的价值冲突。本章通过对具体案例的剖析，展示了不同解释路径对最终判决结果的决定性影响。 3.2 司法能动性与法律的谦抑原则 司法能动性是现代司法实践中一个经久不衰的议题。本书旨在界定司法能动性的边界：法官在多大程度上可以基于对社会正义的理解来“填补”或“修正”法律的不足，而不至于僭越立法机构的职权？我们探讨了司法审查的强度和范围，特别是在涉及经济政策或社会改革等高度政治化的议题上，司法机构应如何坚守其谦抑的立场，确保自身权力的正当性。同时，我们也分析了司法独立在面对强大的行政或政治压力时，如何保持其有效性与权威。 3.3 法律的权威性与社会接受度：判决的生命力 最终，一部法律的价值体现在其能否被社会广泛接受和执行。本书探讨了司法判决的社会效果问题，即一个在形式上完全合法的判决，如果严重违背了社会主流的价值期待或现实认知，其长久的生命力将受到何种挑战。这要求法律体系不仅要追求形式上的正确，更要寻求实质上的社会共识与可持续性。 本书通过对权力结构、社会变迁与司法实践的综合考察，构建了一个关于现代法律秩序复杂性的立体图景，旨在启发读者对法治、国家与个体权利之间关系的深层思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名确实引人深思，让我联想到在阅读一本关于历史悠久的哲学思想著作时的那种沉浸感。我期待它能够像一本精心打磨的古籍一样，虽然封面可能现代，但其内涵却蕴含着深刻的智慧，能够引导我穿越时空，去理解那些奠定现代文明基石的思考。我尤其好奇作者是如何处理“文本含义”这一核心概念的。在法律解释，尤其是在宪法解释领域，“文本”本身就充满了张力，它既是权威的载体，又可能随着时代变迁而显露出模糊或歧义。我设想书中会深入探讨文本的多层次解读，比如语言学上的细微差别，历史语境的重塑，甚至可能涉及不同译本之间的细微差异所带来的解释路径。这种对文本的细致考掘，如同考古学家在尘封的遗迹中寻找蛛丝马迹，试图还原其最本真的样貌。我想象中，作者会运用严谨的学术方法，引用大量的案例和学说，为读者勾勒出宪法文本“活”起来的过程，以及其中蕴含的挑战和可能性。我期待它能给我提供一种全新的视角来审视那些看似固定不变的法律条文，并从中发掘出其背后更为丰富和动态的意义。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的另一大期待，集中在“原初意图”这一概念上。这听起来就像是在进行一场跨越时空的对话，试图捕捉立法者在制定宪法时的精神和愿景。我常常在思考，在如今社会日新月异、价值观念不断演变的背景下，我们是否有权利，或者说是否应该，仅仅以制定宪法时的“原初意图”来衡量其现代适用性？这其中必然涉及到复杂的权衡：一方面是对历史的尊重，对宪法制定的庄严承诺的坚守；另一方面则是对社会进步的呼应，对人民福祉的关切。我设想，书中会对“原初意图”的确定性、可操作性以及其在解释中的权重进行深入的辩论。它可能会探讨，原初意图是仅仅指少数制定者的意图，还是应包含更广泛的社会共识？它是否会因为时代背景的差异而变得模糊不清，甚至成为一种“虚幻”的追求？我期待作者能以一种批判性的眼光，剖析“原初意图”在宪法解释中的作用，探讨它作为一种解释工具的优点和局限，或许还会提出一些新的思考方向，以应对现代社会在理解宪法时所面临的独特挑战。

评分☆☆☆☆☆

尽管对“原初意图”和“司法审查”的概念有着浓厚的兴趣，但书中“文本含义”的探讨无疑是整个解释过程的起点。这让我想到，在阅读一本关于文学批评的书籍时，那种逐字逐句推敲，试图捕捉作者在字里行间流露出的情感和思想的体验。宪法文本作为一种特殊的法律文本，其“含义”必然比普通文学作品更为复杂和关键。我设想，作者可能会从语言学的角度出发，分析宪法语言的特点，例如其高度概括性、规范性以及可能存在的模糊性。同时，我也期待书中会探讨历史学、社会学等跨学科的视角，如何帮助我们理解文本在特定历史时期所承载的意义。这会不会涉及到对宪法起草过程中的 debates（辩论）和 commentaries（注释）的深入研究？我甚至想象，书中可能还会提出一些关于“活的宪法”（living constitution）的观点，探讨如何让宪法文本的含义在不断变化的社会现实中保持生命力，而不仅仅是被束之高阁的古老条文。

评分☆☆☆☆☆

将“宪法解释：文本含义，原初意图与司法审查”这几个关键词串联起来，我脑海中浮现的是一幅严谨而复杂的学术图景。这仿佛不是一本单一论点的著作，而更像是一个多方对话的舞台，各种相互关联又可能存在冲突的理论在此交锋。我期待它能够展现出一种动态的学术视角，而不是将这些概念割裂开来单独讨论。例如，司法审查的实践，必然会反过来影响我们对文本含义和原初意图的理解，而对文本含义的新的解读，又可能为司法审查提供新的依据。我希望书中能揭示出这三者之间微妙而深刻的互动关系，它们是如何相互塑造，相互制约，共同构成一个完整而复杂的宪法解释体系。这不像一本简单的教科书，而更像是对一种学术研究方法的深度解析，一种思考法律文本背后逻辑和实践的训练。我渴望从中学习到分析和解读法律文本的精妙之处，并理解法律的生命力是如何在不断的解释和实践中得以延续和发展的。

评分☆☆☆☆☆

“司法审查”是这本书名称中一个极具力量的词汇，它立刻唤起了我对宪法权威如何被保障，以及权力如何被制约的思考。我理解司法审查是现代法治国家的重要支柱，它赋予了司法机构监督和纠正立法与行政行为是否符合宪法的权力。然而，这种权力也并非没有争议。我猜想书中会对司法审查的理论基础，例如“违宪审查权”的来源和合法性，进行细致的阐述。同时，它或许还会深入探讨司法审查在不同国家的不同实践，比较其在不同政治体制下的运作方式及其可能带来的影响。我特别好奇作者会如何处理司法审查与民主原则之间的潜在张力——当少数法官的解释凌驾于民选代表的意愿之上时，这种权力制衡的边界在哪里？我期待书中能通过丰富的案例分析，展现司法审查在维护宪法尊严、保障公民权利方面的关键作用，同时也指出其可能存在的越权、政治化等风险，并探讨如何通过制度设计来确保司法审查的公正与有效。

评分☆☆☆☆☆

还可以。

评分☆☆☆☆☆

还可以。

评分☆☆☆☆☆

研究原旨主义必备书目啊

评分☆☆☆☆☆

研究原旨主义必备书目啊

评分☆☆☆☆☆

当代世界学术名*原初意图与司法审查

评分☆☆☆☆☆

当代世界学术名*原初意图与司法审查

评分☆☆☆☆☆

2

评分☆☆☆☆☆

还可以。

评分☆☆☆☆☆

2