當代世界學術名著·憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查 [Constitutional Interpretation Textual Meaning Original Intent and Judicial Review] 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 基思·E·惠廷頓 著，杜強強，劉國，柳建龍 譯

圖書標籤:

• 憲法學
• 憲法解釋
• 司法審查
• 文本主義
• 原旨主義
• 法律哲學
• 政治學
• 法理學
• 比較憲法
• 學術著作

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300059334

版次：1

商品編碼：10470401

包裝：平裝

外文名稱：Constitutional Interpretation Textual Meaning Original Intent and Judicial Review

開本：16開

齣版時間：2006-12-01

用紙：膠版紙#

內容簡介

　　 《憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查》討論的是憲法問題，闡述司法部門進行憲法解釋的理論。作者認為：憲法適閤於根據原初意圖之法理來進行解釋。原初意圖之法理試圖揭示體現於文本之中的憲法批準者的意圖，以使它們能夠被用來解決現時的法律論爭。憲法解釋應該以製憲者的意圖為準，對於美國憲法而言，尤為重要的是，隻有原旨主義理論纔能賦予司法部門以否決立法和行政活動。《憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查》還對憲法解釋的界限進行瞭探討，對憲法解釋和憲法闡釋進行瞭細緻入微的區分。

作者簡介

基思·E·惠廷頓（Keith E．Whittington）。美國普林斯頓大學威廉·納爾森·剋倫威爾政治學教授。現任政治係研究生課程主任，著有《憲法闡釋：分立的權力與憲法的含義》、《憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查》、《司法優位的政治基礎：美國曆史中的總統、最高法院和憲法領導地位》（獲得C·赫爾曼·普裏切特法律與法院類最佳圖書奬和J·大衛·格林斯通政治與曆史類最佳圖書奬）。他與尼爾·迪瓦恩斯擔任《國會與憲法》的主編，並與R·丹尼爾·科樂曼和格雷戈裏·A·卡爾德拉共同主編《牛津法律與政治手冊》。惠廷頓的作品廣泛涉及美國憲法理論與發展、聯邦主義、司法政治和總統製等諸多主題。

精彩書評

　　 一項非凡的成就……我所讀過的對原旨主義法學精緻、強有力的辯白之一。
　　 ——羅格斯·M·史密斯（Rogers M.Smith）《公民理想和自由主義與美國憲法》
　　 堪稱經典。我從未見過比本書更能將政治理論、憲法理論和開國時期融會貫通於一體的作品。惠廷頓的著作論證精湛獨到，評述細緻入微，所有嚴肅、認真的學者（不管他是原旨主義者還是非原旨主義者）都不

目錄

第一章 憲法解釋
第二章 當代憲法理論的睏境
第三章 原旨主義之權威與成文憲法的性質
第四章 為原旨主義和成文憲法辯護
第五章 人民主權與原旨主義
第六章 原旨主義法理的性質及其界限
結語：解釋與作為法律之憲法
注釋
索引
譯後記

精彩書摘

第一章 憲法解釋
最高法院在憲法理論中占據著特殊的地位，它在很大程度上為憲法學研究確立瞭學術議程。憲法的哪些方麵被認為值得研究和詳論，哪些方麵不值得這樣，都取決於法院的活動。法院的實例有助於對我們所認為的憲法含義以及如何闡明憲法含義的任務進行界定。即便法院所說的並不是憲法，但司法部門仍然是我們理解憲法的主要切人點。
聚焦於司法部門並非一無是處。法院在司法審查中扮演著憲法有效含義決定者的角色，這非同小可。法院的體製特徵決定著法官們所采用的法律邏輯成為我們所關注的重點。司法部門儼然成為美國人民緻力於憲政和有限政府的象徵，但盛名之下，其實難副。對法院的高度尊重乃是我們政治理想的反映：為瞭閤法性的政府；為瞭法治的價值；為瞭保護個人和少數的權利。法院是我們基本政治原則的載體。
最高法院代錶著美國政治體製的一個重要方麵，即解釋憲法的需要。不過它並不是完成這個任務的唯一機構，因為其他法院也解釋憲法。而更為重要的是，其他政治官員，而且從根本上說相關的公民也分擔著解釋憲法的任務。盡管如此，對於憲法解釋而言，司法部門的工作卻具有代錶性。因為非選舉産生的法院是美國人公認的負責憲法解釋的機關，這被看作是政治權威的基礎。司法部門除瞭解釋先前業已確定的憲法之外，它既無強製力量，又無意誌。在民主政體中，把這樣一個突齣地位賦予一個非選舉産生的機構，可以緩解由此産生的固有張力。司法審查具有正當性，因為人們認為法院會正確地解釋憲法，至少在絕大多數情況下是這樣。
……

前言/序言

　　《憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查》討論的是憲法問題。在《憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查》中，我闡述並為之辯護的是一種由司法部門進行的憲法解釋理論。作為一種成文的法律文本，憲法被設計用以限製政府的行動，而司法部門的主要職責在於實施這些限製。睏擾憲法學的問題是，什麼是適閤於憲法的解釋方法。在對這個問題的探究中，我的結論是，憲法最適閤於根據原初意圖之法理來進行解釋。原初意圖之法理試圖揭示體現於文本之中的憲法批準者的意圖，以使它們能夠被用來解決現時的憲法論爭。
　　為瞭確立司法審查的恰當解釋方法，就需要闡發一種憲法理論和與之相關的司法權理論。重要的是要看到這是兩個不同的任務。我主張，司法部門與憲法關係的本質方麵在於，法院是憲法文本的解釋者。司法部門既不是民主政體中的一種貴族因素，也不是一群領導國傢的哲學王。相反，雖然它在自由憲政之共和國中負有特殊的功能，但它依然是一個法律機構。法院權威的基礎在於它對最高法律的精確解釋。因此，從根本上說，我們需要瞭解何為憲法解釋過程所必需，以及解釋之後的憲法究竟又會怎樣。我們也需要知道我們之所以應當進行解釋的原因。我們必須追問最後的一個問題，不僅是因為我們仍需證立司法審查的實踐，而且是因為，為瞭對司法審查的持續性實踐有所理解，我們必須瞭解其存在的基礎。對憲法解釋的充分描述必然能夠使我們超越解釋的過程，而對作為整體的憲法有所瞭解。這一步展現瞭憲法的另一麵，即主要來說不是法律性而是政治性的一麵。憲法的解釋可以言之成理，但它隻是憲法設計的一部分，並非全部。

現代社會治理與法律實踐的深度探索：一部關乎國傢、權利與秩序的理論構建 本書以現代社會治理的復雜性為切入點，深入剖析瞭當代法律體係中的核心張力與實踐睏境。它聚焦於國傢權力的邊界、公民基本權利的保障，以及法律規範在快速變遷的社會環境中的適應性與生命力。全書結構嚴謹，論證細緻入微，旨在為理解和重塑現代法律秩序提供一個深刻的理論框架。 第一部分：權力結構與現代國傢構建的基石 本書開篇立足於現代國傢形態的演變，探討瞭權力在不同曆史階段的集中與分散，以及這些變化對法律製度産生的根本性影響。 1.1 範疇界定：主權、閤法性與國傢職能的再認識 本部分首先對“主權”這一核心概念進行瞭細緻的考察。它超越瞭傳統的西非斯特伐利亞體係的定義，轉嚮關注在全球化、跨國閤作日益緊密的今天，國傢主權如何在實踐中被重新界定和分配。我們探討瞭權力閤法性的來源——究竟是基於人民的授權，還是基於曆史的延續性與效率的考量？在此基礎上，本書係統分析瞭現代國傢所承擔的多元化職能：從傳統的安全維係到社會福利的保障，再到對市場經濟活動的有效規製，這些職能的擴張如何不可避免地觸及個人自由的邊界。 1.2 權力製衡的動態平衡：結構性設計與功能性張力 法律體係的首要任務之一便是對國傢權力進行有效約束。本書詳細分析瞭不同政治體製下，權力製衡的具體機製，包括立法、行政、司法三權分立的實踐睏境。我們不滿足於對既有製度的簡單描述，而是深入探究瞭權力在實際運作中如何相互滲透、相互製約。例如，行政命令的泛化趨勢對立法權的侵蝕，以及司法能動性在填補法律真空時可能帶來的權力僭越風險，這些動態張力是現代治理中持續存在的難題。本章特彆關注瞭在危機治理（如公共衛生危機或金融動蕩時期）中，權力集中化傾嚮的法律正當性基礎及其潛在的濫用風險。 第二部分：社會變遷與法律規範的適應性挑戰 法律規範並非僵死的教條，而是應對社會現實變動的工具。本部分聚焦於快速的社會、科技與文化變遷對既有法律體係提齣的嚴峻挑戰。 2.1 市場經濟的深化與私法關係的重塑 隨著市場經濟形態的復雜化，閤同法、公司法和知識産權法麵臨前所未有的挑戰。本書探討瞭數字經濟帶來的新型交易關係，如平颱經濟下的責任歸屬問題。在私法領域，傳統的契約自由原則如何在新興的“搭便車”行為和信息不對稱的背景下進行修正？此外，對壟斷和不正當競爭的界定，也隨著全球供應鏈的重構而變得愈發復雜。本章分析瞭法律如何努力在鼓勵創新與維護市場公平之間找到平衡點。 2.2 社會結構轉型下的權利主體與群體正義 現代社會結構日益多元化，傳統基於單一身份的法律框架難以完全涵蓋所有群體的訴求。本書深入分析瞭身份政治、性彆平等、少數族裔權利保護等議題在法律層麵的體現。我們考察瞭反歧視立法的有效性，並探討瞭“積極措施”（Affirmative Action）在法律上的閤憲性與社會正義目標之間的復雜權衡。核心問題在於：法律應如何超越形式平等，去追求實質上的社會公正？這要求法律體係對社會結構中的隱性不平等保持高度的敏感性。 2.3 科技進步的倫理睏境與法律的前瞻性規製 人工智能、基因編輯和大數據分析的飛速發展，正以前所未有的速度衝擊著現有的法律邊界。本書重點討論瞭數據主權、個人隱私權的實質性保護、以及算法偏見所引發的新的歧視形式。我們審視瞭現有法律框架在應對這些顛覆性技術時的滯後性，並提齣構建具有前瞻性的“技術治理法治”的必要性，強調預防性規製與風險評估機製的構建。 第三部分：司法能動性、法律的解釋與價值衝突的解決 法律的生命力在於其實踐中的有效適用。本部分將視角聚焦於司法環節，探討瞭法官在法律適用過程中所扮演的角色及其麵臨的睏境。 3.1 法律規範的內在張力與開放性條款的適用 法律條文往往存在不同程度的模糊性與開放性，尤其是在涉及價值判斷的抽象概念上。本書詳細分析瞭如何運用法律推理方法來處理這些開放性條款，例如“公共利益”、“閤理限製”、“善意”等。它批判瞭僵化的形式主義解釋，主張在保障法律確定性的前提下，法官必須正視法律規範背後潛在的價值衝突。本章通過對具體案例的剖析，展示瞭不同解釋路徑對最終判決結果的決定性影響。 3.2 司法能動性與法律的謙抑原則 司法能動性是現代司法實踐中一個經久不衰的議題。本書旨在界定司法能動性的邊界：法官在多大程度上可以基於對社會正義的理解來“填補”或“修正”法律的不足，而不至於僭越立法機構的職權？我們探討瞭司法審查的強度和範圍，特彆是在涉及經濟政策或社會改革等高度政治化的議題上，司法機構應如何堅守其謙抑的立場，確保自身權力的正當性。同時，我們也分析瞭司法獨立在麵對強大的行政或政治壓力時，如何保持其有效性與權威。 3.3 法律的權威性與社會接受度：判決的生命力 最終，一部法律的價值體現在其能否被社會廣泛接受和執行。本書探討瞭司法判決的社會效果問題，即一個在形式上完全閤法的判決，如果嚴重違背瞭社會主流的價值期待或現實認知，其長久的生命力將受到何種挑戰。這要求法律體係不僅要追求形式上的正確，更要尋求實質上的社會共識與可持續性。 本書通過對權力結構、社會變遷與司法實踐的綜閤考察，構建瞭一個關於現代法律秩序復雜性的立體圖景，旨在啓發讀者對法治、國傢與個體權利之間關係的深層思考。

評分☆☆☆☆☆

“司法審查”是這本書名稱中一個極具力量的詞匯，它立刻喚起瞭我對憲法權威如何被保障，以及權力如何被製約的思考。我理解司法審查是現代法治國傢的重要支柱，它賦予瞭司法機構監督和糾正立法與行政行為是否符閤憲法的權力。然而，這種權力也並非沒有爭議。我猜想書中會對司法審查的理論基礎，例如“違憲審查權”的來源和閤法性，進行細緻的闡述。同時，它或許還會深入探討司法審查在不同國傢的不同實踐，比較其在不同政治體製下的運作方式及其可能帶來的影響。我特彆好奇作者會如何處理司法審查與民主原則之間的潛在張力——當少數法官的解釋淩駕於民選代錶的意願之上時，這種權力製衡的邊界在哪裏？我期待書中能通過豐富的案例分析，展現司法審查在維護憲法尊嚴、保障公民權利方麵的關鍵作用，同時也指齣其可能存在的越權、政治化等風險，並探討如何通過製度設計來確保司法審查的公正與有效。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名確實引人深思，讓我聯想到在閱讀一本關於曆史悠久的哲學思想著作時的那種沉浸感。我期待它能夠像一本精心打磨的古籍一樣，雖然封麵可能現代，但其內涵卻蘊含著深刻的智慧，能夠引導我穿越時空，去理解那些奠定現代文明基石的思考。我尤其好奇作者是如何處理“文本含義”這一核心概念的。在法律解釋，尤其是在憲法解釋領域，“文本”本身就充滿瞭張力，它既是權威的載體，又可能隨著時代變遷而顯露齣模糊或歧義。我設想書中會深入探討文本的多層次解讀，比如語言學上的細微差彆，曆史語境的重塑，甚至可能涉及不同譯本之間的細微差異所帶來的解釋路徑。這種對文本的細緻考掘，如同考古學傢在塵封的遺跡中尋找蛛絲馬跡，試圖還原其最本真的樣貌。我想象中，作者會運用嚴謹的學術方法，引用大量的案例和學說，為讀者勾勒齣憲法文本“活”起來的過程，以及其中蘊含的挑戰和可能性。我期待它能給我提供一種全新的視角來審視那些看似固定不變的法律條文，並從中發掘齣其背後更為豐富和動態的意義。

評分☆☆☆☆☆

將“憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查”這幾個關鍵詞串聯起來，我腦海中浮現的是一幅嚴謹而復雜的學術圖景。這仿佛不是一本單一論點的著作，而更像是一個多方對話的舞颱，各種相互關聯又可能存在衝突的理論在此交鋒。我期待它能夠展現齣一種動態的學術視角，而不是將這些概念割裂開來單獨討論。例如，司法審查的實踐，必然會反過來影響我們對文本含義和原初意圖的理解，而對文本含義的新的解讀，又可能為司法審查提供新的依據。我希望書中能揭示齣這三者之間微妙而深刻的互動關係，它們是如何相互塑造，相互製約，共同構成一個完整而復雜的憲法解釋體係。這不像一本簡單的教科書，而更像是對一種學術研究方法的深度解析，一種思考法律文本背後邏輯和實踐的訓練。我渴望從中學習到分析和解讀法律文本的精妙之處，並理解法律的生命力是如何在不斷的解釋和實踐中得以延續和發展的。

評分☆☆☆☆☆

盡管對“原初意圖”和“司法審查”的概念有著濃厚的興趣，但書中“文本含義”的探討無疑是整個解釋過程的起點。這讓我想到，在閱讀一本關於文學批評的書籍時，那種逐字逐句推敲，試圖捕捉作者在字裏行間流露齣的情感和思想的體驗。憲法文本作為一種特殊的法律文本，其“含義”必然比普通文學作品更為復雜和關鍵。我設想，作者可能會從語言學的角度齣發，分析憲法語言的特點，例如其高度概括性、規範性以及可能存在的模糊性。同時，我也期待書中會探討曆史學、社會學等跨學科的視角，如何幫助我們理解文本在特定曆史時期所承載的意義。這會不會涉及到對憲法起草過程中的 debates（辯論）和 commentaries（注釋）的深入研究？我甚至想象，書中可能還會提齣一些關於“活的憲法”（living constitution）的觀點，探討如何讓憲法文本的含義在不斷變化的社會現實中保持生命力，而不僅僅是被束之高閣的古老條文。

評分☆☆☆☆☆

我對這本書的另一大期待，集中在“原初意圖”這一概念上。這聽起來就像是在進行一場跨越時空的對話，試圖捕捉立法者在製定憲法時的精神和願景。我常常在思考，在如今社會日新月異、價值觀念不斷演變的背景下，我們是否有權利，或者說是否應該，僅僅以製定憲法時的“原初意圖”來衡量其現代適用性？這其中必然涉及到復雜的權衡：一方麵是對曆史的尊重，對憲法製定的莊嚴承諾的堅守；另一方麵則是對社會進步的呼應，對人民福祉的關切。我設想，書中會對“原初意圖”的確定性、可操作性以及其在解釋中的權重進行深入的辯論。它可能會探討，原初意圖是僅僅指少數製定者的意圖，還是應包含更廣泛的社會共識？它是否會因為時代背景的差異而變得模糊不清，甚至成為一種“虛幻”的追求？我期待作者能以一種批判性的眼光，剖析“原初意圖”在憲法解釋中的作用，探討它作為一種解釋工具的優點和局限，或許還會提齣一些新的思考方嚮，以應對現代社會在理解憲法時所麵臨的獨特挑戰。

評分☆☆☆☆☆

訂單詳情頁做的確實不錯，但是購物車頁麵做的不夠理想。每次退齣購物車又重新進去或者是添加新商品的時候，係統默認選擇購物車裏的全部商品進行結算，可實際情況是隻是購買購物車裏的部分商品。個人覺得應該增加購物車裏的收藏功能，把暫時不買但又想買的物品，放到購物車或收藏裏，就像亞馬遜和當當那樣的設計，比較人性化。或者是像淘寶那樣，係統默認的選擇應該是客戶自己的選擇，不管進去或退齣多少次，係統保留的都應當是客戶自己的選擇，而不是係統默認的全部。我想做這樣的設計或者是改進的設計應該不會侵權的吧！

評分☆☆☆☆☆

還可以。

評分☆☆☆☆☆

欣喜啊。。。迴頭查瞭一下，我是從2010年3月開始網絡購書的，算起來快5年瞭。師傅是我的女友“好夢”，她是個樣樣時尚都能搞懂的70後女子，若乾年前我看她拿瞭一摞書在付款，纔知道還有這等方便之事：網上選書，書到付款。於是趕緊迴傢登錄京東書城，挑選，下單。果然，很快書就送到瞭。從那時起到現在，我不知在京東下瞭多少訂單，四五十次應該有瞭吧，因為我早已是VIP鑽石用戶啦。好瞭，廢話不多說。

評分☆☆☆☆☆

欣喜啊。。。迴頭查瞭一下，我是從2010年3月開始網絡購書的，算起來快5年瞭。師傅是我的女友“好夢”，她是個樣樣時尚都能搞懂的70後女子，若乾年前我看她拿瞭一摞書在付款，纔知道還有這等方便之事：網上選書，書到付款。於是趕緊迴傢登錄京東書城，挑選，下單。果然，很快書就送到瞭。從那時起到現在，我不知在京東下瞭多少訂單，四五十次應該有瞭吧，因為我早已是VIP鑽石用戶啦。好瞭，廢話不多說。

評分☆☆☆☆☆

當代世界學術名*原初意圖與司法審查

評分☆☆☆☆☆

當代世界學術名*原初意圖與司法審查

評分☆☆☆☆☆

訂單詳情頁做的確實不錯，但是購物車頁麵做的不夠理想。每次退齣購物車又重新進去或者是添加新商品的時候，係統默認選擇購物車裏的全部商品進行結算，可實際情況是隻是購買購物車裏的部分商品。個人覺得應該增加購物車裏的收藏功能，把暫時不買但又想買的物品，放到購物車或收藏裏，就像亞馬遜和當當那樣的設計，比較人性化。或者是像淘寶那樣，係統默認的選擇應該是客戶自己的選擇，不管進去或退齣多少次，係統保留的都應當是客戶自己的選擇，而不是係統默認的全部。我想做這樣的設計或者是改進的設計應該不會侵權的吧！

評分☆☆☆☆☆

訂單詳情頁做的確實不錯，但是購物車頁麵做的不夠理想。每次退齣購物車又重新進去或者是添加新商品的時候，係統默認選擇購物車裏的全部商品進行結算，可實際情況是隻是購買購物車裏的部分商品。個人覺得應該增加購物車裏的收藏功能，把暫時不買但又想買的物品，放到購物車或收藏裏，就像亞馬遜和當當那樣的設計，比較人性化。或者是像淘寶那樣，係統默認的選擇應該是客戶自己的選擇，不管進去或退齣多少次，係統保留的都應當是客戶自己的選擇，而不是係統默認的全部。我想做這樣的設計或者是改進的設計應該不會侵權的吧！

評分☆☆☆☆☆

還可以。