究元决疑论名学稽古/近代名家散佚学术著作丛刊·宗教与哲学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

梁漱溟 等 著

图书标签:

• 名学
• 究元决
• 疑论
• 哲学
• 宗教
• 学术著作
• 近代
• 散佚
• 中国哲学
• 思想史

出版社： 山西人民出版社

ISBN：9787203089681

版次：1

商品编码：11702271

包装：平装

丛书名： 近代名家散佚学术著作丛刊

开本：16开

出版时间：2014-12-01

用纸：胶版纸

内容简介

　　《究元决疑论名学稽古/近代名家散佚学术著作丛刊·宗教与哲学》为《近代名家散佚学术著作丛刊》系列图书之一。《究元决疑论》是梁簌铭子在1916年发表的长篇论文，1924年由商务印书馆出版，分为“究元”与“决疑”两部分，论述佛学之如实论、方便论，以解决人生究竟问题，作者更因此文被聘为北京大学哲学系教授。《名学稽古》1923年由商务印书馆出版，收录了《名学他辨》《惠施公孙龙之哲学》《中国古代名学地位》等文。

作者简介

　　梁漱溟，北京大学教授，著有《中国文化要义》、《东西文化及其哲学》、《唯识述义》等。章士钊，字行严，曾任同济大学教授，北京大学教授，北京农业学校校长等。胡适，曾任北京大学校长等职。陈启天（1893年—1984年)，教育社会学家、政治活动家。

目录

《究元决疑论》
《名学稽古》

精彩书摘

　　《究元决疑论名学稽古/近代名家散佚学术著作丛刊·宗教与哲学》：
　　一者，断妄云何可成说。夫妄之云何而成，唯是不可思议，则离妄成真云何而可议？间断妄 云何可成，与问妄云何而成者，正无有异。若知从真中竟可成妄，则知妄中定可成真。是故问者既容认世间是妄，即不当设此难。诸佛亲证云何不成，乃至挽世或并世中亦有有证诣者，如石埭长老去来自如，世难未发，先已照见。（长老于辛亥八月十七日圆寂之事世多知之，近人笔记亦载）。其余眼通，耳通，未来通，世间颇有其事，盖真心本量周法界，自妄还真，其事至顺。山河大地虽峙然而立，合以鲁滂博格森之义，流动斯现，不动斯灭，众生妄断，大地亦空。佛语自始无一分之虚也。
　　一者，何必求真说。夫求真而云何必，其人之庸猥劣下，已不足言矣。然此徒以贪世间之乐而不肯舍耳。取彼所迷为乐者，而诏之以唯是苦，庶其发勇猛心，趋菩提路邪？真妄之义，本不易了，苦乐迫切心身，辨思所始，究讨有获，出世想生，自来莫不然矣。吾末冠而好穷世相，苦乐之奠，得之弥早。余杭有俱分进化论，其言苦乐骈进，略相脗合。
　　……

前言/序言

《古今名论汇编：名学思想的演进与现代价值》 本书并非对某一特定学术著作进行解读或摘录，而是旨在勾勒名学思想自古至今的发展脉络，并深入探讨其在现代社会中的意义与价值。名学，作为一种关注概念、名称与事物关系，探究语言精确性、逻辑严谨性以及思维清晰度的学问，其源远流长，影响深远。本书将穿越时空的阻隔，汇集古今名家在名学领域的真知灼见，力求呈现一个全面而深刻的名学图景。 一、 名学思想的源头：古代哲思的熠熠星光 名学思想的萌芽，可以追溯至中国古代先哲的智慧。诸子百家，在治国安邦、人生哲学之外，无不涉及对“名”的考量。 春秋战国：名实之辨的肇始 春秋末期的孔子，虽然并非以名学大家著称，但他提出的“正名”思想，为名学的发展奠定了基石。“君君、臣臣、父父、子子”，这背后蕴含的是对身份、职责与社会秩序的精准界定，即名分必须与实际相符，否则社会将陷入混乱。《论语》中“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”的论断，直指名实相符对于政治稳定与社会运作的根本重要性。孔子对于“名”的关注，更多地体现在其伦理道德的层面，强调名实一致以维护社会秩序与人伦关系。 与孔子同时期的老子，则从道家独特的视角审视“名”。《道德经》中，“道可道，非常道；名可名，非常名”的开篇之语，揭示了超越具体名相的“道”的本体性。老子认为，名相是有限的，而“道”是无限的；名相是变化的，而“道”是永恒的。过分执着于名相，反而会遮蔽对“道”的体悟。然而，老子也并非完全否定名的作用，他提出的“无名”是一种超越名相的境界，是回归本真的状态。在治国层面，老子也提倡“为无为，则无不治”，这并非指完全放弃一切作为，而是指顺应自然规律，不强加人为的、僵化的名相和制度。 墨子的学说中，名学思想也占有一席之地。墨子强调“辩”，其辩术的核心在于厘清概念，辨析名实。《墨子》中有大量关于“辨辞”的论述，旨在通过严密的逻辑推理，揭示对方论证中的概念混淆或名实不符之处。墨子对于“名实相副”的追求，具有强烈的功利主义色彩，他认为，清晰的概念和准确的言辞是实现“兼爱”、“非攻”等政治主张的必要条件。 庄子则以其汪洋恣肆的哲学想象，对名学进行了更为深刻的颠覆与超越。庄子反对名相的固化与僵化，主张“得意忘言”，即追求言语所指代的真意，而非拘泥于言语本身。他通过“齐物论”等篇章，揭示了不同名相之间的相对性与不确定性，如“朝三暮四”的故事，便是对人们固守僵化名相的嘲讽。庄子认为，过分纠缠于名相的定义，只会导致思维的局限，阻碍对宇宙万物“逍遥”境界的体悟。 名家，顾名思义，便是中国古代以“名”为研究核心的学派。代表人物如惠施和公孙龙，他们将名学研究推向了理论化、系统化的阶段。惠施以其“历物十事”著称，其中诸多命题，如“日中则昃，月满则亏”、“北方之木，可使南徙”，以及“天下莫大于秋毫之末，莫小于 the universe”（原文为“天下莫大于秋毫之末，莫小于子之室”），虽有悖常理，却深刻地揭示了事物随时间和空间变化的相对性。惠施的命题，挑战了人们固有的名相观念，引发了对事物本质与存在状态的深刻反思。 公孙龙是名家中最为严谨的逻辑学家之一。他提出的“白马非马”、“指物论”、“坚白论”等命题，至今仍是名学研究的经典案例。 “白马非马”的核心在于区分“共相”与“别相”。白马的“马”是指其作为一类事物的共相，而“白”则是其颜色这一别相。公孙龙认为，当我们将“白马”称为“马”时，我们忽略了其“白”这一特殊的属性，因此“白马”作为包含“白”这一属性的事物，与仅仅指代“马”这一共相的“马”是有区别的。这种区分，对于理解概念的内涵与外延，以及避免逻辑上的偷换概念具有极其重要的意义。 “坚白论”则是在讨论事物的属性是否可以独立于事物本体而存在。公孙龙的这些论证，充分展现了古代名家在概念分析、逻辑推理方面的精湛技艺，他们对名实关系的辨析，对概念的精确性要求，为后世的哲学、逻辑学研究提供了宝贵的思想资源。 汉代至宋明：名学传统的延续与发展 汉代董仲舒提出的“汉承秦制，君权至上”的“独尊儒术”政策，在一定程度上也强化了“名”的规范性，即社会各阶层的名分与职责必须得到明确和遵守，以维护君主集权的统治。 魏晋南北朝时期的玄学，虽然更加关注本体与精神的超越，但在一定程度上也继承了名家的理性精神。王弼对《周易》的解读，强调“得意忘象”，以及对“有”与“无”的辩证思考，都与名学的思辨息息相关。 到了宋明理学时期，尽管理学家们更加注重“格物致知”与道德修养，但对于概念的精确性与逻辑的严谨性的追求，在他们的思想体系中仍有体现。例如，朱熹对儒家经典的解释，力求准确把握字词的含义，并以此构建其庞大的哲学体系。王阳明的心学，虽然强调“心即理”，但在实践层面，也要求“知行合一”，即言行一致，名实相符。 总而言之，中国古代的名学传统，既有对概念精确性的理性追求，也有对名相背后本体与境界的哲学体悟，展现了多元而深刻的思想内涵。 二、 近代名学思潮的兴起与转型 近代以来，随着西方学术思想的涌入，中国传统的名学研究也迎来了新的挑战与机遇。 西方逻辑学的引入与名学研究的范式转变 19世纪末20世纪初，伴随着科学的进步和教育的普及，以亚里士多德逻辑学为代表的西方形式逻辑开始在中国传播。严复翻译的《名学浅说》（原名《穆勒逻辑学 上卷》），将西方逻辑学中的名学（Logic）概念引入中国，并将其与中国传统的“名学”概念进行了初步的对接。严复的翻译和阐释，使得中国学者得以接触到系统性的形式逻辑理论，包括概念、判断、推理等基本原理，以及归纳法和演绎法等重要的逻辑方法。 这一时期，中国学者如王星拱、金岳霖等，开始系统地研究西方逻辑学，并尝试将其应用于中国思想的分析。他们不仅翻译和介绍西方逻辑学的著作，还积极撰写逻辑学教材，培养逻辑学人才。金岳霖先生的《逻辑》，成为新中国成立前最具影响力的逻辑学著作之一，他严谨的逻辑分析和深刻的哲学洞见，深刻影响了中国现代逻辑学的发展。 名学在语言哲学、分析哲学的时代新境 进入20世纪，在西方分析哲学的影响下，名学研究被赋予了新的生命力，并与语言哲学、逻辑哲学紧密地结合在一起。维特根斯坦的语言哲学，特别是其后期著作，对“意义的用法”的强调，以及对语言游戏的研究，揭示了语言的复杂性与多义性，以及概念意义的社会性与语境性。他认为，许多哲学问题并非源于深刻的本体论困境，而是源于对语言的误用和混淆。 逻辑实证主义者，如卡尔纳普，则致力于将哲学建立在严格的逻辑分析和经验观察的基础上。他们认为，只有能够通过逻辑分析来验证的命题才是有意义的。这种对语言和逻辑的极致追求，使得名学研究在确定性、精确性和科学性方面达到了一个新的高度。 蒯因等后分析哲学家，虽然对逻辑实证主义提出了一些挑战，但他们对本体论相对性、不确定性翻译等问题的探讨，同样离不开对概念、范畴和语言意义的深刻反思，这依然是名学研究的范畴。 三、 现代社会中的名学价值 名学思想，无论其古代的内涵还是近代的转型，都与我们的生活息息相关，并在现代社会中展现出不可替代的价值。 提升思维的清晰度与批判性：在信息爆炸、观点林立的时代，清晰的思维能力至关重要。名学要求我们准确理解概念，辨析词语的含义，识别逻辑谬误，从而避免被虚假信息误导，形成独立判断。 促进有效的沟通与交流：语言是沟通的桥梁，而概念的模糊不清是沟通的最大障碍。学习名学，能够帮助我们在交流中更精确地表达自己的思想，更准确地理解他人的意图，从而减少误解，增进共识。 推动科学研究的严谨性：科学研究离不开对概念的界定和理论的构建。名学所强调的精确性、一致性以及逻辑推演，是科学研究的基石。无论是物理学、数学，还是社会科学，都需要在清晰的概念框架下进行严谨的论证。 应对复杂社会现象的分析：现代社会充满了复杂的社会、经济、政治现象，理解这些现象需要我们能够剥离表象，抓住本质。名学训练有助于我们分析问题的根源，识别事物之间的逻辑关系，从而做出更明智的决策。 保障法律与伦理的公正性：法律条文的解释、伦理原则的运用，都离不开对概念的精确把握。一个模糊的法律概念可能导致不公正的判决，一个被误读的伦理原则可能引发社会矛盾。名学在概念辨析上的精进，对于维护社会公正具有基础性意义。 四、 结语 “究元决疑论名学稽古”并非仅仅是对历史文献的梳理，它更是一场对人类思维能力、语言运用以及知识建构方式的深刻探究。本书的旨趣，在于汇集古今名家在名学领域的智慧火花，揭示其思想的内在联系与演进，并最终将其转化为指导我们现代生活、学习与工作的宝贵思想资源。通过对名学思想的梳理与反思，我们不仅能更好地理解古人的智慧，更能提升自身的思维品质，更好地应对这个日新月异的世界。这本书，是一场跨越时空的思想之旅，它邀请您一同探索“名”的奥秘，解锁思维的无限可能。

评分☆☆☆☆☆

这套《近代名家散佚学术著作丛刊·宗教与哲学》系列，尤其是《究元决疑论名学稽古》这一册，光是书名就足以让人产生浓厚的兴趣。作为一名长期关注近代中国思想史的爱好者，我对那些曾经光芒四射却因各种原因流失、鲜为人知的学术成果一直抱有深深的敬意和探索欲。现代社会信息爆炸，真正有价值的、经得起时间考验的学术著作，往往被淹没在海量的碎片化信息之中。而《近代名家散佚学术著作丛刊》的出现，无疑是一场及时雨，它为我们打捞起了一批珍贵的思想火种。 《究元决疑论名学稽古》这个书名本身就充满了辨析的意味。“究元”二字暗示了对事物本源、本体的深入探求，这在哲学领域是永恒的主题。“决疑”则直接点明了作者试图通过严谨的论证来化解学界存在的疑难杂症，体现了一种直面问题、勇于挑战的学术态度。“名学稽古”更是将研究的焦点落在了“名”与“实”的关系上，并追溯其历史渊源。“名学”，在中国传统学术中，尤其是在早期哲学以及逻辑学、辨析学方面，占有极其重要的地位，历来是思想家们辩论的焦点。将“名学”与“稽古”结合，意味着作者不仅要探讨当代的“名学”问题，还要深入考据，追溯其在古代思想史上的发展脉络和演变过程，这对于理解中国古代哲学思想的连续性和创新性具有不可估量的价值。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对中国哲学史有着浓厚兴趣的普通读者，《究元决疑论名学稽古》这本著作，虽然属于“散佚学术著作”的范畴，却依然散发出一种令人振奋的学术光芒。在翻阅的过程中，我仿佛穿越了时空，与一位学识渊博的前辈进行着一场跨越时代的对话。作者在“名学”问题上的深入探讨，让我对“名”与“实”的辩证关系有了全新的认识。以往我总觉得“名”和“实”是相对独立的概念，但通过作者的论述，我开始理解到它们之间是多么的相互依存，又是如何在认知和实践中不断演化。 尤其令我印象深刻的是，作者在“决疑”之处，常常会引用大量的古代典籍，并且旁征博引，条理清晰地进行分析，就如同庖丁解牛一般，将复杂的哲学问题层层剖开。这种求真务实的治学态度，让我深感钦佩。在阅读的过程中，我常常会停下来，反复咀嚼作者的论述，试图消化其中的深意。这本书并非提供现成的答案，而是引导读者去思考，去探究，去建立自己的理解体系。它像是一把钥匙，为我们打开了一扇通往更深邃哲学世界的大门，让我们得以从中汲取智慧，拓展视野。

评分☆☆☆☆☆

这本书的吸引力，首先在于其“散佚”的特质，这本身就充满了探索的神秘感。而《究元决疑论名学稽古》这本书名，更是引人遐想。“究元”二字，透露出一种追溯事物本源的渴望，“决疑”则表明了作者试图解决学术难题的雄心。“名学稽古”则将研究重点落在了“名”与“实”的古老议题上。在阅读过程中，我发现作者并不是简单地堆砌史料，而是将古今的“名学”思想融会贯通，进行了一次富有创造性的整合。 尤其是在“决疑”的部分，作者展现了他非凡的思辨能力。他能够敏锐地捕捉到学术研究中存在的模糊地带和争议点，并通过严密的逻辑和充分的论据，一一加以辨析。这种“决疑”的过程，本身就是一种思想的洗礼，让我们得以更清晰地认识到“名”与“实”之间复杂而微妙的关系。书中对古代文献的运用，更是展现了作者对传统学术的深刻理解和驾驭能力，他能够从浩瀚的古籍中，提炼出最精华的部分，为自己的论点服务。这本书让我看到了近代学者在面对传统与现代挑战时，所展现出的智慧和勇气。

评分☆☆☆☆☆

我一直对近代中国思想的转型期充满了好奇，特别是那些在历史洪流中被遗忘的声音。这套《近代名家散佚学术著作丛刊》恰好填补了这一空白，而《究元决疑论名学稽古》更是其中的佼佼者。作者在“名学”这一看似抽象的领域，展现了惊人的创造力和辨析力。“究元”二字，并非空泛的哲学概念，而是作者对事物本源的执着追问，对知识体系内在逻辑的深刻审视。他试图从最根本的层面，去理解“名”是如何被确立，又如何影响我们的认知和世界观。 “名学稽古”部分，我看到了作者深厚的史学功底和对传统文化的敬畏。他不仅仅是在研究“名学”，更是在梳理中国古代哲学思想的脉络。每一次对古代文献的引用，都显得那么精准和有力，仿佛是为自己的论点找到了最坚实的基石。这种做法，不仅增强了著作的说服力，也让我们得以重温那些曾经失传或被忽略的珍贵思想遗产。阅读此书，就像是在与历史上的智者对话，感受他们思想的碰撞和升华，从中获得启迪。

评分☆☆☆☆☆

读到《究元决疑论名学稽古》这本著作，首先冲击我的是一种扑面而来的学术严谨性。它不是那种浮光掠影、浅尝辄止的论述，而是如同考古学家一般，一丝不苟地挖掘、梳理、重建。作者在“名学”这一核心议题上，展现了非凡的耐心和洞察力。他似乎并不满足于对前人观点的简单复述或评驳，而是试图深入到“名”与“实”生成、关联的内在逻辑之中。这种“究元”的精神，让我联想到那些潜心于某一个具体问题的学术大家，他们往往能在一棵树上开出无数的花。 书中对“名学”历史的“稽古”部分，更是充满了学识的厚重感。我注意到作者在引用古代文献时，并非随意拾掇，而是经过了精心的选择和考量，力求找到最能支撑其论点的原始材料。这种对史料的尊重和运用，是治学之道的基础，也是保证学术成果可靠性的关键。想象一下，在没有现代信息检索便利的年代，要完成这样的“稽古”工作，需要耗费多少心血和时间，这足以令人肃然起敬。它让我们得以窥见近代学者在困境中依然坚持的治学精神，以及他们试图在传统与现代之间建立桥梁的努力。

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还不错，毕竟是大家之作