族群意识与历史书写：中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

姜萌 著

图书标签:

• 族群认同
• 历史叙述
• 现代中国史
• 清末史
• 历史意识形态
• 民族主义
• 历史书写
• 文化认同
• 社会文化史
• 知识分子

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100112611

版次：1

商品编码：11710893

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-06-01

用纸：胶版纸

编辑推荐

适读人群 ：历史研究者
　　甲午惨败后，原本封闭的“天朝”已经被彻底打碎，每一个对国家、种族和故乡还有感情的人，都要面临着巨大的、难以回答的但是又必须尽快回答的问题——“我是谁”？“中国是什么”和“中国怎么办”？以学术史的眼光来看，为回答该问题而出现的三个现代历史叙述模式——国史叙述模式、种族史叙述模式、现代地方史志叙述模式，对此后中国的历史叙述产生了深远的影响。《族群意识与历史书写》一书对中国现代历史叙述模式的形成过程做出了分析，对近代以来中国史学的理论体系做出了归纳和总结，有助于读者对中国史学发展方向的宏观认识。

内容简介

　　对于历史事实的呈现和理解会随着历史叙述模式的改变而改变。在中国传统社会，只有一个主要的历史叙述模式，即基于儒家“三纲五常”伦理观念构建的，以帝王将相为书写主体的历史叙述模式。在这种情况下，人们虽然在具体的历史事实上会有不同的认识，但是对于历史事实的理解却鲜有分歧。但是自甲午惨败之后，中国传统的历史叙述模式之专业性受到质疑，并很快被现代历史叙述模式取代。
　　由于族群意识的影响，清末现代历史叙述模式对中国传统历史叙述模式的替代是从一个占据支配地位的传统历史叙述模式演变成三个现代历史叙述模式：国史叙述模式、种族史叙述模式、现代地方史志叙述模式。这三个模式在理论上各成体系，在清末亦皆有所实践。
　　甲午惨败后，原本封闭的“天朝”已经被彻底打碎，每一个对国家、种族和故乡还有感情的人，都要面临着一个巨大的、难以回答的、但是又必须尽快回答的问题——“我是谁”？这个问题之所以难以回答又必须回答又急迫回答的原因，是因为在这个问题之后还隐藏着一个更巨大、更关键、更急迫的问题——“中国是什么”和“中国怎么办”。
　　以学术史的眼光来看，为回答这一问题出现的三个现代历史叙述模式对此后中国的历史叙述产生了深远的影响，影响就是导致国人在对同一历史事实的理解上出现了难以弥合的分歧。在当前的中国，要合理地解决历史分歧和展开妥善的书写历史，需要以此前出现的现代历史叙述模式之扬弃为基础，构建包容性更强的历史叙述模式。

作者简介

　　姜萌，史学博士，中国人民大学历史系讲师。在《史学理论研究》、《山东社会科学》、《孔子研究》等刊物发表各类论文十余篇。

目录

引言第一节　由“岳飞是不是民族英雄” 引出的问题 1第二节　学术史回顾 7第三节　相关概念辨析 16第一章 “求国家之兴衰何由”—中国现代历史书写意识的形成第一节　国家危机与西方历史学初入中国 34第二节　变法自强与重写中国历史意识的出现 58第三节　中国现代历史叙述模式共同因素的形成 82第二章 “助爱国思想之发达”—现代国族意识与中国史书写第一节　中国现代国族意识的萌生 101第二节　国族考量与国史书写之酝酿 115第三节　清末国族史书写模式的主要特点 145第四节　国史书写在清末的实践及其问题 173第三章 “中国历史者，汉人之历史也”—种族意识与汉族史书写第一节　清末汉族种族意识的觉醒 202第二节　汉族史书写的发轫 214第三节　清末汉族史书写理论的形成 235第四节　汉族史书写在清末的实践及其式微 258结语在认知与认同的交融中书写中国历史 288附录乡土意识与国家情怀—清末乡土史志书写的特点及其问题 306主要参考文献 328后记 350

好的，以下是一份关于不同主题图书的详细简介，该简介不涉及您提供的书名及其内容： --- 《全球化时代的文化身份重塑：跨国流动与地方认同的张力》 图书简介 本书深入探讨了二十一世纪全球化进程中，文化身份所经历的深刻变革与复杂张力。在全球化浪潮的冲击下，人员、信息和资本以前所未有的速度跨越国界，这不仅挑战了传统民族国家的边界意识，也迫使个体重新审视其在多元文化环境中的身份定位。 本书首先构建了一个理论框架，旨在解析“全球性”与“地方性”之间日益紧张的关系。作者指出，全球化并非一个单向度的文化输入过程，而是一个充满协商、抵抗与适应的复杂动态场域。在这一框架下，传统的文化身份叙事——往往建立在稳固的地理疆域和共享的历史记忆之上——正受到严峻的挑战。个体不再是单一文化背景的承载者，而是多重文化符号的交汇点，其身份认同呈现出流变性、多重性和情境依赖性。 第一部分：跨国流动的社会学考察 本部分着重于移民、难民和跨国工作者群体。通过对东南亚劳工、硅谷高科技移民以及欧洲难民危机的案例研究，本书揭示了身份重塑的微观实践。研究发现，跨国流动者在维持“原乡”情感联结的同时，也积极地在新的接收国构建“第二身份”。这种“双重在场”并非简单的叠加，而是一种复杂的文化“混合”（hybridization）。书中探讨了数字技术如何成为维持跨国身份的关键中介，使得地理距离不再是文化亲近性的决定因素。然而，这种身份的流动性也带来了显著的社会心理成本，包括“文化失语症”、归属感的缺失以及在不同社会群体中遭遇的结构性排斥。 第二部分：数字时代与虚拟身份的构建 随着互联网和社交媒体的普及，身份的构建场域已从线下扩展至线上。本书分析了数字身份的特点：其匿名性、可塑性以及社群化倾向。在一个充满算法推荐和回音室效应的数字空间中，个体可以自由地实验、选择和展示其身份的各个面向。作者深入剖析了网络社群如何成为特定身份认同的“虚拟家园”，例如“数字游牧民族”、“虚拟部落”或特定的兴趣社群。然而，数字身份的构建也伴随着新的风险，包括身份的商品化、隐私泄露以及网络暴力对现实身份认同的侵蚀。书中特别关注了年轻一代如何利用数字平台进行身份政治的表达和动员。 第三部分：地方认同的抵抗与重构 在全球化叙事中，地方文化往往被简化为落后或需要“现代化”的对象。本书的第三部分则关注地方认同的能动性与抵抗姿态。通过对后工业城市复兴运动、地方语言保护实践以及区域美食传统的复兴案例的分析，本书展示了地方性如何成为抵御同质化文化冲击的坚实基础。地方认同不再是封闭的文化堡垒，而是一种充满活力的、不断被重新解释的文化资源。作者强调，地方叙事的重构往往是政治性的，它关乎资源的分配、话语权的争夺以及历史记忆的重新书写。在这一过程中，传统、习俗和物质文化遗产被赋予了新的意义，成为社群凝聚力的核心要素。 结论：身份政治与未来展望 本书的结论部分将上述分析整合起来，探讨了身份重塑对当代政治格局的影响。文化身份的流动性与冲突正在重塑国家内部的社会结构和国际关系。身份政治的兴起，无论是追求多元共融的进步性实践，还是基于排他性叙事的保守主义回潮，都是全球化时代身份张力的直接体现。作者呼吁建立一种更具包容性和适应性的社会治理模式，以应对身份流动性带来的挑战，并倡导一种承认差异、尊重复杂性的“共存伦理”。 本书适合社会学、人类学、文化研究、政治学以及国际关系领域的学者、研究生和政策制定者阅读，同时也对关注当代社会文化变迁的广大读者具有启发意义。 ---

评分☆☆☆☆☆

这部书名所指向的研究范畴，让我联想到一种深深的“现代性焦虑”。在西方民族国家范式的冲击下，如何为中国这个多民族的、拥有漫长王朝历史的文明找到一个安身立命的、可以持续发展的“族群”叙事基础，是清末知识精英面临的终极难题。我猜想，作者的笔触会落在那些关键的理论引入与本土化改造之上——例如，如何将西方的“种族”（Race）概念巧妙地转化为更具文化色彩的“族群”（Ethnicity）或“民族”（Nation），并在这一转化过程中，服务于构建一个包容性足够强、但又具备明确边界的新型政治共同体。这种理论的移植和重塑过程，必然是充满取舍和策略性的。如果书中能有详尽的文本分析，展示特定词汇、特定历史人物（如被神化的古代帝王或被重塑的族群先祖）在清末历史著述中是如何被反复引用的，那将是非常有力的论证。这不再是历史事件本身，而是“如何讲述这些历史事件”的权力游戏。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的书名本身就带有一种引人深思的学术气息，让人不禁联想到那些在历史长河中不断被审视和重构的群体认同。《族群意识与历史书写：中国现代历史叙述模式的形成及其在清末的实践》这样的标题，预示着作者将深入剖析“族群”这一概念在中国近代化进程中是如何被建构、被利用，并最终如何塑造了我们今天理解历史的框架。我个人非常期待作者能在书中探讨，在晚清那个社会结构剧烈变动的时代，知识分子和政治精英是如何在面对西方冲击的同时，重新定义“中华民族”的边界与内涵的。更重要的是，如何将这种新的族群意识融入到历史教科书和官方叙事之中，形成一种具有强大生命力的现代历史书写范式。这不仅仅是对历史事件的简单罗列，更是一场关于身份认同的“元叙事”的构建过程，其复杂性和深远影响，值得我们给予充分的关注与细致的解读。我希望看到作者能够提供丰富的史料支撑，展示出清末社会各阶层对这些新叙事的接受与抵触的细微差别，从而描绘出一幅更为立体和动态的近代中国社会图景。

评分☆☆☆☆☆

我对这类探讨历史书写内在机制的著作总是抱有一种近乎苛刻的期待，因为它们触及了我们集体记忆的底层逻辑。这部关于族群意识形成的探讨，尤其需要处理好“意识形态建构”与“历史真实性”之间的微妙平衡。清末的历史实践，是中华民族国家构建的起点，而“族群意识”则是其粘合剂。我期望作者能够提供一些令人耳目一新的史料切入点，或许是某个被遗忘的期刊、某份地方志的序言，或者某位边缘学者的论述，来揭示这种主流叙事是如何克服阻力、渗透进社会肌理的。例如，在官方史学试图统一族群认定时，地方文化或民间信仰中残留的多元叙事是如何与之抗衡或妥协的。这种自上而下和自下而上的双向互动，往往能揭示出历史叙事形成过程中那些不那么光鲜亮丽、却又至关重要的细节。简单地将清末历史定义为“民族觉醒”的单一轨道，未免失之偏颇；真正深刻的洞察，应当来自对那些复杂、纠结、甚至充满妥协的建构过程的细致梳理。

评分☆☆☆☆☆

对于任何关心中国近现代思想史的读者而言，这部作品无疑是不可跳过的基石性探讨。它关注的“历史书写模式的形成”，意味着它横跨了思想史、政治史和文化史的多个维度。我设想，这本书的价值不仅在于解释了清末的实践，更在于为我们理解此后数十年间中国历史叙事的延续性与断裂性提供了关键的解码器。族群意识的早期构建，必然带着特定历史阶段的烙印——比如对“落后”的自省，对“先进”的模仿与超越。那么，这种早期构建的内在偏见或遗漏，是否在后续的历史叙述中得到了修正或强化？作者是否能够提供一个追溯性的视野，指出当前我们所持有的某些历史观念，其源头可以明确地定位在清末的这次“族群意识重塑”的努力之中？这种对深层结构的挖掘，使得这部书的学术贡献超越了单纯的断代史研究，而上升到了对中国现代性思维模式的批判性审视高度。

评分☆☆☆☆☆

读完这样一部聚焦于宏大历史框架建构的著作，我首先感受到的是其对“叙事模式”这一核心议题的精妙把握。它似乎在提醒我们，历史并非客观事实的堆砌，而是由特定的意识形态和权力结构所裁剪和编织出来的故事。特别是将研究焦点锁定在清末，这个传统与现代激烈碰撞的十字路口，无疑是极具洞察力的。那个时期，无论是对“汉族”传统的回归，还是对“五族共和”的构想，都充满了内在的张力与矛盾。我设想，作者必然会细致考察在西学东渐和民族主义思潮的双重挤压下，旧有的王朝史观是如何一步步让位于基于“族群”的现代历史论述的。这种转变的内在逻辑、使用的修辞手法以及它在知识界内部引发的争论，想必是本书最引人入胜的部分。如果能够清晰地展示出，清末知识精英如何通过对古代典籍的重新解读和对族群起源的神话化处理，来为当下的政治目标服务，那么这部作品的价值就不仅仅停留在学术层面，更具有强烈的现实反思意义。

评分☆☆☆☆☆

读下来，觉得序言写得真情实感啊！

评分☆☆☆☆☆

读下来，觉得序言写得真情实感啊！

评分☆☆☆☆☆

很好的书，京东的价格比外面店里要优惠很多

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

很不错的书

评分☆☆☆☆☆

很不错的书

评分☆☆☆☆☆

很好的书，京东的价格比外面店里要优惠很多

评分☆☆☆☆☆

很不错的书

评分☆☆☆☆☆

读下来，觉得序言写得真情实感啊！