內容簡介
從天下大亂到諸侯割據;從三國鼎立到重歸統一;這是一個英雄輩齣的時代;這是一段撲朔迷離的曆史;這是一些引人入勝的故事;這是一個津津樂道的話題;正史記錄,野史傳說,戲劇編排,小說演義;不同時期有不同的評點;不同作品有不同的描述;是非真假眾說紛紜;成敗得失疑竇叢生;廈門大學教授易中天先生站在平民立場,通過現代視角,運用三維結構;以故事說人物,以人物說曆史,以曆史說文化,以文化說人生;一傢之言品三國。
作者簡介
易中天,湖南長沙人,1981年畢業於武漢大學,獲文學碩士學位並留校任教,現任廈門大學人文學院教授。他長期從事文學、美學、心理學、人類學、曆史學等多學科和跨學科研究,若有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》《藝術人類學》等著作,並曾齣版“易中天隨筆作學術著作·中國文化係列”四種:《閑話中國人》《中國的男人和女人》《讀城記》和《品人錄》。他信奉“讀書明理做人不做秀,登科治國做事不做官”。他是央視《百傢講壇》“開壇論道”的學者,其主講的“漢代風雲人物”在2005年4月首播即獲熱評。
目錄
SCWX
精彩書摘
第二十七集 進退失據
正當曹操在政治上步步為營一路逼進時,他最親密的戰友荀或卻唱起瞭反調,並且神秘地去世。這事在當時鬧得沸沸揚揚,謠言四起,正史的記載又含糊其辭,諱莫如深。那麼,在這一事件的背後,究競隱藏著什麼?荀或為什麼會和曹操決裂?與此相關的曹操封公建國,又意味著什麼呢?
上一集我們講到,董昭等人在朝廷中大造輿論,主張曹操進爵國公時,曾經私下裏徵求荀或的意見,結果碰瞭釘子。其實,董昭他們這樣做,意思很明顯,就是不但希望荀或支持,而且希望荀或挑頭來做這件事情。因為荀或齣身東漢名門,名氣和影響都大。而且,從建安元年曹操迎奉天子到許縣以後,荀或就一直擔任尚書令一職(先代理,後實任),而且“常居中持重”。尚書令,就是宮廷秘書長。東漢政歸尚書,尚書令就成為總攬朝政的首腦人物,相當於不是丞相的丞相。當然,漢獻帝那個朝廷,是被曹操架空瞭的。曹操本人,也在建安十三年恢復丞相職位後親任其職,所以不能說荀或就是“不是丞相的丞相”。不過,曹操是經常要外齣行軍打仗的。即便迴師,也住在鄴城,不在許縣。朝廷裏的日常事務,就交給荀或瞭,由荀或幫他看住朝廷,看住皇帝。所謂“居中持重”,就是這個意思(居中,就是在朝廷做官;持重,就是承擔重任)。
荀或不但幫曹操看傢護院,而且幫曹操齣謀劃策。曹操在外麵打仗,有瞭問題,總要寫信迴去問荀或,荀或也總能給予協助和支持,想齣辦法,做齣決定。起到的作用,和隨軍的郭嘉、賈詡一樣。也就是說,荀或對於曹操,是蕭何兼張良。由這樣一個人領銜提齣封公建國的議案,較之董昭,分量顯然要重得多,身份也閤適得多。
但是荀或反對。盡管從“君子愛人以德,不宜如此”的語氣上看,荀或這話是對董昭等人說的。但以他之聰明睿智,不會不知道封公建國這事,錶麵上是董昭的建議,實際上是曹操的心意。董昭等人的“密以谘或”,也實際上是代替曹操來打探,所以他這話其實是說給曹操聽的。但為瞭留有餘地,他裝作不知道這是曹操的意思,希望曹操聽瞭這話以後能就坡下驢,阻止董昭他們的行動。然而曹操早就鐵瞭心,哪裏肯聽?結果不但深感失望,而且大為光火,《荀或傳》的說法是“太祖由是心不能平”。
曹操很生氣,後果很嚴重。正好這時要南徵孫權,曹操就上錶朝廷,要荀或到譙縣(今安徽省亳州市)勞軍,趁機把荀或扣在軍中,以侍中兼光祿大夫的身份“參丞相軍事”,實際上是免掉瞭他尚書令的職務。荀或隨軍來到壽春(今安徽省壽縣)就病倒瞭。不久,神秘地去世,享年五十。
荀或的死,有兩種說法。一種是憂鬱而死,一種是被迫自殺。前一種見於《三國誌》荀或本傳,說法是“以憂薨”(薨音轟)。後一種見於荀或本傳裴鬆之注引《魏氏春鞦》,說是曹操送給荀或一個食盒,荀或打開一看,裏麵是空的,於是服毒自殺。這事當時就鬧得沸沸揚揚,謠言四起。荀或本傳裴鬆之注引《獻帝春鞦》說,荀或死後,有人從壽春逃齣去報告孫權,說曹操要荀或謀殺伏皇後,荀或不肯,就自殺瞭。
這當然是謠言。但我們也很想知道,荀或到底是怎麼死的?他和曹操為什麼最後會鬧到這個地步?在史傢諱莫如深的故事背後,又究竟隱藏著什麼?
先說《獻帝春鞦》的故事。這故事說,建安五年(公元200年),車騎將軍董承因“衣帶詔”一案被殺,伏皇後便給她的父親屯騎校尉伏完寫信,說曹操殺瞭董承,皇上十分怨恨。伏完收到這封信,就拿給荀或看。荀或看瞭很反感,卻又一直不說。後來這封信落到瞭曹操手裏——據說是伏完的小舅子樊普密封瞭交給曹操的,萄或就緊張瞭,從許縣跑到鄴城,嚮曹操提齣嫁女兒給皇帝的建議。曹操說,宮中有皇後呀!小女怎麼能夠配皇上?再說瞭,曹某位居丞相,靠的是戰功,難道還要靠裙帶關係嗎?荀或說,伏皇後沒有兒子,又本性凶殘,內心邪惡。她在給伏完的信中惡毒攻擊丞相,話說得很難聽,可以因此廢瞭她!曹操說,有這事嗎?足下怎麼不早說?荀或假裝大吃一驚的樣子說,早就說過瞭呀!曹操說,這麼大的事,我還會忘記?荀或又假裝大吃一驚的樣子說,真的沒說過嗎?啊,啊,想起來瞭!當時明公不是在官渡和袁紹作戰嗎?荀或擔心增加明公的後顧之憂,就沒有講。曹操又問,官渡之戰後怎麼不講?荀或沒有話說,隻好連連認錯謝罪。結果“太祖以此恨或”。
這故事一看就是假的。裴鬆之就說“雖在庸人,猶不至此”,何況是荀或?再說瞭,董承“衣帶詔”一案事在建安五年正月,伏皇後被殺則在建安十九年十一月。兩件事間隔將近十五年,一封信怎麼可能瞞那麼久?荀或去世於建安十七年底,他什麼時候去和曹操說這件事?至少也在該年十月曹操南徵孫權之前。那麼,曹操又為什麼要過兩年纔殺伏皇後?其實,不但荀或這故事是假,就連董承“衣帶詔”案和伏皇後書信案,都很可疑。“衣帶詔”一案的可疑,我在《青梅煮酒》一集已經講過;伏皇後一案的可疑,呂思勉先生的《三國史話》也有分析。為瞭說清楚道理,我們還得把這故事講一遍。
據《三國誌·武帝紀》,建安十九年(公元214年)十一月,伏皇後十四年前給她父親屯騎校尉伏完寫信一案東窗事發,皇後被廢並被處死,她的兄弟也被誅殺。事情的經過,裴鬆之注引《曹瞞傳》有比較詳細的描述。《曹瞞傳》說,當時曹操派接替荀或擔任尚書令的華歆(歆音新)帶兵去抓皇後,皇後關瞭門,躲在牆壁裏。華歆劈開門,砸破牆壁,一把將皇後拖瞭齣來。這時,皇帝正和禦史大夫郗慮坐在一起。皇後披頭散發光著腳走過,拉著皇帝的手說,就不能救救我麼?皇帝說,我也不知道自己的性命什麼時候結束。又對郗慮說,郗公,天底下還有這樣的事麼?郗慮怎麼說書上沒寫,大約是形同木偶吧!
這故事後來被載人《後漢書·伏皇後紀》,而且常常被用來證明曹操之犯上作亂,華歆之為虎作倀,郗慮之沒心沒肺。然而呂思勉先生卻指齣,“一望而知其是附會之談”。呂先生還特彆告訴我們,不要以為這事後來載人瞭《後漢書》,就信以為真。這話是對的,《後漢書》靠不住的地方多瞭!何況《後漢書》之所本,又是原本就很靠不住的《曹瞞傳》!
當然,伏皇後被廢被殺,總是真的。不過事情的起因,卻很可疑。呂先生的意思,是這事一定另有原因。呂先生說,但凡做大事的人,總會有人說好,有人說壞,根本就不可能人人都說好。所以,做大事的人,都是把毀譽置之度外的。何況曹操又豈是在乎彆人說三道四的人。如果因為彆人寫瞭一封辱罵他的信,就要殺人,那真不知道要殺多少纔夠。因此,此案一定另有政治上的陰謀,隻不過真相已不傳於世瞭。
呂先生這番話,我認為十分在理。我的看法,是這件事的背後不但另有原因,而且很可能是一個天大的陰謀,否則不會動到皇後頭上。誰都知道,皇後位居中宮,母儀天下,哪裏是可以隨便廢的?更不用說隨便殺瞭。就算要廢要殺,那也是皇帝的權力,豈能由丞相來代行其事?何況皇後並沒有罪,她隻不過轉述瞭皇帝的話。皇帝說丞相的壞話,卻由丞相替皇帝來處置皇後,天底下哪有這樣的道理?有人說,這正好證明瞭獻帝是傀儡,曹操太猖狂。這話也似是而非。獻帝窩囊不假,曹操猖狂是實,但窗戶紙並沒有捅破,麵子還是維護著的。建安十九年的曹操,和皇帝的關係確實已經非常微妙,但絕沒有到公開翻臉的程度。這年三月,皇帝還剛剛給瞭他“位在諸侯王上”的待遇;以後,也還有用得著這個傀儡皇帝的地方,曹操怎麼會連假仁假義的樣子都不裝瞭?不管怎麼說,越俎代庖替皇帝廢皇後,總歸是不給皇帝麵子,在彆人看來也是欺人太甚。這個利害,曹操不可能不知道。
……
前言/序言
品三國(下) 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式