合理的怀疑：辛普森案如何影响美国 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 艾伦·德肖维茨著

图书标签:

犯罪
法律
美国历史
辛普森案
媒体
社会影响
刑事司法
种族关系
公众舆论
文化研究

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书大百科

book.teaonline.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中国法制出版社

ISBN：9787509372456

版次：1

商品编码：11983194

包装：平装

开本：32开

出版时间：2016-06-01

用纸：胶版纸

页数：288

字数：208000

具体描述

产品特色

内容简介

　　德肖维茨是一位广为人知的杰出辩护律师，他作为辛普森案梦幻辩护团的一员，成功帮助辛普森脱罪。现在德肖维茨教授卸下原本自己所扮演的角色，和读者一起探讨了对美国司法体制影响深远的社会力量——媒体、金钱、性别、种族，并进一步讲述了当今美国的司法制度的优缺点。
　　这场旷日持久的世纪审判是如何在陪审团几个小时的审议之后作出判决的?真的是间接证据的原因吗?

作者简介

　　艾伦·德肖维茨（Alan M. Dershowitz）美国著名律师、学者、作家。他被誉为“美国当代*成功的辩护律师”“*伟大的人权捍卫者”，成功代理过许多重大案件，包括辛普森案、泰森案、五角大楼秘密文件案、克林顿总统弹劾案和美国总统大选案等著名案件。
　　1962年毕业于耶鲁法学院，28岁时即成为哈佛大学法学院教授，是哈佛大学历史上*年轻的教授。
　　艾伦?德肖维茨也是全球知名的畅销书作家，主要著作有《*好的辩护》《致年轻律师的信》《你的权利从哪里来?》《法律创世记：从圣经故事寻找法律的起源》等。

精彩书评

　　德肖维茨是一个伟大的律师，他的深刻见解对于我们了解美国司法过程至关要。
　　——《时代周刊》

　　本书回答了辛普森案所涉及的美国司法制度中至关重要的问题。德肖维茨也再一次向世人证明了他为什么是如此杰出的律师、才华横溢的教授、出色的作家。
　　——查尔斯·奥格雷瑞(哈佛大学法学院系主任)

　　每个想要了解辛普森案的人都不应当错过艾伦·德肖维茨对于本案判决的有趣解读!
　　不论你持有哪种观点，都应当读一读这本引人入胜的书!
　　——拉里·金(CNN*牌主持人)

精彩书摘

　　世纪审判永不暗淡
　　许身健(中国政法大学法学院教授，法学院副院长)
　　最近，美剧迷在追一部名叫《美国犯罪故事：公民对决辛普森》的电视连续剧，这部剧制作人是艾瑞·墨菲导演，他是美国电视艾美奖的多次获奖者，电视连续剧《欢乐合唱团》和《美国恐怖故事》均出自他手。眼下这部10集连续剧将全景还原1994年震惊世界的“辛普森杀妻案”，将聚焦为期一年的庭审故事。这部电视剧的热播让当年这个著名案件再次成为坊间热议的话题。一波未平，一波又起。2016年3月5日，洛杉矶警方发布消息说：一把据称是在辛普森住所发现的疑似作案刀具在被一名警察收藏了18年后公布于世。发言人称：“据我们所知，上个月洛杉矶警方发现了一个物件，它是一位公民在位于罗金厄姆的住所中发现的，当时该地正在拆除。”据了解，这把疑似作案刀具是一位建筑工人数年前在对辛普森住所进行拆毁重建时发现的，当时，建筑工人在发现刀具后，及时交给了一位警察，但是，这位警察当时已经下班，并没有把“证据”上交给他的上司，而是直接带回了家。这一藏就是18年!今年年初，这名警察还是没有要上交的意愿，但是，因为他想把“辛普森案”的案件编号刻在那把刀具上。于是，他去询问了一名凶杀组的同事，才将此事暴露，这名同事向上级报告了此事，这把血迹刀也被警方追回。对此，警方高层回应说，他们将会对“证据”进行鉴定和调查，当然，这位保留刀具18年的警察的言辞不排除虚假的可能性。这个事件增强了公众对当年这起血案的浓厚兴趣。
　　为什么这起发生在二十多年前的案件至今仍在聚光灯下，永不暗淡呢?因为这起杀人案的审理是名副其实的“世纪审判”。有位美国教授送给我《审判故事》一书，该书介绍了美国陪审团审判的名案。自然，其中肯定会有所谓“世纪审判”的辛普森案，该案号称是刑事诉讼中唯一配得上该称号的案件，以至审判战犯的纽伦堡审判及东京审判都没有得到这样的殊名。前几年，辛普森因持枪抢劫被判入狱后，不少人拍手称快，长出一口恶气：“你小子也有今天，这叫善恶到头终有报，只是来早与来迟。”辛普森锒铛入狱，不少人额手称庆，认为他身陷囹圄是陪审团对当年的陪审团看走眼的愚蠢误判作出补偿、找个齐。有人认为，一再犯事说明他是个人渣，早该绳之以法，因此，当年判无罪必定是错案。但是，这种推断显然在逻辑上有问题，当下抢劫哪能自然推断出当年杀人呢?我读了书中世纪审判的细节，自己就糊涂了：还真吃不准。正如神探李昌钰所说：“我办过很多案件，或多或少培养出一点直觉，在与凶嫌接触时，或多或少可以感觉出它是否是真凶。但是，与他接触时，我的感觉是各半，很难觉得出他是否涉案。”
　　能证明辛普森是真凶的证据不少：其一，在其住宅发现死者血迹;其二，他不能说明案发时身在何方;其三，其手掌有割伤痕迹;其四，其有虐妻记录。总之，定罪证据颇为充分。有人说，陪审团的组成以有色人种为主，对黑人辛普森有利，最后救了他。其实，这是误解。辛普森成名后，不和贫穷的黑哥们儿来往，娶了个漂亮的白妞为妻，生活奢靡，自视为得了黑皮肤病的白人，目无黑人。黑人对这样脱离阶级队伍的“白眼狼”恨得咬牙切齿，犯在他们手里并不会占多少便宜。其实，辛普森逃脱法网的真正原因系与证据有关。尽管指控辛普森的证据很多，但是该案也存在很多疑点：首先，两位被害人死前与凶手发生激烈对抗，时间可能长达一刻钟，凶手会受伤，会留下多处明显伤痕，而辛普森只是手指有三处小伤口，身上再无其他伤痕及淤痕。其次，辛普森如果是真凶，那么其行为不合逻辑：丢掉血衣、凶器、沾有血迹的鞋子，但是辛普森却将两只血手套分别丢在现场及自家院子，将有血迹的袜子丢在卧室。第三，如果辛普森是真凶，那么他会浑身血迹，被他带到住宅的手套及袜子会将血滴留到住宅，但是，并无这种现象。第四，警察从辛普森身上取血样8毫升，扣除用掉的应该尚有5毫升，但是，实际有1毫升半血样不翼而飞了。最后，警方声称辛普森事先有预谋，准备了皮手套、凶器及逃跑工具，但是，他在那天预约司机去接他，时间离凶案发生时很近，这不合情理。此外，警察的不当取证行为以及种族偏见使证据可信度大大降低，自然使陪审员举棋不定。警官福尔曼是首先到达现场的警员，律师经过盘诘证明其是一个臭名昭著的种族主义者，他一向对黑人充满仇恨，对自己滥用职权、对黑人栽赃陷害的行为洋洋得意，比如撕掉黑人的驾照指控其无证驾驶。所以其证言效力可想而知。辛普森案结案几年之后，洛杉矶警察局爆出丑闻，70名警察被调查，至少20人被停职。警察佩雷兹承认，洛杉矶警察撒谎掩盖实情是家常便饭，比如有时候警察用番茄酱涂在墙上，声称是血迹。可见，当年法庭怀疑警察玩猫腻是有道理的。
　　在这种情况下，如果你是陪审员，能义无反顾地判辛普森有罪吗?是否内心同样举棋不定，充满犹豫及怀疑?而这些怀疑完全是合理的。依照美国联邦证据规则，判决有罪的证明标准就是排除合理怀疑，只要存在合理怀疑就无法定罪。除非您抱着“宁可错杀一千，决不放过一个”的态度，否则定罪还真下不去手。当年一位白人女孩说：“不管大家怎样取笑这场审判，但是，有一点是肯定的，如果到最后还是确定不了辛普森是否有罪，那么，就会有两种错判的可能：一是他真的杀了人而被放掉，二是他没杀人而被判了无期徒刑。在这两种情况下，我宁可他是杀了人而被放掉了，而不愿意看到他是有可能被冤枉的，却待在牢里。”这是深明大义者的仗义执言。当然，认为辛普森是真凶，恨不得食肉寝皮者是出于朴素的正义感，可以理解。那些听到宣判无罪便大叫错判者，假设去当陪审员，对判有罪恐怕也会踌躇再三，左右为难，也会因无法打消内心的合理怀疑而作出无罪判决，这也是出于朴素的正义感。我们常说“位置决定想法”，大抵如斯。
　　此案审了近一年，CNN全程直播，控辩双方都是高手过招，没有暗箱操作，也没有上级批示。克林顿眼见民众对判决意见分裂，赶紧发表声明，号召信赖美国的司法制度。老克是学法律出身，当然要作尊重司法独立的楷模，行政干预司法，他哪有此胆。看完这个世纪审判的介绍，我把书扣在桌上，闭目假想自己是陪审员，问自己：“你能确信此公是真凶吗?”俺是教法律的，觉悟决不能输给老克。既然吃不准，说不定，就只能放辛普森一马，虽不服气，只能心里嘟囔：“辛普森，要真是你干的，你逃不过上天的法眼，天网恢恢，疏而不漏。善恶到头终有报，只是来早与来迟。”这样一想，心头释然。华裔神探李昌钰博士讲过其职业生涯的趣事，震惊全美的辛普森案审理结果是辛普森无罪开释，为该案呕心沥血的检察官克拉克伤心离职，投身媒体业担任电视节目主持人。一天，她邀请在辛普森案担任辩方专家证人的李昌钰做节目。克拉克直言不讳地质问李昌钰：“李博士，您明明知道在现场发现的血迹经DNA检验就是辛普森的，可您却为他洗刷。”李昌钰说：“今天我接受您的访问，假设访问中您的头发不知何故掉落到我的裤子上。我回家后，太太见我裤子上有女人头发，经DNA检验证明是您的头发，于是太太就怀疑我和您有不伦之事，责问我为什么裤子上有您的头发。但是，天知地知您知我知，我们是清白的。因此，即使DNA检验结果证明了某根毛发或者某些血迹是某人的，也不能直接证明这个人就做了这些坏事。”
　　李昌钰的上述表述实际上涉及了英美法刑事证明标准的重要概念——排除合理怀疑。对于“排除合理怀疑”的含义，《布莱克法律词典》解释为：所谓排除合理怀疑，“是指全面的证实、完全的确信或者一种道德上的确定性;这一词汇与清楚、准确、无可置疑这些词相当。在刑事案件中，被告人的罪行必须被证明到排除合理怀疑的程度方能成立，意思是被证明的事实必须通过它们的证明力使罪行成立。排除合理怀疑的证明，并不排除轻微可能的或者想象的怀疑，而是排除每一个合理的假设，除非这种假设已经有了依据;它是‘达到道德上的确信’的证明，是符合陪审团的判断和确信的证明，作为理性的人的陪审团成员在根据有关指控犯罪是有被告人事实的证据进行推理时，是如此确信，以至于不可能作出其他合理的推论”。
　　辛普森辩护律师团成员、著名刑事辩护律师、哈佛大学法学院教授艾伦·德肖维茨在《合理的怀疑》这本书中提出，判决辛普森有罪不能满足排除合理怀疑的有罪标准，换言之，裁判者存在合理的怀疑。在世纪大案判决之后，德肖维茨卸下自己曾经扮演的角色——辩护律师，回过头来对这个案件进行了系统的梳理，出版了本书，进而对美国的整个司法体系进行了探讨。在这本书中，作者探讨了以下几个核心议题：
　　……

前言/序言

《审判的迷雾：美国司法制度的百年演变与挑战》内容简介本书深入剖析了美国刑事司法系统自建国以来所经历的重大变革、内在张力及其面临的持续挑战。它并非聚焦于某一个特定的案件，而是致力于勾勒一幅宏大的历史画卷，考察法律理念如何随着社会思潮的演进而演变，以及这些演变如何在实践层面塑造了证据的采纳标准、陪审团制度的运作方式，以及控辩双方的权力平衡。第一部分：法律思想的基石与摇摆本书的开篇追溯了美国法律体系的源头——英格兰普通法传统，重点探讨了“正当程序”（Due Process）和“无罪推定”（Presumption of Innocence）这两大核心原则是如何被确立和初步实践的。在早期，司法实践往往受到地方社区价值观和资源分配不均的深刻影响。我们详尽考察了19世纪末至20世纪初，美国司法体系在应对工业化、城市化和大规模移民浪潮时所经历的阵痛。这一时期，对“效率”的追求与对“公正”的坚守之间产生了尖锐的矛盾。本书分析了早期证据规则的形成，特别是如何开始规范诸如口供的自愿性、物证的关联性等关键问题。证据规则的演进：从地方性到联邦统一一个重要的篇幅被用来分析证据规则体系的建立过程。作者认为，证据法的发展并非一蹴而就，而是充满了妥协与斗争。我们检视了早期关于传闻证据（Hearsay）的限制，这反映了对庭外证词不可靠性的深刻不信任。同时，本书也探讨了早期精神病抗辩（Insanity Defense）的模糊地带，以及法院如何努力在科学认知与法律责任之间寻找平衡点。联邦最高法院在不同历史阶段对宪法权利的解释差异，是如何导致不同地区之间司法体验产生巨大鸿沟的。例如，对第四修正案（禁止不合理的搜查和扣押）的早期解释相对宽松，直到社会环境的压力迫使法院重新审视警察权力的边界。第二部分：陪审团制度的理想与现实本书的第二部分完全聚焦于美国司法体系的标志性特征——陪审团制度。我们不仅仅是描述陪审团的组成和职能，而是深入挖掘其内在的“民主赤字”问题。作者首先重建了陪审团制度在建国初期被赋予的崇高地位，即它代表了人民对国家权力的制衡。随后，通过大量历史案例研究，揭示了陪审团选择过程中的系统性偏见。陪审员的选任与偏见渗透我们详细分析了“庭审前询问”（Voir Dire）这一程序是如何在理论上保障公正，但在实践中往往沦为律师进行“微观筛选”的工具。本书考察了种族、阶级和性别偏见在陪审团构成中的无声作用。通过对比不同时期对“代表性陪审团”的要求，本书揭示了司法界对于如何平衡法律技术性和社区常识性的持续争论。陪审团的多数裁决制（或一致性要求）的变化，也被视为反映社会对司法严谨性要求的晴雨表。控辩双方的权力重塑在这一部分，本书也探讨了检察官角色在20世纪的急剧膨胀。随着刑事案件复杂性的增加和侦查技术的进步，检察官掌握了远超辩护律师的信息优势。本书认为，认罪协商（Plea Bargaining）的泛滥，是权力失衡的直接后果，它绕过了法庭的公开审判环节，将本应由陪审团裁决的案件，转为行政化的处理流程。我们分析了，当审判成为少数派的例外时，正当程序条款的威慑力如何被削弱。第三部分：技术进步与法律适应的困境本书的最后一部分着眼于20世纪中后期至今，科学技术进步对传统司法框架带来的冲击。科学证据的“门槛”之争作者详细梳理了科学证据被引入法庭的曲折历史。早期的“可靠性标准”（如Frye标准）强调科学界的普遍接受度，这在处理新兴技术（如指纹、DNA）时显得滞后。本书对比了Daubert标准如何试图赋予法官更积极的“守门人”角色，要求法官评估科学方法的有效性、可检验性、同行评审和错误率。这一转变标志着司法系统开始更深入地介入科学话语权，但也引发了关于法官是否具备足够科学素养的争议。媒体环境与司法透明度本书还探讨了电子媒体和信息传播速度的激增，如何重塑了公众对司法案件的认知，并对案件的审理环境构成了外部压力。它审视了“新闻自由”与“公平审判权”之间的永恒张力，分析了法院为控制审判信息流而采取的各种限制措施（如禁言令），以及这些措施在维护审判独立性方面的有效性与争议性。结论：永无止境的自我修正《审判的迷雾》最终总结道，美国司法系统是一个不断在理想与现实之间拉扯的复杂机构。它没有一劳永逸的解决方案，其韧性恰恰在于其持续进行自我修正的内在机制。本书旨在提供一个多维度的视角，让读者理解，每一次关于证据采纳的争论、每一次对陪审团组成的辩论，都是美国宪法精神在特定历史语境下的再现与再定义。它强调，对“公正”的追求，永远是一场充满怀疑与反思的漫长旅程。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

评价二：读到《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》这个书名，我的脑海中立刻浮现出当年电视上日夜播报的审判画面，还有那些鲜活的面孔，以及围绕着整个事件升腾起的无数争议。这本书，我觉得它不仅仅是关于一个案件的记录，更像是一次对美国社会肌理的深度扫描。辛普森案，它太特殊了，太复杂了，像一个放大镜，照出了美国社会中长期存在的种族、阶层、媒体操控等诸多问题。我好奇作者是如何梳理这纷繁复杂的线索的，究竟是站在哪个角度去解读这个案件？是侧重于法律层面的分析，对证据链、证人证言、陪审团的裁决进行深入剖析？还是更多地关注案件所激起的社会浪潮，例如媒体如何制造舆论，公众如何被情绪裹挟，以及不同族裔群体对此事的态度差异？“合理怀疑”这个词，在我看来，既是法律的基石，也是一个充满主观性的概念，在辛普森案中，它究竟扮演了怎样的角色？是保护了无辜，还是为有罪者提供了脱身之法？我期待书中能有精彩的论述，能够帮助我理解，为什么这样一个案件，能够在美国社会留下如此深刻的印记，甚至影响了后来的司法实践和社会思潮。

评分☆☆☆☆☆

评价一：这本书的标题《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》一下就抓住了我的眼球，虽然我还没有翻开第一页，但仅凭书名，就能预感到一场深刻的探讨即将展开。辛普森案，这个在90年代轰动全美的案件，早已超越了单纯的刑事审判，成为了一个复杂的社会文化现象。它不仅仅关乎一个明星的生死，更触及了种族歧视、媒体的力量、司法公正的界限，以及美国社会深层次的裂痕。我想象着作者如何抽丝剥茧，将这个错综复杂的案件展现在读者面前，不仅仅是重现庭审的戏剧性，更重要的是剖析其背后隐藏的社会肌理。当年的媒体报道铺天盖地，公众舆论一边倒，这种现象本身就值得深思。这本书是否会带领我们重新审视当年那些令人扼腕的时刻？是否会揭示那些被媒体噪音掩盖的真相？我尤其期待作者能够深入探讨“合理怀疑”这一法律概念在案件中的运用，以及它如何被公众理解和解读。是辩护策略的巧妙，还是法律条文的漏洞？亦或是社会情绪的投射？这种关于证据、逻辑和认知的博弈，本身就是极具魅力的。我期待这本书能提供一种全新的视角，让我们不仅回顾历史，更能理解历史对当下的塑造，理解那个“辛普森案”的时代是如何一点点改变了美国。

评分☆☆☆☆☆

评价四：仅仅看到《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》这个书名，就足以让我在尚未翻开书页之前，便开始了一番内心的预演。辛普森案，毋庸置疑，是美国现代史上一场标志性的审判，其影响之深远，至今仍为人们所津津乐道。这本书，似乎肩负着一项艰巨的任务——那就是解构并重塑我们对这场世纪审判的理解。我猜想，作者不会止步于庭审的表面，而是会深入挖掘案件背后更为宏大的社会背景。当年的媒体如何操纵信息，如何塑造公众舆论，这本身就是一面镜子，映照出新闻自由与司法公正之间的微妙平衡。而“合理怀疑”这个法律概念，在如此备受瞩目、牵动神经的案件中，其边界和应用是否受到了前所未有的挑战？是律师的智慧，还是陪审团的考量，抑或是社会情绪的干扰，共同塑造了最终的裁决？我期待这本书能够提供一种更加立体、更加深刻的视角，去理解辛普森案是如何不仅仅改变了法律的进程，更是深刻地触动了美国社会的神经，引发了关于种族、公正、信任等一系列根本性问题的反思。

评分☆☆☆☆☆

评价五：《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》——光是这个书名，就让我对这本书充满了好奇和期待。辛普森案，对我来说，不仅仅是一个过去的案件，更是一个时代的象征，它承载了太多关于美国社会、法律、种族、媒体的复杂议题。我迫不及待地想知道，作者将如何通过这个案件，来剖析美国社会是如何被它所塑造和改变的。这本书会不会带领我回顾当年那些令人窒息的庭审画面，重新审视那些关键性的证据和辩论？我特别想了解，书中对于“合理怀疑”这个法律概念的解读。在如此备受瞩目的案件中，这个概念是如何被运用，如何被挑战，又如何最终影响了审判结果？这背后是否存在着比我们想象中更复杂的博弈？我期待这本书能够超越简单的案件复述，去深入探讨辛普森案在公众认知、媒体伦理、司法公正以及美国社会结构中所留下的长久印记。是它加剧了社会的分裂，还是促使了对某些问题的深刻反思？这本书，我觉得它像一把钥匙，能够打开我理解那个特殊年代美国社会大门的锁。

评分☆☆☆☆☆

评价三：《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》——这个标题本身就带着一种挑战和探索的意味，让我对接下来的阅读充满了期待。辛普森案，一个名字，一个时代的标志，它所承载的意义早已超越了简单的刑事案件范畴，成为了一个复杂的社会议题的汇聚点。我脑海中涌现出的，是当年沸沸扬扬的庭审，是媒体的狂轰滥炸，是公众情绪的激荡，还有那挥之不去的种族阴影。这本书，我感觉它不会只是简单地复述案情，更像是要挖掘出隐藏在表面之下的冰山。我特别想知道，作者将如何剖析“合理怀疑”这个法律概念在案件中的实际应用。它是否成为了案件走向的关键转折点？抑或是被别有用心地利用？而案件本身，作为一个极其引人注目的事件，又是如何像一颗投入平静湖面的石子，激起了美国社会持续至今的涟漪？这本书是否会深入探讨媒体在塑造公众认知中的强大力量，以及这种力量在司法公正面前的边界？我对书中能够提供不同于以往的解读，甚至能够揭示出一些鲜为人知的内幕或逻辑感到非常兴奋。

评分☆☆☆☆☆

律师必备书籍，当作工具书备查用。

评分☆☆☆☆☆

据说评价能赚京东逗，看来是真的，为什么京东评价还需要字数限制，好无语啊！所以本人制定了一段标准评价语，每次copy一下就可以了！

评分☆☆☆☆☆

多读书读好书多读书读好书。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

不错，到货非常迅速，超级给力

评分☆☆☆☆☆

宝贝很好，是正版书，纸质包装到很好。

评分☆☆☆☆☆

满怀希望的买了这本书，结果没看几页就觉得很不爽了，真的怀疑本书的翻译工作是不是依靠软件自助完成的，虽说这类书有不同语言本身的区别以及法律的专业性等特点，但也不至于翻译的如此生硬和晦涩，感觉译者纯粹是逐字逐句的对单词进行转换，并没有灵活解读和生动阐释的意愿与行动，失望至极！