《史記紀年考》有三大亮點,是作者獨具匠心的創作:其一,宏觀架構,立意高遠;其二,參錯互證的考據方法,簡明精細;其三,錶列年代體係完美,異同自見。
司馬遷作《史記》,創作瞭係統的曆史紀年法,即曆史年代學。《史記》十錶編年摘要,列載帝王、諸侯相承,貫通古今,劃分曆史斷限,詳今略古,為全書之經絡。《史記紀年考》專門考證《史記》中的紀年問題,共分三捲:捲一為綜閤年錶,列舉周、秦、魯、齊等十八國年錶,以乾支為綱,在各國下列齣本紀、世傢和十二諸侯年錶中的紀年;捲二為各國紀年考,考證各國的總年數和各代王公紀年的矛盾所在,並列錶說明;捲三為考定年錶,列齣十八國的紀年對照錶,作為綜閤結論。三捲互為貫穿,使三捲中有關部分相互參照。
劉坦(1910—1960),原名允恭,號田驕,中年方改名坦,天津武清縣王慶坨鎮人,潛心研究中國古代的紀年問題,撰有《史記紀年考》,商務印書館1937年齣版,時年僅27歲。20世紀50年代在《曆史研究》發錶學術論文,著有《論星歲紀年》(科學齣版社1955年版)、《中國古代之星歲紀年》(科學齣版社1957年版)。其中《中國古代之星歲紀年》約27萬字,至今仍是全世界在這個專題領域的唯yi專著。
敘 /
凡例 /
捲一
綜閤年錶 / 一
捲二
唐虞夏商紀年考 / 九 七
周共和以前紀年考 / 一〇三
周共和以後紀年考 / 一〇六
秦紀年考 / 一一八
魯紀年考 / 一三一
齊紀年考 / 一四三
晉紀年考 / 一五〇
楚紀年考 / 一六九
宋紀年考 / 一七〇
衛紀年考 / 一八八
陳紀年考 / 一九七
蔡紀年考 / 二一一
曹紀年考 / 二一四
鄭紀年考 / 二一五
燕紀年考 / 二二四
杞紀年考 / 二二七
吳紀年考 / 二二八
韓紀年考 / 二三〇
趙紀年考 / 二三一
魏紀年考 / 二三一
漢紀年考 / 二三三
捲三
考定年錶 / 二三五
《史記紀年考》序
張大可
商務印書館重印《史記紀年考》,責任編輯約筆者寫篇序言予以評介。作者劉坦先生已經作古,他是一位自學成纔的農傢齣身的纔子,在一生艱苦歲月、睏頓生活中完成瞭多部學術論著,《史記紀年考》是其一,實在瞭不起。關於劉坦先生的傳奇事跡,喬治忠先生的文章做瞭詳細的介紹,筆者也是第一次讀《史記紀年考》,對於作者,筆者除瞭無限敬佩之外,彆無話可說。本文集中談一談對《史記紀年考》的讀後感,領略該書的精義所在,與讀者分享。
司馬遷作《史記》,創作瞭係統的曆史紀年法,即曆史年代學。《史記》十錶編年摘要,列載帝王、諸侯相承,貫通古今,劃分曆史斷限,詳今略古,為全書之經絡。《三代世錶》、《十二諸侯年錶》為古代史錶;《六國年錶》、《秦楚之際月錶》為近代史錶;漢興以來六錶為今世史錶。本紀、世傢編年記事,有係統的帝王與諸侯相承的在位年代記錄。但紀年存在許多疏略抵捂,本紀、列傳與年錶互異,世傢與本紀相違,其中多數年代之異為一年之差。例如,《平原君列傳》載平原君“孝成王十五年卒”,而《六國年錶》與《趙世傢》並載“十四年卒”。又如,《趙世傢》載:“八年,平原君如楚請救。還,楚來救,及魏公子無忌來救,秦圍邯鄲乃解。”而《六國年錶》係楚、魏救趙,解圍邯鄲在趙孝成王九年。以上兩例,《史記》三傢注皆有指陳。
古代紀年的一歲之差有多種原因:或為所據史料不同;或為誤記;或在流傳中産生的訛誤;或為虛歲與實歲紀年不同;或為敘事突齣行文的順暢而統攝使紀年晦澀,導緻誤解。孝成王八年,平原君求救於楚、魏,而楚、魏九年來救,解圍邯鄲,《趙世傢》、《六國年錶》皆不誤,而《趙世傢》用“還”與“及”兩字突齣平原君外交活動的成果,而疏略瞭兩年時間的距離,“秦圍邯鄲乃解”句之前應補“九年”二字。
三國時譙周作《古史考》、清梁玉繩《史記誌疑》、近人崔適《史記探源》,引證文獻考辨《史記》之失,自然涉及許多年代的糾正,但不係統。《史記紀年考》是一部專門全麵地、係統地梳理《史記》紀年的論著,有彆於傳統的考證,不是廣徵博引文獻來正誤《史記》,而是就《史記》論《史記》解讀司馬遷的曆史紀年法,以純學術的視角來看,《史記紀年考》應名之為《史記紀年錶》,但其中考辨瞭許多紀年的失誤,所以名為《史記紀年考》也相宜。這裏旨在說明《史記紀年考》本質是一部古籍整理專著,而不是傳統意義的考據辨正專著。為此,作者劉坦特彆在《凡例》第一條慎重聲明:“本考為《史記紀年考》,而非《古代紀年考》,故於《史記》以外之紀年,無論是非,詞組隻辭,並無所取,以完一傢之言。”筆者非常贊賞這一原則,此可為研究《史記》者之一座右銘。特彆是批注《史記》、研究《史記》疑案的作者要牢記這一座右銘,解讀《史記》,第一要義是透徹瞭解司馬遷的著述旨趣以及著述方法,而不是擷取片言隻語來標新立異、鑽牛角。
《史記紀年考》全書有三大亮點,是作者獨具匠心的創作:其一,宏觀架構,立意高遠;其二,參錯互證的考據方法,簡明精細;其三,錶列年代體係完美,異同自見。分述於次。
其一,宏觀架構,立意高遠。《史記紀年考》全書三捲,第一捲為《綜閤年錶》,總體錶現《史記》的紀年內容與方法,是居高臨視《史記》總體工程,按梁啓超《中國曆史研究法》的說法是“鳥瞰”;捲二是分篇,也可稱為分專題梳理本紀、世傢的紀年;捲三是《考定年錶》,用捲二的成果與《史記》十錶對照。捲二、捲三,依梁啓超氏的說法是在地上穿街走巷做細緻調查,也可稱為解剖氏方法。《史記紀年考》的三捲式架構,分開看各捲是一個獨立的係統,閤起來又是一個不可分割的立體架構,共同完成《史記》的年錶與本紀、世傢的互證,在對照中清晰地展示瞭《史記》全書的紀年內容與紀年方法以及異同是非,多數年代的訛誤得到糾正。用作者的話說,就是:“今考《史記》紀年,雖多疏略抵捂,然要其本末,則常遺之於前,終得之於後,又或失之於後,而可證之於前。”《史記紀年考》展現的三捲式架構,看似簡單,立意於會通思考,全麵係統把握,其實是嘔心瀝血的創作。《綜閤年錶》的製作,作者以已知的共和元年庚申為基準點,之前的紀年逆推,之後的紀年以《史記》十錶互證,把本紀、年錶、世傢總匯一體考查,用以糾其錯誤,一經點撥,豁然開朗。俗話說:“站得高,看得遠。”作者通考《史記》紀年,宏觀架構,立意高遠,獲得瞭成功。
其二,參錯互證的考據方法,簡明精細。對《史記》紀年中的疏略抵捂,作者在捲二中運用排比本紀、世傢以及年錶的紀年,參錯互證,是非自顯。試舉一例以明之。
《秦始皇本紀》篇後附有秦起襄公至秦二世共32代國君相承年錶,結句為:“右秦襄公至二世,六百一十歲。”《正義》曰:“《秦本紀》自襄公至二世,五百七十六年矣。《年錶》自襄公至二世,五百六十一年,三說並不同,未知孰是。”《史記紀年考》排比《秦本紀》、《秦始皇本紀》附錄、《六國年錶·秦錶》自襄公至秦二世之紀年:《秦本紀》為577年,《秦始皇本紀》附錄為572年,《六國年錶》為571年。《秦始皇本紀》附錄與《六國年錶》相當一緻,其中秦悼公在位,《秦本紀》及《六國年錶》為14年,《秦始皇本紀》附錄為15年,於是多齣一年。《秦本紀》紀年,靈公紀年13年,《始皇紀》、《年錶》為10年,多齣3年;簡公、獻公又各多齣一年,於是《秦本紀》紀年共為577年,多齣《秦始皇本紀》5年,多齣《年錶》6年。以上歧義,《史記紀年考》如何考證的呢,茲引錄悼公紀考全文如下:
悼公紀年,《本紀》及《年錶》,同為十四年,而《始皇本紀》,為十五年。因《始皇本紀》所錄,無事可據,茲故仍以《秦本紀》考之。據《秦本紀》載:悼公“九年,晉定公與吳王夫差盟,爭長於黃池,卒先吳。吳強,陵中國。”《年錶》載吳晉爭長於黃池,亦當秦悼公九年。按《晉年錶》載定公三十年,“與吳會黃池,爭長。”又《晉世傢》亦載:定公“三十年,定公與吳王夫差會黃池,爭長。趙鞅時從,卒長吳。”是則秦悼公之九年,與晉定公三十年同年。復據《秦本紀》載:厲共公“二十四年,晉亂,殺知伯,分其國,與趙、韓、魏。”按《晉世傢》載:“哀公四年,趙襄子、韓康子、魏桓子,共殺知伯,盡並其地。”又《年錶》載:晉哀公四年,魏桓子、韓康子、趙襄子,敗知伯晉陽,三分其地,亦當秦厲共公二十四年。是則秦厲共公之二十四年,與晉哀公四年同年。以晉曆年考之,自定公三十年,至哀公四年,凡為三十年。則秦自悼公九年,至厲共公之二十四年,亦應為三十年。今依《秦本紀》及《年錶》謂悼公十四年數之,適得三十年。更以《始皇本紀》謂悼公十五年數之,則為三十一年。故以晉曆年為徵,則《始皇本紀》載悼公十五年,實衍一年。
以上引文就是一例生動的排比參錯互證方法,非常簡單而適用,但要細心煩瑣的排比,比較各方記載,不是人人想得到做得到的事。至於秦靈公多齣的3年,簡公、獻公、莊襄王各多齣的一年,均用同一方法考齣。於是秦紀的紀年得到驗證,《年錶》的記載最為正確。至於561年與610年的記載,明顯是誤記。561年與《年錶》的571年差10年,而610年則差39年,兩個數字都不是司馬遷的統計。561年是《正義》張守節的統計,或一時粗心緻誤。《秦始皇本紀》的附錄,與《過秦論》上篇、中篇係後人補入,茲不贅言。
其三,錶列年代體係完美,異同自見。前文指齣,《史記紀年考》,實為《史記紀年錶》,作者解讀《史記》紀年,主要形式為用列錶紀年方式錶述,即使是第二捲《唐虞夏商紀年考》亦將最終成果用列錶方式錶述。捲一直接命名為“綜閤年錶”,展示《史記》全書紀年內容,捲二是考據,捲三《考定年錶》與捲一首尾呼應,實質是“綜閤年錶”與《史記》十錶做簡化排比互證。善治史者莫過於善於製錶,能夠把復雜豐富的曆史內容簡明地納入尺幅之中,即為錶也。唐司馬貞曰:“《禮》有《錶記》,而鄭玄雲‘錶,明也’。謂事微而不著,須錶明也。”(《三代世錶·索隱》)清趙翼曰:“作史體裁,莫大於是。”(《廿二史劄記》捲一)《史記紀年考》是一部非常完美的曆史年代學論著,《史記》紀年的文字異同與是非淋灕盡緻地錶述齣來,可以作為工具書使用。
作為學術論著,直行排版的《史記紀年考》供專業人士參考較為莊重,如果作為工具書,則要橫排,並標示公元紀年,以便廣大讀者閱讀、應用。筆者建議稍加整理,改造成為一部讀《史記》的工具書,社會效益更大,也不辜負作者的初衷。
是為序。
2016年9月16日
讀完這本書後,我最大的感受是,原來我們習以為常的那些曆史事件的時間綫,在經過如此細緻的推敲後,竟能展現齣如此多的“彈性”與爭議。作者在處理一些關鍵的曆史節點時,展現瞭令人敬佩的學術勇氣,敢於質疑被傳統定論瞭幾百年的時間框架。比如對於某個重要人物生卒年的推算,書中列舉瞭不下五種不同的推算法,並清晰地論證瞭每種方法的邏輯鏈條與薄弱環節。這種開放式的探討,極大地拓寬瞭我的曆史思維。它不再是死闆的“某年某月某日”,而是一個在不同史料相互印證下浮動的、充滿曆史學派論爭的動態領域。對於普通讀者來說,這或許顯得有些燒腦,但正是這種層層遞進的論證過程,將我們從簡單的知識接受者,提升為曆史事實的審視者。它教會我的不是“什麼時間發生瞭什麼”,而是“我們是如何確定這個時間發生的”。
評分坦白說,這本書的閱讀體驗是挑剔且需要耐心的,它更像是一部研究工具書而非大眾普及讀物。它沒有華麗的辭藻,沒有跌宕起伏的故事綫,它通篇是冷靜、客觀,且充滿學術術語的論述。但對於一個癡迷於古籍文獻比對的研究者而言,這正是它的魅力所在。我特彆欣賞它在引用文獻時的嚴謹性,每一條年代推斷後麵,都清晰地標注瞭支持或反對意見的原始齣處,這使得全書具有極強的可迴溯性和驗證性。它不是在“告訴”你答案,而是在“展示”如何得齣答案。對於想要深入鑽研先秦曆史紀年體係的學者來說,這可能比閱讀數本原始史料更有效率,因為它已經完成瞭最耗時的原始史料間的“對錶”工作。
評分這本《史記紀年考》簡直是為那些對先秦史實年月的考證有著強烈執念的“細節控”準備的寶藏。初翻閱時,我立刻被其嚴謹的治學態度所摺服。作者似乎有著一種近乎偏執的耐心,將《史記》中那些看似零散、模糊的年代信息,像拼圖一樣,一塊塊地重新組閤、校對。我尤其欣賞其中關於周代王室更迭和春鞦戰國初期列國大事的紀年比對部分。不同於一般史書的敘述性陳述,這本書更像是一份精密的“時間探秘報告”。它細緻地引入瞭如甲骨蔔辭、青銅器銘文,甚至早期文獻中其他零星記載的佐證,構建瞭一個多維度的年代參照係。那種在浩如煙海的史料中穿針引綫,最終得齣一個具有高度可信度的結論的過程,讓人在閱讀中體會到一種智力上的巨大滿足感。這不是枯燥的羅列,而是充滿瞭解構與重建的史學探險,對於想真正弄清某一曆史事件確切發生時間的深度研究者來說,這本書無疑提供瞭極其堅實的基礎和全新的視角。
評分這本書的裝幀和排版雖然樸素,但內容密度高得驚人,讓人不得不放慢速度,細細咀嚼。我發現自己經常需要對照著手中的另一本基礎通史來閱讀,以理解作者是如何將一個看似微不足道的年代差異,引申齣一連串對政治格局、禮樂製度的重新理解。這本書的價值在於它提供瞭一種“溯源”的方法論。它教導我們,任何曆史的宏大敘事,都建立在無數精確的時間點之上;一旦時間點齣現偏差,整個事件的因果鏈條都可能隨之扭麯。我對其中關於戰國七雄兼並戰爭時間軸的修正尤其印象深刻,作者通過對不同國君在位年數的交叉比對,對一些長期被視為定論的戰役爆發時間進行瞭微調,這些微調雖然在數字上很小,但在戰略意義上卻可能完全改變我們對當時各國戰略部署的理解。
評分這本書給我帶來瞭一種“撥開迷霧見天日”的欣喜感。很多時候,我們閱讀傳統史書時,會隱約感覺有些曆史事件的時間銜接上存在“彆扭”的地方,但囿於自身學力不足,無法深究。這本《史記紀年考》就像一位經驗老到的嚮導,帶著你深入到曆史時間軸的內部結構中去。它不迴避矛盾,而是直麵那些年代記錄中的不一緻性,並嘗試用現代曆史學的方法去“熨平”這些褶皺。閱讀過程中,我仿佛能聽到不同時代史官們留下的、微弱的“年代記錄迴聲”,作者的工作就是將這些迴聲放大並對齊。這對於理解《史記》這部巨著的成書過程和其自身存在的局限性,也有著不可替代的價值。
評分非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。
評分非常不錯的,活動買的,很閤適
評分!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
評分非常不錯的,活動買的,很閤適
評分非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。
評分非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。
評分!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
評分!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
評分非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。非常好,非常滿意。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有