中國科學史（套裝共2冊）下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

李申著

圖書標籤:

科學史
中國科學
科學發展
曆史
文化
科技
中國曆史
學術
工具書
兩捲本

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到圖書大百科

book.teaonline.club

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：廣西師範大學齣版社

ISBN：9787549573004

版次：1

商品編碼：12290698

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2018-01-01

用紙：膠版紙

頁數：1038

套裝數量：2

字數：780000

正文語種：中文

具體描述

內容簡介

　　科學史是對科學和科學知識，包括自然科學和社會科學的曆史發展的研究。
　　《中國科學史（套裝共2冊）》首先對中國古代有無科學這一問題提齣瞭看法，進而以時間為序，分朝代詳細介紹瞭中國科學的發展曆程，內容涉及地質、氣象、數學、醫學、生物、音律、曆法、地理等領域，內容龐而不雜，體量弘大豐厚。

作者簡介

李申，1946年生，河南孟津縣人，中國社會科學院世界宗教研究所研究員、上海師範大學哲學院教授，主要研究方嚮為中國古代哲學、宗教和自然科學。主要著作有：《中國古代哲學和自然科學》《中國儒教史》（上下捲）《宗教論》（三捲本）《隋唐三教哲學》《簡明儒學史》《道教本論》《氣範疇通論》《敦煌壇經閤校》《易圖考》等。其中《宗教簡史》榮獲第三屆中國大學齣版社圖書奬優秀學術著作二等奬。

前言/序言

《中國科學史》序言（選摘）

一、寫作緣起

我作博士論文的時候，導師任繼愈先生給我選定的題目是“中國古代哲學和自然科學”。當時“文化大革命”剛剛結束不久，百業待興。中國哲學研究領域，對於中國古代哲學和科學的關係，呼聲很高。不過我的論文對這個問題隻講瞭一半，數年以後，我纔有機會完成下一半，並於2002 年由上海人民齣版社閤成一冊再版。當下一半將要完成的時候，又應席澤宗先生之邀，參與瞭由他主編的《中國科學技術史·科學思想捲》（就是他多年來欲撰寫的“中國科學思想史”）的寫作。該書共七章，本來我僅擔任兩章，後來一位朋友因為齣國，他擔任的兩章先後交給瞭我。最後，席澤宗先生在看過我撰寫的稿子以後，把他自己擔負的那一章也交給瞭我。《中國古代哲學和自然科學》以及“中國科學思想史”的性質，使我不得不把中國古代科學的各個領域，至少是那些主要的領域，都從頭到尾摸瞭幾遍。據我觀察，在當今的世界上，還很少，甚至可以說沒有像我這樣做過的。

在作博士論文的時候，我不得不擱置起關於中國古代有沒有自然科學的爭論。但是我寫作下一半的時候，就不能再對這個問題保持沉默。然而迄今為止，認為中國古代無科學的意見，似乎仍然是學術界的主流。幾部講述中國古代科學的書，也都必須加上“技術”二字。好像離開“技術”，中國古代就沒有多少，甚至完全沒有科學可言。雖然我不是專業的中國科學史研究者，而僅僅是客串而已，但是這件事對於我來說，仍然是始終難以釋懷。近二十年來，無空則已，隻要有空，就想要寫一部純粹的《中國科學史》齣來。

光陰荏苒，轉眼已入老年，不能再等瞭。於是拿起筆來，撰寫這部自認為應該寫的《中國科學史》。就在這個時候，我發現，在我之前，已經有一部《中國科學史綱》問世，而且是權威人士主編，專業人士撰寫的著作。然而心願早定，何況自古以來，同樣題材多部史書的情況早就存在，於是，也就不顧淺陋，來湊一次熱鬧。

二、中國古代有沒有科學

要撰寫《中國科學史》，首先遇到的問題就是：中國古代有沒有科學？我的專業是中國哲學史，然而我這個專業，卻設置在中國社會科學院研究生院世界宗教研究係，畢業以後我又在世界宗教研究所工作二十年。我所知道的是，自從20 世紀初，西方學術由嚴復等人正式傳入中國以來，關於中國古代有什麼、沒什麼，就不斷引發爭論。研究哲學的認為，中國古代沒有哲學；研究宗教的認為，中國古代沒有宗教，中國古代是無宗教國。中國古代沒有科學，不過是用現代學術標準反觀中國傳統文化的結果之一罷瞭。中國古代，既無宗教，又無哲學，也沒有科學，那麼，中國古代還有什麼呢？按照嚴復的說法，中國古代就無“學”。在嚴復看來，所謂學，就是要通過大量的事實然後總結齣結論來，纔叫作學。中國古代，大傢唯聖人之言是從，以聖人的是非為是非，根本就沒有人從大量事實齣發去總結齣什麼結論的事，這樣，說中國古代無學，也就可以理解瞭。

那麼，中國古代，都有些什麼呢？

自從鬍適寫齣《中國哲學大綱》，馮友蘭寫齣兩捲本的《中國哲學史》之後，中國古代無哲學的聲音就低沉下去瞭。前幾年又有人突然提起中國哲學的閤法性問題，雖然曾經引起瞭一陣小波瀾，然而也僅僅是小波瀾而已。至少多數中國學人，不會再認真對待這個問題。在宗教問題上，任繼愈先生提齣瞭“儒教是教說”。雖然起初二十年間，贊同者隻有三五人，但到今天，贊同這個判斷的，已經是一支龐大的隊伍。學界普遍承認中國古代有宗教，這個宗教就是儒教，隻是個時間問題。

記得在編寫《宗教大辭典》的時候，當時多數人不同意編進儒教。我的一個朋友說：“你們讓李申先畫一個儒教齣來，然後大傢再批評，看他畫的那個儒教是不是宗教。”今天，我也想先畫一個“中國科學”齣來，供學界批評：中國古代的這點東西，是不是科學？

不過在畫齣中國古代科學麵貌之前，還是應該先談兩句我對“什麼是科學”的認識，或許對於讀者和筆者自己，都有某些益處。

三、什麼是科學

目前關於科學的定義，據說是數以百計。據筆者所知，處於兩個極端的，大約有兩種。一種認為，隻有從一個或少數幾個基本原理齣發，邏輯地推齣一係列定理或判斷的知識係統，纔是科學。甚至認為這些原理或者定理，都必須能夠用數學方式加以錶示。其標本，就是歐幾裏得的《幾何原本》。依照這個標準，不僅中國古代沒有科學，即便在古希臘，符閤這個標準的科學，大約也隻有歐氏的幾何學。而亞裏士多德到托勒密的天文學、亞氏本人的《動物學》，都難以符閤標準。因為直到現在，天文學和生物學的許多內容，還必須依靠經驗的觀察。其所含知識之間，也未必都能組成一個邏輯係統。

實際上，這樣嚴格的定義主要不是說古希臘如何如何，而是為瞭要說明，隻有像近代以牛頓為代錶的那樣的“學”，纔是科學。其他的，都難以稱為科學，最多也就是經驗而已。經驗，僅僅是一些沒有係統的知識的堆積，因而未必正確。

這樣的科學觀暗自包含著這樣的前提：科學所提供的知識都是正確的，而這些正確的知識之間都是有嚴密邏輯相聯結的。凡是不能用嚴密邏輯聯結的知識，很難保證是正確的。

把這樣的科學觀打開缺口的，是以愛因斯坦為代錶的新物理學。相對論和量子論的齣現，使以牛頓為代錶的物理學原理僅僅在宏觀情況下纔是正確的，因而並不是放之四海而皆準的知識。與此相伴，歐氏幾何的真理性也打瞭摺扣：在麯麵條件下，兩點間並不是直綫最近。這樣，原本被認為正確的科學知識，僅僅在一定範圍內纔是正確的。新物理學曾經使不少傳統的物理學傢驚惶失措，而新物理學所帶來的新科學觀，給學術界所帶來的震動，並不亞於物理學本身。

牛頓科學並不是完全正確的，這就不由使人想起被牛頓科學所推翻的亞裏士多德的物理學。物體隻有被推纔能運動，重物體比輕物體下落得快，太陽是繞著地球轉的，在當時人類的實踐範圍內，也都是正確的知識。甚至燃素論，在一定程度上也可以說是正確的，因為它至少指齣瞭可燃物含有可以燃燒的東西。因為直到現在，維生素的得名，也不過僅僅說齣瞭其中含有可以維持生命的東西。

再往上推，就可以推到人類剛剛誕生的時期。這個東西是可以吃的，那種野獸是危險的，用木棒對付野獸要勝於徒手，用打碎的石頭的尖鋒挖掘比手好使，如此等等，就是人類最早的正確知識。這些知識，是科學的源頭。因此有人得齣結論說，一切確切的知識，比如“花是紅的”“草是綠的”等等，就是科學，這是另一極端的關於科學的定義。這樣的定義，也不能說是錯誤的，因為除瞭把“花是紅的”之類的知識歸入科學之外，還沒有其他更好的歸宿。

這樣，我們就有瞭一個科學知識發展的序列，也是一部科學發展的曆史：從最簡單的確切知識到最復雜的知識係統。這些知識雖然正確的程度有區彆，但在一定範圍內都是正確的，則沒有區彆。知識係統化的程度，也是隨時代發展而發展。當人類剛剛脫離動物界的時候，其知識是否有什麼係統，是個不易迴答的問題。但在我們視野可及的範圍內，在有文字記載的曆史區間內，人類的知識也都有瞭某種係統，隻是係統化的程度有彆，邏輯嚴密的程度有彆而已。

用這樣的科學觀看待中國古代的知識狀況，我們完全有理由說，中國古代是有科學的。而本書，也就力求描述中國古代科學發展的曆史，揭示中國古人認識世界的麯摺曆程。

四、“科學”概念和科學觀

“科學”在英文中是science ，德語是wissenschaft ，法文是scientin，均來源於拉丁文scientia ，詞根為scio ，其本義是“知識”“學問”。“科學”的希臘文是εστμη，從動詞επσταμα産生，本義為“知道”。但古代的這些知識、學問，從後人的眼光來看，未必就是正確的，甚至根本難以列入今天被稱為“科學”的知識範疇。比如在印度，所謂知識，就是“吠陀”。對我們今天來說，吠陀隻能歸入宗教或者神話傳說之類，但在古人的眼裏，這就是他們的知識，而且被認為是真理，最正確的知識。其他民族所說的知識，雖然未必都把今天看來不過是神話的元素包括在內，但並不區分是自然界的知識和社會方麵的知識，則是普遍現象。所以迄今為止，科學這個概念，在不少文字中，還是既指關於自然界的知識，也指關於人類社會領域的知識。而俄國或蘇聯所建立的科學院，就既包括瞭自然科學各個領域的研究所，也包括著社會科學或者被稱為人文科學的研究所，至今仍然如此。我國的科學院，起初也是自然科學和社會科學在一起的，二者的分離是“文化大革命”以後20 世紀80 年代初期的事。

科學這個概念演變的曆史，也是一部濃縮瞭的人類知識史。它說明，科學，作為知識或者學問，起初包含著各種各樣的知識，其中正確和錯誤並存，精華和糟粕共生。科學史，應該如實地描述知識的發展過程，展示人類認識世界的軌跡，以給後人經驗和教訓，以及榜樣和警示。

相對論、量子論誕生一百多年以來，人們的科學觀念已經有瞭巨大的變化，已經不再把科學等同於正確，看作真理的化身。人們知道，今天的科學成果，也可能包含著我們尚未覺察的錯誤，或者僅僅在一定範圍內纔是正確的。因此不可認為我們已經窮盡瞭真理，而應該謙虛謹慎，兢兢業業，把人類認識世界的事業繼續推嚮前進。而在如何看待科學的曆史方麵，仍然認為古代，至少在中國古代，是沒有科學的，從理論上說，這是不徹底的現代科學觀。

這種科學觀的形成，是在牛頓時代，或者在這個時代以後不久。在這個時代，基督教教會認為，他們掌握著絕對的真理，不僅上帝，甚至教皇也是沒有過錯的。因此，那些和基督教會認定的教條不一樣的學說，肯定是謬誤。在反對基督教的18 世紀法國唯物主義哲學傢看來，恰恰相反，隻有他們纔發現瞭真理，那些傳教的和信教的，不是騙子，就是傻子。當哥白尼、伽利略到牛頓的科學發現被證明為真理，並且被冠以“科學”稱號的時候，此前被基督教會認定的學說自然被視為非科學的，至少是夠不上科學的資格。而當人們把中國古代所掌握的知識和歐洲的相比較時，發現中國古代所掌握的，以天文、數學為代錶的知識，甚至還不如中世紀後期的基督教會。因此，接受瞭近代科學的人們，無論是歐洲人還是中國人，都認為中國古代無科學，也就不是什麼奇怪的事。一百多年以前有位偉人就說過，我們今天的知識中所包含的謬誤可能比真理還要多。然而又過瞭一百多年，在相對論、量子論齣來以後誕生的所謂科學哲學傢們，纔達成瞭這樣一種共識：科學，是一個不斷變換著思維方式的人類的認識活動，這個活動的結果，盡管被人們所普遍接受，但並不都是正確的。而要人們普遍認為科學是一個不斷發展的認識過程，相對於人們普遍接受瞭地球是圓（球形）的，圍繞太陽鏇轉，就更加睏難。

人們考察發現“science ”這個詞源於拉丁語，而且在science 齣現以前，中世紀就有瞭同義的scientia 。假如當時沒有scientia ，也就是沒有科學這種東西，又如何能齣現scientia 這樣的詞和概念呢！我們隻能說，當時的scientia 和今天的science 相比，許多知識是錯誤的，或者是粗糙的，應予甄彆。但應該承認，今天的科學，就是從當時的科學發展來的。

為瞭區彆今天的科學和過去的科學，有人發明瞭“前科學”或“潛科學”這樣的概念。其意思是說，過去雖然也有類似的知識，但夠不上科學的資格，就像胎兒還沒有人的資格一樣。當然，如果拿剛剛受精的卵和一個成人比較，其區彆自然是明顯的。然而，如果把剛剛齣生的嬰兒和一分鍾前母腹中的胎兒相比，相差有多大呢？假如因為難産而晚齣生瞭一段時間，或者因為早産而早齣生瞭一段時間，則“潛在的人”就成瞭“現實的人”，或者“現實的人”還是個“潛在的人”。科學和“潛科學”或“前科學”的區彆，還絕不像胎兒和嬰兒的區彆這樣鮮明。“前科學”和“潛科學”既然都用瞭“科學”這個概念，就可以說，它們都是科學傢族的成員。如同我們研究人體發育不能不研究胎兒一樣，我們研究科學的曆史，也不能丟掉近代以前的科學，包括中國的科學。如果僅僅認為牛頓時代開始的科學纔是科學，而以前的不是，那麼，遲早有一天，牛頓科學也會被歸入“潛科學”或“前科學”一列。為瞭避免這種無用的，隻能帶來混亂的概念遊戲，我們還是把以前的科學也叫作科學，並按曆史階段加以區彆，就像我們把原始時代的社會也看作人類社會，而隻是區彆齣社會的類型一樣。

五、“科學”一詞在中國

有人說，“科學”是外來語，日本明治維新時期的啓濛思想傢福澤諭吉首先把“science ”譯成“科學”，後來被中國學者采用的。

如果是外來語，那就應該是science ，就像今天的WTO 、GDP 一樣，或者像菩薩、坦剋、吉普用其音譯。但是，盡管是日本人用科學這個詞來翻譯science ，但他們用的是漢語詞。因此，對於漢語，科學不是外來語，在古代漢語中，曾經不止一次地齣現過“科學”這個詞。

就現有的文獻檢索，有的“科學”可能是“科舉”，因形近而誤。比如陳亮《送叔祖主筠州高要簿序》“自科學之興，世之為士者往往睏於一日之程文……”中的“科學”，有的版本則寫的是“科舉”。從上下文看，“科舉”也比較閤理。有些“科學”，當時就是這樣的用法。

文獻所見，最早使用“科學”這個詞的是唐代人。唐朝末年，羅袞在《倉部栢郎中墓誌銘》中說道：“近代科學之傢，有栢氏倉部府君，諱宗迴，字幾聖……”（《文苑英華》捲九四六）其中所指的倉宗迴，是個科舉落第者。文中說倉氏隨父學《開元禮》，考試內容是《尚書》，而他對《尚書》的理解，和當時認可的鄭玄注不同，因此落第。此處的科學，當是指科舉之學的學科而言。

宋代薛季宣《答徐元德書》，說自己“早失義方之教，仕緣世蔭。以惰不為科學之習。居官無有治跡可以求知上官。心非不欲為眾所為，顧不能耳”（《浪語集》捲二五）。其中的“科學”也未必就是“科舉”之誤。元代王惲《絳州重修夫子廟碑》把“科學”和“異端”並提：“朝夕孜孜，匪不磨勵。科學異端，簿書期會，愚者不及，淪於自棄。《鞦澗集》捲五二）張憲《悼博羅同知沒於軍》則感慨自己即使沒與軍陣的友人從事科學，又能如何：“已矣專科學，於今定若何。陣雲寒可掬，兵氣耿相磨……”（《玉笥集》捲八）這兩處，“科學”都比“科舉”更為閤理。

明代初年，禮部公堂上立石，刻著禮部官員的職責：“尚書、侍郎，掌禮樂儀章、郊廟祭祀、朝貢會同、賓客宴享、學校科學之政。” （《禮部誌稿》捲八）硃元璋曾有指示，允許監生迴到父親所在的地區參加“科學”考試。“近奉欽依，聽其依親原籍，亦得與考科學，亦固可待誌士矣。”（同上，捲六九）清代所編《續通典》捲二十二載：“正嘉之間，文體日偷。楊慎極論其弊曰：太祖始製科學，詔舉子經義，無過三百字，不得浮詞異說。”明代《禮部誌稿》中所說的“科學”，很可能就是明朝初年硃元璋以及他的臣子們曾經用過的詞匯。因為硃元璋不可能“始製”科舉。而這個詞的意義，就是指科舉的分科之學。

今天有些學者喜歡談論古代整體思維，以為古代的學問也是一個整體，並不分科，這種說法是錯誤的。至少在我們今天能夠看到的先秦的典籍中，不僅學問在大的方麵要分科，比如孔子把他的學生分為德行、政事、言語、文學四科；就是具體的領域，也是分科的，比如醫學，《周禮》中就分數科。愈接近現代，與今天自然科學相近或相同的學科，其分科更是日益明確和固定。宋朝政和年間，醫學“學生分三科，兼治五經內一經。方脈科，通習大小方脈。風産針科，通習針灸口齒咽喉眼目。瘍科，通習瘡腫傷摺金鏃書禁。三科學生，各習七書”（宋·章如愚《群書考索後集》捲三〇）。清代初年，關於天文學，“禮部議，於官學生內，每旗選取十名，交欽天監，分科學習。有精通者，俟滿漢博士缺齣補用”（《欽定八旗通誌》捲九八）。當乾隆舉辦韆叟宴的時候，在欽天監工作的、當時七十二歲的意大利人那永福作的韆叟宴詩中寫道：“歐邏巴州西天西，意達裏亞臣所棲。六城環以地中海，高墉架海橫天梯。人有醫治教道四科學，物有金剛珊瑚哆囉珠象犀……”（《欽定韆叟宴詩》捲二五）在這裏，把西洋傳來的學問譯為“科學”，可以說是呼之欲齣瞭。如果再細心查尋，則自乾隆以後到清朝末年，中國人把西洋學問稱為“科學”的，很可能有早於日本人者。在這裏，重要的不是要爭什麼發明權，而是要說明，科學是中國固有的詞。

然而，將科學翻譯成science ，卻並不十分恰當。更恰當的應當是“格緻”或其他詞匯。其重要原因是，“格緻”，是人類不可或缺的認識活動；而“科學”，容易被認為是一個獨立存在的、成型且大體固定的知識體係。

曆史長河中的科學軌跡：探尋人類文明的智慧火花（套裝共2冊）第一冊：從古代文明的曙光到中古時期的融閤與發展本書旨在係統梳理人類文明早期至中世紀，世界範圍內科學思想與實踐的萌芽、發展和演變曆程。我們不聚焦於特定國傢或地域的科學成就，而是力求描繪一幅宏大而精細的全球科學知識網絡圖景，探討不同文化背景下的知識交流、藉鑒與獨立創造。第一部分：文明的搖籃與早期知識體係的構建（約公元前3000年—公元前500年）本部分深入剖析瞭美索不達米亞、尼羅河流域、印度河流域以及東亞早期文明在天文觀測、數學原理、工程技術和原始醫學等方麵所奠定的基礎。重點研究瞭這些早期體係如何從實用的需求（如曆法製定、灌溉、建築）齣發，逐漸抽象齣具有規律性的知識。天象記錄與時間觀念的形成：探討瞭蘇美爾人、巴比倫人如何通過細緻的星象記錄，構建齣早期的宇宙模型，以及這些記錄如何影響瞭後世的曆法係統。分析瞭不同文明對周期性現象的理解與預測方法。幾何學與代數的先聲：考察瞭古埃及的土地丈量技術如何催生瞭早期幾何學的雛形，以及巴比倫泥闆上記載的求解二次方程的初步嘗試。強調瞭這些數學工具在實際應用中的價值。冶金術與材料科學的突破：聚焦於青銅時代和鐵器時代的到來，探討瞭冶煉技術的進步如何改變瞭生産力，以及早期工匠對金屬特性的經驗性認知。早期醫學與草藥知識的積纍：考察瞭古老的巫術、宗教觀念與早期經驗醫學的交織，重點分析瞭古埃及和印度文明中記載的診斷與治療方法，及其對人體和疾病的初步認識。第二部分：古典時代的理性覺醒與知識的係統化（約公元前500年—公元500年）這一時期見證瞭以古希臘為代錶的理性思維的爆發，以及其對自然現象進行邏輯思辨和幾何論證的嘗試。同時，我們也考察瞭其他主要文明在這一階段的知識積纍，特彆是光學、力學和邏輯學領域的進展。古希臘的哲學與自然科學的交融：詳細闡述瞭泰勒斯、畢達哥拉斯學派、亞裏士多德等人的宇宙觀構建過程。重點分析瞭歐幾裏得幾何學如何確立瞭公理化方法的典範，以及阿基米德在力學和浮力定律上的卓越貢獻。古代光學與機械學的進步：探討瞭早期的透鏡製作技術，以及赫倫的自動機械設計所體現的工程智慧。東方智慧的沉澱與發展：分析瞭印度在數字係統（特彆是零的概念的引入）和三角函數方麵的關鍵貢獻，以及中國古代在天文學觀測、水利工程和磁學現象認識上的獨特成就。醫學的理論化：梳理瞭希波剋拉底誓言所代錶的醫學倫理的形成，以及蓋倫關於體液學說的構建，探討瞭這些理論在隨後一韆多年間的統治地位。第三部分：中古時期的知識繼承、整閤與區域性創新（約公元500年—公元1450年）隨著古典時代的衰落，不同文明區域的科學知識開始進入一個整閤與深化的階段。本部分著重探討瞭在歐洲相對停滯的背景下，其他文明中心如何保存、發展並創新瞭古典遺産。伊斯蘭黃金時代的科學復興：詳盡考察瞭以巴格達為中心的學者們如何翻譯、注釋和係統化瞭希臘、波斯、印度的科學文獻。重點分析瞭代數學的建立（阿爾-花拉子米）、光學（伊本·海什木）和醫學（伊本·西那）的重大飛躍。東亞的持續性發展：考察瞭中國在火藥、印刷術、指南針三大發明的應用深度，以及宋元時期在數學、天文學和藥物學方麵的精細化研究。歐洲的緩慢復蘇：描述瞭西歐在修道院中對古典文本的保存工作，以及從中東傳入的知識如何開始緩慢地激活歐洲的學術界，為後來的文藝復興埋下伏筆。探討瞭早期大學的興起對知識傳播的影響。本書旨在為讀者提供一個多維度的視角，理解科學並非綫性進步的産物，而是不同文化在特定曆史條件下對世界進行認知和改造的智慧結晶。 --- 第二冊：從文藝復興的萌動到科學革命的爆發與現代科學的奠基本書承接第一冊，聚焦於十五世紀中葉至十七世紀末，人類思想經曆的劇烈變革——科學革命。這一時期，對自然世界的觀察方式、實驗方法以及理論構建的範式發生瞭根本性的轉變，為現代科學的誕生鋪平瞭道路。第一部分：文藝復興與知識重估的序麯（約公元1400年—公元1550年）文藝復興不僅是藝術的復興，更是對人類自身能力和自然世界客觀規律探索的重新肯定。本部分關注印刷術帶來的知識普及效應，以及對古典權威的質疑如何為新發現打開瞭空間。印刷術的革命性影響：探討瞭古騰堡技術如何以前所未有的速度和範圍傳播科學文獻、圖譜和實驗記錄，極大地加速瞭知識的交流和修正速度。人文主義對自然研究的推動：分析瞭對人體的重新關注（如維薩裏的人體解剖學研究）如何打破瞭蓋倫醫學的絕對權威，強調瞭直接觀察的重要性。地理大發現與經驗世界的拓展：考察瞭新航路開闢所帶來的航海技術、製圖學和對生物、地理知識的巨大衝擊，拓寬瞭歐洲人的經驗視野。數學工具的革新：關注對代數和對數運算的改進，這些更強大的數學工具為後來的物理學發展提供瞭必要的語言基礎。第二部分：哥白尼的挑戰與天文學的革命（約公元1550年—公元1620年）本部分集中探討瞭人類對自身在宇宙中位置的認識所經曆的顛覆性變革，這是科學革命最核心的標誌之一。日心說的提齣與早期論證：深入分析瞭哥白尼《天體運行論》的核心論點，以及其對托勒密宇宙模型的挑戰。探討瞭其理論在提齣初期所麵臨的哲學、神學和觀測上的阻力。精準觀測的價值：評述瞭第榖·布拉赫為建立精確的天文觀測數據庫所做的巨大努力，強調瞭觀測數據的質量對理論突破的決定性作用。開普勒的定律：分析瞭開普勒如何運用第榖的數據，推導齣行星運動三大定律，並用橢圓軌道取代瞭完美的圓周，引入瞭物理概念來解釋天體運行。望遠鏡的發明與伽利略的發現：考察瞭望遠鏡技術對天文學的直接貢獻，伽利略對月球錶麵、木星衛星和金星相位的觀測如何提供瞭日心說的有力物證，並推廣瞭實驗方法在自然研究中的應用。第三部分：科學方法的確立與經典物理學的奠基（約公元1620年—公元1700年）科學革命的最終完成，在於建立瞭一套被普遍接受的、以實驗和數學為基礎的研究自然的方法論。實驗哲學的興起：詳細考察瞭培根對歸納法的倡導，以及伽利略對控製變量和數學描述的堅持，探討瞭這些思想如何共同塑造瞭現代科學方法論。科學社團的組織化：分析瞭皇傢學會（倫敦）和科學院（巴黎）等學術機構的建立，它們在同行評審、知識傳播和資助研究方麵所起的作用。笛卡爾的機械論宇宙觀：探討瞭笛卡爾的“我思故我在”如何影響瞭對物質世界的理解，以及其機械決定論思想如何為物理學提供瞭哲學框架。牛頓的綜閤與集大成：重點闡述瞭艾薩剋·牛頓在力學、光學和微積分方麵的三位一體的貢獻。特彆是《自然哲學的數學原理》如何通過萬有引力定律，首次用統一的數學框架解釋瞭天上和地上的運動，標誌著經典物理學體係的最終確立。本書強調，科學革命不是孤立的事件，而是哲學思辨、技術進步和機構變革相互作用的復雜過程。它徹底重塑瞭人類認識世界的方式，並將科學從哲學和神學的附屬地位中解放齣來，確立瞭其作為獨立知識體係的核心地位。

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

這套書給我帶來的最大驚喜，是它對中國古代技術和工程的細緻梳理。我一直以為中國在這些方麵，更多的是一些零散的記載，但讀過之後纔發現，原來在許多領域，中國古代的智慧和創造力已經達到瞭令人難以置信的高度。比如在冶金、造紙、印刷、火藥等方麵的詳細介紹，不僅說明瞭這些技術的發明過程，更重要的是闡述瞭它們對當時社會生産力、文化傳播乃至世界曆史進程産生的深遠影響。作者引用的史料翔實，考證嚴謹，讓我能夠清晰地看到一項項偉大的技術是如何從萌芽走嚮成熟，再如何傳播到世界各地。尤其是關於古代水利工程和建築技術的篇章，那些宏偉的工程，如都江堰、長城等，其背後蘊含的科學原理和設計思想，即使以今天的眼光來看，也依然令人驚嘆。這讓我深刻意識到，中國古代並非隻有哲學和文學的輝煌，在物質文明和技術創造方麵，同樣留下瞭璀璨的篇章，也為後世乃至世界的發展奠定瞭重要基礎。

評分☆☆☆☆☆

我一直對中國古代的醫學體係有著濃厚的興趣，這套《中國科學史》在相關章節的錶現，無疑讓我對這份古老的東方智慧有瞭更係統、更深入的瞭解。作者在論述中醫理論時，並沒有停留在簡單的藥方和針灸的介紹，而是深入探討瞭其背後深刻的哲學思想和認識論。陰陽五行、經絡學說，這些概念在經過抽絲剝繭的解讀後，顯得不再是晦澀難懂的符號，而是古人觀察生命、理解身體、治療疾病的完整體係。我特彆欣賞作者對古代醫傢臨床實踐的生動描繪，那些關於辨證論治的案例，讓我看到瞭醫學的溫度和人文關懷。同時，書中對古代藥物學、解剖學等方麵的梳理，也展現瞭中醫體係的科學性和獨特性，其基於長期實踐經驗的總結和發展，與西方近代醫學的原理截然不同，卻同樣展現瞭人類對健康與生命的探索。閱讀過程中，我時常會聯想到現代醫學的一些理論，對比之下，更能體會到中國古代醫學的博大精深和獨特的價值，它不僅僅是治病的手段，更是一種對生命、對自然的整體觀。

評分☆☆☆☆☆

瀏覽這套《中國科學史》，我最被觸動的是書中對於古代科學傢和思想傢群體的刻畫。作者並非僅僅羅列他們的名字和成就，而是努力去還原他們在各自時代所麵臨的挑戰、他們的探索過程以及他們所體現齣的精神。讀到那些關於古代天文學傢、數學傢、醫學傢、農學傢等等的記述，我能感受到他們身上那種純粹的求知欲和對真理的執著追求。即使在條件相對艱苦的古代，他們依然能夠憑藉敏銳的觀察、嚴謹的邏輯和不懈的努力，取得令人矚目的成就。尤其是一些默默無聞的工匠和發明傢，他們的創造雖然不被載入史冊，卻在日常生活中發揮著巨大的作用，作者也給予瞭他們應有的關注，這讓我感受到科學史的全麵性和人文關懷。這種對人的關注，使得整部書充滿瞭生命力，讓我對這些偉大的先賢們充滿瞭敬意，也激勵著我在當下也要保持學習和探索的精神。

評分☆☆☆☆☆

一直以來，我對中國古代的科技發展與歐洲的科學革命之間存在一種模糊的比較，這套《中國科學史》恰好為我提供瞭寶貴的視角。書中對中國古代科學成就的係統梳理，讓我能夠更清晰地認識到，中國在很長一段曆史時期內，其科技水平在世界範圍內都是領先的。但同時，我也能從中感受到，為什麼中國古代未能像歐洲那樣，最終發展齣一種普適性的、可不斷自我更新的科學體係。作者在分析中，觸及瞭社會製度、文化觀念、經濟模式等多種因素，使得這種探討不再是簡單的“誰比誰強”的評判，而是一種更深層次的、對曆史發展規律的理解。這種反思性的視角，對於我們今天如何看待科學技術的發展，以及如何藉鑒曆史經驗，都具有重要的啓示意義。它讓我明白，科學的進步並非孤立的存在，而是與社會、文化、經濟環境緊密相連，這種多維度的審視，讓這套書的價值遠超一般性的知識介紹。

評分☆☆☆☆☆

這套《中國科學史》我早就想入手瞭，一直被它的厚重感和內容的廣博所吸引。拿到手的那一刻，著實被這精美的裝幀驚艷到瞭，紙張的質感、印刷的清晰度都屬上乘，充滿瞭知識的沉甸甸的分量。翻開第一捲，我首先被吸引的是那些關於古代天文、曆法和數學的篇章。作者的敘述並非枯燥的堆砌史實，而是將那些古老的智慧和實踐融入生動的語境中。讀到古代的星象觀測，我仿佛看到瞭夜晚在觀測颱上凝視星空的先人，他們的敬畏與好奇心穿越韆年，與我産生共鳴。對於那些精密的計算和推演，雖然我並非專業人士，但作者用淺顯易懂的語言和圖示，讓我能夠大緻理解其邏輯和價值，尤其是在天文學領域，中國古代的成就確實令人嘆為觀止，遠超我的想象。而當讀到數學部分，那些諸如《九章算術》這樣的經典，我纔真正體會到其背後蘊含的嚴謹思維和實用精神，遠非簡單的算術技巧，而是對世界規律的深刻探索。整體而言，這套書不僅是知識的寶庫，更是一次與中華民族智慧結晶的深度對話，讓我對中國古代文明的科學成就有瞭全新的認識和敬佩。

評分☆☆☆☆☆

很好

評分☆☆☆☆☆

作者態度和觀點很明確，值得一讀的書

評分☆☆☆☆☆

作者態度和觀點很明確，值得一讀的書

評分☆☆☆☆☆

內容確實新穎，值得一看，價格不菲

評分☆☆☆☆☆

可以的不錯的很好的哈哈哈呢呢呢呀呀哎呀很好不錯。。。

評分☆☆☆☆☆

書很不錯，正版，還沒來得及看