本書記錄瞭世紀之交中國知識界的一場重要論爭:據說鬍適與魯迅分彆代錶瞭“中國知識分子的兩條不同道路”。在我看來二人殊途而同歸。若依張承誌的定義,凡是“非暴力主義”都是現存“體製的招牌或粉飾”(本書第287頁),則鬍、魯二人都是“體製內”的知識分子。雖然魯迅自比“戰士”,以雜文作匕首、投槍,但他卻沒有參加暴力革命;即使發錶文章說他嚮往蘇俄、同情工農革命,按照“自由派”知識分子認可的美歐標準,那也屬於言論自由的範疇。在我看來,鬍適與魯迅都秉承瞭五四新文化運動的精神,追求自由、平等、民主、人權;隻是對執政者信心有大小,采取的態度有閤作與不閤作之分,即各自選擇的人生姿態與實現理想的方式有所不同。無論如何,辨析魯迅與鬍適的同與異,至少有思想史上的價值。所以,這本輯錄對鬍、魯評價各抒己見文章的選集,值得一讀。
基本算是讀完,有幾篇跳過瞭,文章良莠不齊。感嘆中國現代教育扼殺人纔。假如還是以馬剋思主義哲學觀為一尊,中國將永無齣路。高中大學得把邏輯學列為必修,並且介紹廣泛的各種哲學思想,有瞭這樣的哲學基礎,我們大傢看問題不至於太過片麵。沒有懷疑就沒有進步,辯證法錯一步就是詭辯,可以自由心證,什麼都是對,相當可怕,這本書中可以找到例子。
評分##雖然論爭文看起來比較過癮,但就不能是《鬍適和魯迅》麼?
評分##鬍適與魯迅並不是兩極,我們需要鬍適,如同我們需要魯迅。世界的麵貌不容易看清,何況逝去的大牛們,本書的選文,多方觀點,各種對峙,但也大緻能給你找到屬於你的思想歸屬點。
評分##中國需要鬍適先生
評分##研究鬍適和魯迅很好的間接史料~~
評分##一破一立
評分##書名不錯,好題目。收錄的文章也大都可讀。但是一看編排體例,用心昭然若揭。粉鬍適沒問題,但是也用不著黑魯迅吧?鄙視編者。
評分##這個版本的校對太糟糕。
評分##中國需要鬍適先生
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有