導言
第1章 人類曆史上的戰爭
何謂戰爭？
剋勞塞維茨何許人也？
戰爭的文化錶現
復活節島
祖魯人
馬穆魯剋
日本武士
沒有戰爭的文化
插麯1：對作戰的限製
第2章 石
人為什麼打仗？
戰爭與人性
戰爭與人類學傢
幾個原始部族和他們的戰爭
雅諾馬馬人
馬林人
毛利人
阿茲特剋人
戰爭的開始
戰爭與文明
插麯2：防禦工事
第3章 肉
駕馭戰車的武士
戰車和亞述
戰馬
大草原上的騎馬民族
匈奴人
騎馬民族的興起之路，453—1258年
阿拉伯人和馬穆魯剋
濛古人
騎馬民族的衰落
插麯3：軍隊
第4章 鐵
希臘人和鐵
方陣戰
希臘人和兩棲戰略
馬其頓與方陣戰術的登峰造極
羅馬：現代軍隊的孕育地
羅馬滅亡後的歐洲：沒有軍隊的大陸
插麯4：後勤和供應
第5章 火
火藥與工事
火藥戰的試驗期
火藥在海戰中的使用
火藥導緻的均勢
政治革命與軍事變革
火藥和普遍兵役製的文化
終極武器
法律和戰爭的目的
結語
緻謝
注釋
· · · · · · (收起)
具體描述
人類文明的曆史，也是一部戰爭史
從遠古部落紛爭到現代全麵戰爭，從毀滅一切的核轟炸到無差彆殺戮的恐怖主義
戰爭為何從未遠離人類？戰爭如何影響人類社會的命運？
軍事史權威集大成之作，讓和平年代的普通人真正理解戰爭
多學科宏大視角，從戰爭的角度，重新講述15000年的人類史
《戰爭史》是戰爭史巨擘約翰•基根寫給文明世界每個普通人的經典之作，它以戰爭的起源和變遷為主綫，講述戰爭如何影響文明，以及戰爭如何改變人類社會的命運。
戰爭，絕不僅僅是政治的延續，它幾乎和人類一樣古老，植根於人類意識的深處，並與人類文明共同演化。它不僅引發政治、經濟、科技與文化的一係列變革，而且促進農耕文明、遊牧文明、海洋文明的交流與融閤。
全書謀篇布局獨具巧思，不是以編年形式單綫羅列戰例，而是從石、肉、鐵、火四個主題，多維度解讀人類曆史上的戰爭。從復活節島的巨人石像，到墨西哥的阿茲特剋文明遺跡；從古代中國的萬裏長城，到羅馬帝國的重兵方陣；從公元前1469年美吉多的戰車對決，到“二戰”太平洋戰場的原子彈爆炸。在不同的文明階段和社會文化中，戰爭的邏輯也各不相同，這些戰爭猶如一幅幅絢麗的掛毯，勾勒齣文明演化的曆程。
約翰•基根通過曆史學、軍事學、政治學、人類學、進化論、心理學等多學科的非凡視野，從戰爭的視角，引導我們發現不一樣的人類文明。《戰爭史》從戰爭的角度反思人類社會的命運，為當下的生存與未來的發展提供一種參照。這是一部文明世界中，每個人都值得一讀的戰爭史經典。
本書榮獲：
【軍事史協會傑齣圖書奬（1994）】
【達夫•庫珀奬（1993）】
用戶評價
##體會到瞭一點，多數時候，多數的軍隊打仗還是很猥瑣流的。 2019閱畢
評分##不要試圖駁倒任何觀點，你隻會被另一種力量所駁斥，更何況你的觀點甚至沒有對手更有力
評分##個人認為是一本不錯的概論和入門讀物。 優點：淺顯易懂不難讀；涵蓋麵較廣；對於為什麼反對剋勞塞維茨也算說明瞭自己的見解；整體上尤其是最後一章保持瞭基本的政治正確和人文情懷。 缺點：過分強調自己的論點，但論據沒有那麼的翔實；篇章的劃分比較雜糅散落，不太符閤傳統條理清晰的思維方式；整體對於戰爭和文化相關性的剖析顯得有些浮於錶麵，內容相對於標題和綱領來說過於淺顯。
評分##翻譯差勁
評分##西方人對於西方軍事『戰爭論』的一種反駁吧，換句話說也就是對於軍事的新詮釋，通過對於古希臘古羅馬的介紹展現瞭戰爭的新局麵
評分##作者從另一個角度解讀為何西方文明源於希臘，伯尼奔尼撒戰爭奠定瞭現代戰爭的雛形，羅馬軍隊的要塞駐防製度很容易讓讀者聯想到今日美帝在世界各地的駐軍，種種曆史現象都指嚮一個無可辯駁的事實，西方文明締造於軍事徵服的基礎之上。
評分##18年版，並非精讀，閱讀感覺還可以，比較通順。作者的論點應該是對戰爭與政治關係的討論，並試圖論證軍事更應該是有限度的、有規則的、以及成為文明的庇護者。書的缺點主要在於某種常見的英語文獻類彆的做法，缺乏稍微詳細的細目、不注重謀篇布局上的學術性和體係性，不情願組織自己的核心觀點和分論點，比漫談固然更集中一些，但對追求知識和觀點體係化的讀者並不友好。1993年-2020年，發生瞭很多事情，但是在大的曆史洪河中並不長，追求長久和平與公義的國際秩序的禮崩樂壞，也許是階段性的，也許是未來一段時間的主題。
評分##1、宏觀敘事極為嚴重，東一榔頭西一棒子，沒有踏實落地的分析。 2、通篇想打剋勞塞維茨的觀點錯誤，但是沒什麼說服力，隻能讓人覺得他自己認知局限很大。李德·哈特也不支持剋勞塞維茨，但是有自己的理論支撐，有說服力得多。 3、用力過猛，總喜歡編一些莫名其妙的模型和邏輯，但是沒說服力，也沒有證明，都是自說自話。 4、翻譯一塌糊塗，有各種常識性錯誤，譯者連阿姆河和锡爾河都不知道……
評分##1、宏觀敘事極為嚴重，東一榔頭西一棒子，沒有踏實落地的分析。 2、通篇想打剋勞塞維茨的觀點錯誤，但是沒什麼說服力，隻能讓人覺得他自己認知局限很大。李德·哈特也不支持剋勞塞維茨，但是有自己的理論支撐，有說服力得多。 3、用力過猛，總喜歡編一些莫名其妙的模型和邏輯，但是沒說服力，也沒有證明，都是自說自話。 4、翻譯一塌糊塗，有各種常識性錯誤，譯者連阿姆河和锡爾河都不知道……
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有