第一部分 有著驚人相似之處的世界
第一章 歐洲領先亞洲?
——從人口、資本積纍與技術解釋歐洲發展
第二章 歐洲與亞洲的市場經濟體
第二部分 從新風氣到新經濟?
——消費、投資與資本主義
導論
第三章 奢侈性消費與資本主義的興起
第四章 看得見的手 ——歐洲與亞洲境內的商行結構、社會政治結構和“資本主義”
第三部分 超越亞當·斯密與馬爾薩斯
——從生態限製到持續性工業成長
第五章 共有的限製
——生態不堪負荷的西歐與東亞
第六章 廢除來自土地的限製
——美洲這個新型邊陲地區
附錄
附錄A 對1800年左右德意誌與北印度的人均 陸路載運量的估計與比較
附錄B 對18世紀晚期用在華北與歐洲農田之糞肥的估計,以及對因此産生之氮流量的比較
附錄C 對法國、嶺南與華北部分地區之森林覆蓋率與燃料供給量的估計(1700—1850)
附錄D 對多種進口品為18世紀晚期和19世紀初期的英國所提供之“幽靈地”麵積的估計
附錄E 對長江下遊地區鄉村紡織工人收益能力 的估計(1750—1840)
附錄F 對1750年及其後長江下遊地區和整個中國棉花、絲産量的估計
——與聯閤王國、法國和德意誌比較
緻謝
注釋
參考文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
★費正清奬得主彭慕蘭經典代錶作，資深譯者奉獻中文世界全新譯本
.
《大分流》是加州學派代錶人物彭慕蘭的代錶作，暢銷20年而不衰。
在這本書中，基於大量的材料，彭慕蘭考察瞭舊世界歐亞兩洲各個主要國傢及其核心地區經濟發展，探討瞭一係列影響現代世界經濟形成的關鍵問題：為什麼英格蘭沒有成為江南？為什麼中國和歐洲為什麼走上瞭不同道路？在彭慕蘭看來，1750年，英格蘭和中國的經濟核心區，在人均預期壽命、農産品市場、勞動體係、土地利用、資本的積纍和技術等方麵非常相似。中國和日本核心地區的生態環境也並不比西歐差，整個18世紀舊世界的核心地區都麵臨著土地密集型産品的局部短缺。東西方走在大體相近的經濟發展道路上，西方並無明顯優勢。
歐洲在19世紀與舊大陸的分道揚鑣，很大程度上要歸功於歐洲在煤炭資源方麵享有地利，煤炭替代瞭木材，有利於能源密集型産業的增長。同時，由於跨大西洋貿易的展開，新世界（美洲）比任何亞洲周邊地區都更能為歐洲提供發展所需的初級産品。大量輸入的外部資源使西北歐剋服瞭自身的生態限製，人口急劇增長，製造業進一步專業化。煤炭、新世界和全球形勢相結閤，共同讓歐洲沿著資源密集型、資本密集型和節省勞動力的道路往前走。與此同時，亞洲的經濟發展卻陷入停滯。東亞經濟核心地區被迫走上瞭勞動密集型、資源節約型的道路。
進入21世紀以後，500年前大分流開創的世界經濟是否已經終結？
用戶評價
##20年前紅極一時的學術熱點
評分##寫的太晦澀瞭，全篇充斥著猜測，“可能”“也許”“或許”“雖然沒有數據錶明”充斥瞭整本書，和之前《棉花帝國》對比很明顯，沒有數據支撐的社科不知道為什麼能夠發錶。引用的確很多，這就導緻瞭觀點很混亂，有一種論文全篇引用，沒有自己觀點的樣子。
評分##為瞭做讀書報告，讀到半夜12點半腦瓜子疼嗡嗡的。
評分##翻譯不太流暢。
評分##以為永遠讀不完瞭，卻發現65%後是注釋，80%後是參考文獻。我個人無能力評判這本二十年齣版的經濟史書籍，據說它的方法和觀點依然在中國史學界熱議，學人也因此轉變瞭研究思路。至少，我猜，史學研究者可能會去招些有理科背景的學生瞭吧。當然也有後世研究者詬病他引發瞭“去社會科學化傾嚮”。 我喜歡這本書的節奏和論述角度。他比較各研究時首先考慮尺度的可比性，單位的一緻性，結論的可信性，他的預設也許是我們很難找到真實可用的數據，即便如此使用旁證，也需好好盤算。 彭慕蘭此書並沒有力主什麼因果關係，他試圖解釋如何去觀察，理解，分析各因素影響，史料可信度如何，並試圖闡述東西方不同自然資源危機的解決方案可能是走上後來不同發展路徑的原因。這本書也可被列入環境史學書籍，這樣想也許中國近代史研究人員們會放鬆些？
評分##比較的視野，不同的問題意識。
評分##翻譯不太流暢。
評分##歪理邪說
評分##寫的太晦澀瞭，全篇充斥著猜測，“可能”“也許”“或許”“雖然沒有數據錶明”充斥瞭整本書，和之前《棉花帝國》對比很明顯，沒有數據支撐的社科不知道為什麼能夠發錶。引用的確很多，這就導緻瞭觀點很混亂，有一種論文全篇引用，沒有自己觀點的樣子。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有