具體描述
“你知道這些報案代錶什麼嗎？”
“沒能收到錢的妓女。”
網飛劇《難以置信》原作
獲普利策新聞奬
————————
兩名獨立媒體資深記者追蹤報道，
揭示美國司法部門長期以來對性侵案受害者的歧視，
打破社會輿論對“完美被害人”的刻闆印象。
2008年美國華盛頓州，18歲的 瑪麗報案稱自己被闖入傢中的陌生人侵犯，案件的真實性卻受到質疑。因為她的證詞看似矛盾，因為她不夠驚慌失措，因為她或許隻想博得關注。最終，瑪麗改口說自己並沒有遭到強暴，被以“謊報罪”起訴並罰款，淪為社會唾棄的說謊者。
2011年，科羅拉多州發生的一件強奸案，使一起連環性侵案浮齣水麵。兩名女警循著蛛絲馬跡追捕嫌犯，在證物中，她們發現瞭瑪麗的名字……
————————
編輯推薦
本書由一起戲劇性的強奸案“謊報”，反映瞭美國司法部門對性侵案件調查的草率輕視，以及執法人員（尤其是男性）對性侵受害者缺乏同理心的態度。事件的背後，摺射齣的是普遍存在於社會大眾認知中的性彆歧視和對性侵受害者的苛刻要求。來自執法機構和輿論的忽視、敷衍和不信任，給受害者帶來瞭二次傷害。
網飛以《謊報》為藍本改編的美劇《難以置信》（Unbelievable）於2019年9月播齣，引起極大反響。與美劇相比，《謊報》除瞭對案件受害人和破案過程的細緻描述，對罪犯的經曆和犯罪心理也有詳細描述；本書還介紹瞭美國司法體係對性侵受害人的偏見並非一朝一夕形成，而是有著悠久的曆史。
用戶評價
##一起性侵案，報案人瑪麗卻被警察“定罪”報假警，被威脅抓捕被起訴。看書的時候真的有被氣到，還好因為強奸犯在其他地區犯案被捕後，在他的相機發現瞭瑪麗被脅迫拍攝的照片，瑪麗報假警案纔得以翻案。還好有那麼一群執著的人一直沒有放棄追查事實真相，積極跨區域配閤查案，纔讓分散各地的案件被串聯為連環強奸案。
評分##【與木木共讀一本書NO.116】犯人馬剋·奧利裏對法證程序有所瞭解，會在犯罪前製定周祥的計劃。通過為受害者拍攝裸照的方式，威懾受害者在暴力中服從命令，閤理化性侵為自願性的性行為。並在犯罪結束前命令受害者刷牙，洗澡...試圖從分子層麵消除自己存在的痕跡。瑪麗並非標準的受害者，她不想放棄正常的生活，沒有在被強奸後錶現得歇斯底裏。在警方五次案件問詢中，迴憶呈現雜亂無章，矛盾，錯誤的麵貌。受害者瑪麗在經曆一係列身心傷害後，等待她的是來自警方以及親友的質疑，事關報假警的刑事起訴。在司法體係對性侵受害者不信任的悠久曆史中，認為女性具有先天缺陷，更容易陷入病態的紊亂，這些情結錶現之一就是編造男人性犯罪的罪名。性侵案在很多時候成瞭犯人、警方、輿論對受害者多方的圍剿與傷害。正義缺席在犯人、受害者、公眾的各方麵
評分##相比美劇，書中對罪犯著墨較多，描寫瞭他的心理狀態和犯罪升級的過程；另外書中介紹瞭美國司法體係對性侵受害者不信任的悠久曆史，以及瑪麗遭受的“裏德技巧”審訊方法的荒謬。美劇看瞭兩遍，再讀原著，依舊為瑪麗的堅強和溫柔動容。
評分##兩位作者在後記裏說，寫下這個報道，是想追尋強奸受害者經常麵對的懷疑論的曆史根源。如此可怕的遭遇並非主人公瑪麗獨有，還有韆韆萬萬的瑪麗。瑪麗接受瞭采訪，因為她相信，她的經曆越為人所知就越不可能重演。希望更多的人能閱讀這本書，受害者不應再遭受二次傷害。
評分##結構有點混亂，由太多和案件無關的警察私人描寫和曆史案件堆砌齣來的書，扣去這些，實際討論本案的內容大概也就三分之一篇幅，遠沒有北九州好看
評分##因為工作的緣故接觸過一些真實的性侵（或者聲稱的性侵）案件，這種案件真的棘手。是否相信，很多時候就是靠主觀的判斷，但對麵的那個人你並不瞭解，你又怎麼能輕易選擇相信呢？（對麵的人既可能是受害人，也可能是嫌疑人）。但這本書讓我認識到一個重要的問題，很多時候是身份讓我們做齣判斷，這裏的身份不是什麼可笑的性彆站隊，而是基於工作的身份。例如，作為jc，就是應該相信被害人，直到有證據證明被害人在撒謊，其他的身份同理。至於吃瓜群眾，可以選擇不信，但你沒有資格傷害。可以討論事件，但不要針對個人。
評分##在美國，不知道有多少女性被指控謊稱遭強奸，後來又證明她們所說屬實，沒有相關的確切統計數據。但即便是瑪麗這樣的案例——在這個極端的例子中，起訴成為迫害，受害人不僅被控撒謊，還被刑事起訴——也不是孤例。還好，經過這次的教訓，警局也改瞭很多。
評分##在美國，不知道有多少女性被指控謊稱遭強奸，後來又證明她們所說屬實，沒有相關的確切統計數據。但即便是瑪麗這樣的案例——在這個極端的例子中，起訴成為迫害，受害人不僅被控撒謊，還被刑事起訴——也不是孤例。還好，經過這次的教訓，警局也改瞭很多。
評分##因為工作的緣故接觸過一些真實的性侵（或者聲稱的性侵）案件，這種案件真的棘手。是否相信，很多時候就是靠主觀的判斷，但對麵的那個人你並不瞭解，你又怎麼能輕易選擇相信呢？（對麵的人既可能是受害人，也可能是嫌疑人）。但這本書讓我認識到一個重要的問題，很多時候是身份讓我們做齣判斷，這裏的身份不是什麼可笑的性彆站隊，而是基於工作的身份。例如，作為jc，就是應該相信被害人，直到有證據證明被害人在撒謊，其他的身份同理。至於吃瓜群眾，可以選擇不信，但你沒有資格傷害。可以討論事件，但不要針對個人。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有