《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孙玉石 编著
##可以对《野草》有简单的认识,很有启发性!
评分##很典型的京派论文。没有什么伟论,平实朴素,立论不偏不倚,但从反面来说,就是从现今看来实无甚特见。
评分##何止老套。读到“对小青虫扑火而死的崇敬”时就心生不满,原文写着“我以为那是真火”,明晃晃的是叙述者的声音,火是有是无,亦或依傍于绝望的希望也是无所谓有无所谓无?这不正是“抒情主体”在鲁迅反抗绝望的哲学文学化中起到的话语结构作用么?老先生读书太不仔细辽,至于“崇敬”,再去读读原文,那可是“可爱”“可怜”和“祭奠”,唉。书末的研究概况和修改蠡测倒是很好,可以当工具书用。
评分##对于《野草》文本基本是把握到了。问题在于,这本书研究还是首先预设了一个伟大的、革命的鲁迅。所以在文本细读基础上对于鲁迅的诠释依然带有强烈的毛时代的正统色彩,这种先入为主的鲁迅固化的形象,在今天看来是有问题的。
评分##这本书的二元思维和把文本割裂的倾向很严重!作者更像是先有了一种写作思路,叫“虚无主义”,而将很多原文拼命地解释为哪哪体现了鲁迅的虚无主义思想,最后将结尾的部分解释为鲁迅埋葬掉了自己的虚无主义思想,让人看得有点恶心。另外很多地方作者解释得很奇怪,例如“于无所希望中得救”这句,作者解释成“最终终于无法救治,由死亡得到超脱”。不过还是提供了许多不一样的材料,可以与陈安湖的《野草释义》对着读。
评分如果你读过钱理群先生的著作。除了会感叹其对鲁迅心理与著作的详尽解剖外,不得不说,钱先生如附神般的鬼斧神笔,除了是在写鲁迅,更多是在写和鲁迅早已合为一体的他自己。孙玉石先生的作品在图书馆经常得见,第一本便是《野草研究》这本书,是类似于教材般,规矩而客观的。我并不认为他把鲁迅抬高到了某种较高的意识形态的看法。我反而觉得,自我读了这本书后,鲁迅在孙先生的笔下被拉下了神坛。鲁迅在用《野草》读懂他自己,表达自己在革命和战斗中的彷徨、无力和挣扎。我能看见鲁迅先生的痛苦、亦能看见他对目标的坚定。而通过孙先生的《野草研究》管窥蠡测间,至少我能理解或读到《野草》繁复的意向背后,真正的一丝含义。只这一点,这本书便值得推荐!
评分##一见人面,总是先拱手,然后便是哈哈哈。无论你讲的是好或坏,美或丑,是或非,王君是绝不表示赞成或否定的。总是哈哈大笑混过 去。我想不到,世上竟有以哈哈论过生活的 人。他的哈哈是赞成,又是否定。似不赞成,也似不否定。让同他讲话的人,如在无人之境。
评分##????????就挺文本分析的
评分##????????就挺文本分析的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有