第一部分 从耻辱感启程
一 从“耻辱”（“羞耻”）启程的契机
——作为民族自我批评的鲁迅文学之一
二 “耻辱”的形象
——作为民族自我批评的鲁迅文学之二
三 从“呐喊”到“彷徨”
——作为民族自我批评的鲁迅文学之三
第二部分 《野草》研究
《（野草）研究》序
一 《野草》与其背景
（一）彷徨
（二）“人道主义”与“个人主义”
（三）苦闷的象征
二 《野草》注解
凡例
（一）秋夜
（二）影的告别
（三）求乞者
（四）我的失恋
——拟古的新打油诗
（五）复仇
（六）复仇（其二）
（七）希望
（八）雪
（九）风筝
（十）好的故事
（十一）过客
（十二）死火
（十三）狗的驳诘
（十四）失掉的好地狱
（十五）墓碣文
（十六）颓败线的颤动
（十七）立论
（十八）死后
（十九）这样的战士
（二十）聪明人和傻子和奴才
（二十一）腊叶
（二十二）淡淡的血痕中
——记念几个死者和生者和未生者
（二十三）一觉
（二十四）题辞
《（野草）研究》跋
1924-l927年鲁迅作品一览
《（野草）研究》中文要旨
《野草》相关日本语文献目录
（一）翻译
（二）论文及其他
其他参考文献
（一）日语文献（以作者姓名日文五十音图为序）
（二）中文文献
第三部分 恢复的希望
一 鲁迅：关于“人”与“鬼”
二 关于《药》的读解
——乌鸦象征什么
三 《阿Q正传》再考
——关于“类型”
编译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
本书所收内容，第一部分为70年代末、80年代初发表的系列论文，第二部分为1997年出版的《(野草)研究》，第三部分为近年的学术报告。在翻译中，我对丸尾先生的研究特点有了进一步的了解。他的方法或许可以称之为“历史还原法”，就是把鲁迅放回到特定的社会文化背景中去，放回到鲁迅自身的精神发展脉络与作品生态群落中去。正是顺着这一思路，我加深了对鲁迅的理解，在方法论上亦有收获。我想，丸尾先生之所以一再自谦，也是因为他的学术方法并非无源之水，而是日本鲁迅研究学术传统的发扬光大，其中融会了增田涉对研究对象及其历史背景的深人体察，竹内好的思想史视角和以鲁迅自身作品来解释鲁迅的方法，丸山昇严谨的实证，伊藤虎丸绵密的思辨，木山英雄富于穿透力的哲学与诗性的交织……当然，丸尾先生在汲取传统的同时有着个人聪慧的感悟与灵性的发挥，至于扎扎实实的文本细读与历史追溯自不待言。
用户评价
##由回心“耻”始，经呐喊的愤怒孤寂，到彷徨的虚妄，至野草，鲁迅对自我生命哲学的迷茫彷徨改变以至诀别剧而终，野草无愧于鲁迅研究中核心中的核心。丸尾将野草的解读置于历时的序列之中，使其不再作为静态而同一的完成物存在，而是打开了它动态的一面，矛盾而彷徨，这恰恰是鲁迅兼具战士的冷静和文人的思索内在的生命力之点睛。
评分##按照本书的框架，副标题应是“《野草》与《呐喊》”才对，没有必要把文本创造时间与个人心理演绎一一对应。细处指摘能力很强，《死火》与爱情观、《颓败线的颤动》与《父母恩重经》，这种物物落实的态度，虽说用来做如“鲁迅与社戏”的影响研究是很了得的，但用来苛求象征主义诗情，就像给文本下了束缚的绳套，甚至将《药》中的乌鸦看做不孝的孝子的革命意志。主体在实证中是那么的轻，自省的冷与自噬的热，屈辱之后的暗淡、过敏、恶声也依次缺席，到《题辞》，作者仿佛笔墨将尽，只剩方法论之方法也。
评分##有的地方落得太实，比如把《死火》解释成周大重燃的爱情之火有点令我摸不到头脑。所以说野草难做，谈玄论道么无非反抗绝望，落得太实又近乎索隐，like《雨》讲兄弟失和、《蜡叶》训为和朱安事。怎么处理呢，有待君子。
评分##不错不错
评分##虽然对鲁迅整体的看法无甚新意，但是对作品的具体分析却给人颇多启示。对《野草》的分析，废话多多，灼见无几；而对《药》中乌鸦象征着“虽然背负着自身的不孝与母亲的悲哀，但仍坚韧地走向前方的‘不孝的孝子’们的革命意志”，而且“我以为”“可能”是目连戏的化用。这彻底消除了我对日本汉学家仅存的好感。
评分##隔靴搔痒，讲的很对。作者考证功夫了得，然而整本大概读下来，收获很少。没有意义的话反复讲，繁琐。
评分##隔靴搔痒，讲的很对。作者考证功夫了得，然而整本大概读下来，收获很少。没有意义的话反复讲，繁琐。
评分##不错不错
评分##读《野草》总是只有直感，迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证，把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位，如能结合精神分析就更好了......
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有