本书所收内容,第一部分为70年代末、80年代初发表的系列论文,第二部分为1997年出版的《(野草)研究》,第三部分为近年的学术报告。在翻译中,我对丸尾先生的研究特点有了进一步的了解。他的方法或许可以称之为“历史还原法”,就是把鲁迅放回到特定的社会文化背景中去,放回到鲁迅自身的精神发展脉络与作品生态群落中去。正是顺着这一思路,我加深了对鲁迅的理解,在方法论上亦有收获。我想,丸尾先生之所以一再自谦,也是因为他的学术方法并非无源之水,而是日本鲁迅研究学术传统的发扬光大,其中融会了增田涉对研究对象及其历史背景的深人体察,竹内好的思想史视角和以鲁迅自身作品来解释鲁迅的方法,丸山昇严谨的实证,伊藤虎丸绵密的思辨,木山英雄富于穿透力的哲学与诗性的交织……当然,丸尾先生在汲取传统的同时有着个人聪慧的感悟与灵性的发挥,至于扎扎实实的文本细读与历史追溯自不待言。
##本书的第一部分以鲁迅的“耻”为线索,梳理《呐喊》的创作动机和内容指涉,对研究鲁迅有不小的参考价值。
评分##隔靴搔痒,讲的很对。作者考证功夫了得,然而整本大概读下来,收获很少。没有意义的话反复讲,繁琐。
评分##鲁迅的文字,野草是最迷人也最难解的,这本书恰恰是对野草的最好的解读之一。
评分##隔靴搔痒。不给力。
评分##选读第一部分。以“耻辱感”作为鲁迅文学再出发的起点,切入点好。论述部分读来不是很明晰。
评分##选读野草
评分##由回心“耻”始,经呐喊的愤怒孤寂,到彷徨的虚妄,至野草,鲁迅对自我生命哲学的迷茫彷徨改变以至诀别剧而终,野草无愧于鲁迅研究中核心中的核心。丸尾将野草的解读置于历时的序列之中,使其不再作为静态而同一的完成物存在,而是打开了它动态的一面,矛盾而彷徨,这恰恰是鲁迅兼具战士的冷静和文人的思索内在的生命力之点睛。
评分##本书的第一部分以鲁迅的“耻”为线索,梳理《呐喊》的创作动机和内容指涉,对研究鲁迅有不小的参考价值。
评分##读《野草》总是只有直感,迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证,把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位,如能结合精神分析就更好了......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有