《野草》研究,ISBN:9787301180075,作者:孫玉石 編著
##很典型的京派論文。沒有什麼偉論,平實樸素,立論不偏不倚,但從反麵來說,就是從現今看來實無甚特見。
評分##可以對《野草》有簡單的認識,很有啓發性!
評分##每篇文章都有分析,這點很好。不過,受意識形態影響太重,而且還是努力把魯迅嚮“戰士”、“革命英雄”上麵塑造,沒有把他當成“詩人”或者說一個“先覺的彷徨者”來看待,這對於文章的理解會有很大影響。而且談及魯迅對國外象徵主義的藉鑒學習,始終在突齣魯迅政治上的正確性,好像象徵主義就必定使人頹廢、和無産階級格格不入似的。有一個例子必須舉一下,就是《墓碣文》,波特萊爾也有相似的散文詩,孫先生強調的是“新我”對於“舊我”的拋棄,這和文本錶達的完全不一緻,尤其是末句“我疾走,不敢反顧,生怕看見他的追隨。”很明顯這是一個正在猶豫彷徨的“新我”,怎麼可能一下子斬斷“舊我”。還是王景山的觀點和我的觀點比較接近——“死屍不再追隨我,則我將非我,魯迅也將不是魯迅。”
評分##意識形態的入侵太明顯,讀這類書有種沙裏淘金的費力感。不過一些地方還是可以看齣論者審美能力的。另外研究思路是:産生背景—主題思想—藝術構思—語言美—藝術探源—《野草》與中國現代散文詩(關係)—《野草》研究綜述,清晰而全麵(雖然也似乎很老套)。
評分##魯迅不留情麵,孫先生看到瞭他的影子。另外我知道李少白老師說的“毒氣”和“鬼氣”原是齣自魯迅瞭,突然的連接讓我顫栗不已。
評分##這本書的二元思維和把文本割裂的傾嚮很嚴重!作者更像是先有瞭一種寫作思路,叫“虛無主義”,而將很多原文拼命地解釋為哪哪體現瞭魯迅的虛無主義思想,最後將結尾的部分解釋為魯迅埋葬掉瞭自己的虛無主義思想,讓人看得有點惡心。另外很多地方作者解釋得很奇怪,例如“於無所希望中得救”這句,作者解釋成“最終終於無法救治,由死亡得到超脫”。不過還是提供瞭許多不一樣的材料,可以與陳安湖的《野草釋義》對著讀。
評分##意識形態的入侵太明顯,讀這類書有種沙裏淘金的費力感。不過一些地方還是可以看齣論者審美能力的。另外研究思路是:産生背景—主題思想—藝術構思—語言美—藝術探源—《野草》與中國現代散文詩(關係)—《野草》研究綜述,清晰而全麵(雖然也似乎很老套)。
評分##這本書放在其誕生的年代算是很齣色的研究論著瞭,忽略掉那些意識形態化的陳腔或者"魯迅是馬剋思主義者"之類先驗的命題,孫玉石先生對<<野草>>的把握開始迴到文學的藝術本身,直到三十年後仍然堪稱魯迅散文詩研究無法繞開的學術著作。
評分##按需,略瞭很多章。中規中矩,但實在無聊,孫玉石太冷眼旁觀,有些失掉文本的力度,每次看到魯迅原文纔能定神。從韌性、自剖、投槍三分提齣各詩篇的互文性,魯迅的文本精神在這三年間的跌宕性與時代密切相關。對於個人主義的剋製和人道主義的平衡算是自己閱讀當中的一點收獲吧。再引段寫於二六年無關宏旨的文字:“這時,我曾經想要寫,但是不能寫,無從寫。這也就是我所謂‘當我沉默著的時候,我覺得充實,我將開口,同時感到空虛’。”
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有