关于《知音》的是是非非(文学报·新批评文丛) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

《文学报》 编

图书标签:

• 知音周刊
• 文化批评
• 文学研究
• 媒介研究
• 大众文化
• 文化现象
• 社会文化
• 文学报
• 新批评文丛
• 文化史

出版社： 上海书店出版社

ISBN：9787545809404

版次：1

商品编码：11594812

包装：平装

丛书名： 文学报·新批评文丛

开本：32开

出版时间：2015-01-01

用纸：胶版纸

页数：226

字数：190000

正文语种：中文

内容简介

　　《关于知音的是是非非》为针对文学名家的直接批评与率直言论的精品文章汇编。有文学史名家王彬彬对另一位文学史名家蔡翔所著《革命叙述：中国社会主义文学——文化想象(1949-1966)》的长篇指谬；有在一片叫好声中，对于严歌苓《陆犯焉识》、马原《牛鬼蛇神》、六六《心术》等名家新作的直言批评；有围绕《知音》是否能成为中国文化产业样板的思考与讨论，有秦兆基对诸荣会“戏说历史”的指责，以及诸荣会通读再三后“似骨鲠在喉，不吐不快”；还有再给余秋雨找麻烦的“黄佐临来信”辨析等。全书新义迭见，言多深切肯綮，而且显示出一种批评自身的自省意识与独立品格。

目录

新批评第二十一期2012年4月19日悲催但不悲剧／何英傲慢，以及假花的秘密／黄德海点铁成金叹“遗书”——“黄佐临来信”辨析／吴拯修我宁愿不“新锐”／罗从政让人置疑的名家写作能力／黄惟群耽美文化：腐女的男性想象／曾于里评价历史人物不能用双重标准——与陈漱渝先生商榷／华敏我看电影《武训传》解禁／谢端平女人何苦为难女人——评《情谜》／杨一苇PPT电影——评《女人如花》／焦新一新批评第二十二期2012年5月10日论“指鹿为马”及其2．0版——兼谈《陆犯焉识》／陈冲犹如泪珠射来颤抖的光明(上)——余易木论／李建军美剧临摹者的困境／徐毅成致部分微童话作家／普飞回归常识，创作才有希望——也跟陈冲先生说说悄悄话／周思明新文人电影《柳如是》／胡笛铁娘子不“铁”——评《铁娘子》／成扬新批评第二十三期2012年5月24日王者归来？——从《牛鬼蛇神》看小说何为／何英马原“老”矣？——评《牛鬼蛇神》／曾于里犹如泪珠射来颤抖的光明(下)——余易木论／李建军俞平伯否定《红楼梦》后四十回是武断片面的／石磊华语电影奖：要民主还是专业？／郑周明新批评第二十四期2012年6月7日蔡翔《革命／叙述……》指谬(上)／王彬彬历史散文也可戏说？——以诸荣会“江南风流”系列散文为例／秦兆基悄悄话答周思明先生／陈冲《收获》“谢绝转载”能否遏制选刊“拿来主义”？／钱兆成日本鲁迅研究’的歧路／白草观当下中国电影批评之困境／高凯《黄金大劫案》：妥协的笑料／王帅《心术》：这CT做得有点“飘”／周思明新批评第二十五期2012年6月21日关于《知音》的是是非菲／张涛甫网络小说，能否YY得少一些？／陈金霞蔡翔《革命／叙述……》指谬(下)／王彬彬我之“历史文化散文”观——兼与秦兆基先生商榷／诸荣会“创新”乱象与艺术自律——对一场失败演出的再思考／陈昌友国产儿童片能否走出“弱智”阴影？／孙仲中国动画片：长不大的商业片／麦克疯

精彩书摘

　　我看电影《武训传》解禁　　今年3月份，广东某文化公司发行了老电影《武训传》的正版DVD，引起了社会各界的高度关注。新中国第一部禁片重见天日，是政治思想领域的摧枯拉朽，也是文化艺术领域的弃旧扬新。我不禁鼓掌欢呼，可欢呼之余又感慨万千。　　武训（1838—1896年）是中国唯一以乞丐身份进入正史的圣人，陶行知先生总结其精神为“三无、四有”——无钱、无靠山、无学校教育；有合于大众需要的宏愿、有合于自己能力的办法、有公私分明的廉洁、有尽其在我坚持到底的决心。从清末，历民国，直到1951年5月20日社论前，不管是处“庙堂之高”，还是“江湖之远”，人们恪守“勿毁圣贤”的祖训，并以弘扬武训精神为己任。　　1948年中国电影制片厂开拍《武训传》，新闻媒体大加炒作；1949年周恩来总理指示要演活武训精神；1950年底封镜完成；翌年2月21日晚在中南海首映，朱德副主席肯定，周恩来总理赞扬。该片是当时真正的大片，在场景、摄影、表演等方面都达到了中国电影黑白时代的最高成就。　　可是风云变幻，冰火更迭，不仅艺术被玷污，圣贤也遭诋毁。正如主演赵丹先生在《银幕塑造》一书中所说，《武训传》是“艺术史上一大惨痛的遭遇”。《人民日报》的社论《应当重视电影（武训传）的讨论》，不啻于旱地惊雷，赵丹等人从此陷入了无休无止的批判旋涡中。到8月底，全国各类主要报刊上发表了个人署名的批判文章就达850多篇！武训圣人也“蒙冤”、“受辱”，他被批为封建帝王的忠实走狗和帮凶。武训故居遭到了破坏，“乐善好施”的匾额、武训画像、圣旨、黄马褂、朝靴、书册、题词等珍贵文物资料被抄掠一空，武母墓和武氏先茔的碑碣被推倒毁坏。　　在此事件中，有个“小人物”不得不提一下，那就是二十五岁的宣传干部郝瑞琛先生，一篇顶风而上的《我对武训与别人相反的认识》的文章，让他成了人人喊打的“牛鬼蛇神”。而有些“大人物”也不得不提一下，那就是发表表态性文章的徐特立、何其芳、夏衍、艾青、袁水拍、胡绳、王朝闻、钱俊瑞、华君武、陈波儿等文艺名家，他们的人格因此而沾上了污点。我想，如果鲁迅先生还在，他一定会说，一个也不原谅！　　终于，中国走出了极左政治的旋涡，1985年《人民日报》发表了《胡乔木说：对电影（武训传）的批判非常片面、极端和粗暴》的文章；1986年国务院下文为《武训传》恢复名誉；2005年在纪念赵丹的活动上，上海影城放映了该电影的胶片；2006年清华大学教授李燕先生提案《希望保护和修复平民教育家武训先生故居》；2011年冯骥才等五名政协委员提案为“争议电影松绑”。有个成语叫“众口铄金”，其实真正的金子永远不会被“铄”掉。《武训传》枯木重生，为其呕心沥血过的艺术家们也该感到欣慰了。　　我以为，《武训传》浪费了一个很好的题材，将一个执著、奉献的武训塑造成了一个古板、偏执的典型。我宁愿看《济公》，济公比武训癫得更彻底、更自然。该片偏离了历史的真相，用阶级斗争的观念编造了一文一武两个人物，将武训和周大硬扯到一起，根本就风马牛不相及。加上那个女教师画蛇添足的说教，使该片完全成了政治的传声筒。　　但我认为，仅此反思还远远不够，重提解禁意义巨大。或许有人会说，重提“解禁”是商业利益的驱使，其实不然。发行DVD更多是纪念，是弘扬，是思想解放。碟片的封面标明“供研究使用”，不知发行方是不是仍还有所顾忌！有顾忌，说明我们的思想还不够解放。不是吗？网上仍有不少人在叫嚣武训精神就是“奴才精神”！　　……

《知音》：一本日刊，一场风波，一部时代折射 《知音》杂志，一个响亮的名字，曾在中国万千家庭中传阅，填补了无数个午后茶余的时光。它以其独特的叙事风格，将一个个普通人的情感故事、生活困境、时代变迁娓娓道来，引发了广泛的共鸣与讨论。然而，正如任何一扇窗户，在折射外部世界的同时，也可能被屋内的光线扭曲。关于《知音》的“是非”，并非单纯的八卦口舌之争，而是深刻地触及了媒介伦理、社会心态、文学边界乃至个体生存的复杂议题。 一、 浮世绘卷：《知音》的魅力与大众吸引力 《知音》的成功，首先在于其精准把握了时代脉搏与大众心理。在改革开放初期，物质生活逐渐丰裕，但精神层面的需求却相对滞后。人们渴望了解外部世界，渴望分享彼此的喜怒哀乐，渴望在别人的故事中找到自己的影子。《知音》恰恰满足了这种需求。它以“知音”之名，试图搭建一座连接读者心灵的桥梁。 杂志的内容，常常围绕着“情”字展开。婚恋、家庭、友情、亲情，这些永恒的主题被置于具体的社会背景下，通过生动的故事呈现出来。它不回避生活中的矛盾与痛苦，但往往在曲折的故事中，注入一丝温情与希望。那些“真情实感”、“感人肺腑”的叙述，能够迅速抓住读者的眼球，让他们沉浸其中，为故事人物的命运担忧、叹息，或是欣慰。 《知音》的叙事手法，也极具特色。它擅长营造悬念，设置冲突，运用大量细节描写，让故事栩栩如生。人物的对话常常充满生活气息，语言朴实而富有感染力。这种“贴近生活，贴近人民”的风格，使得《知音》迅速成为一本“接地气”的杂志，赢得了亿万读者的喜爱。 然而，这种“接地气”也带来了争议。为了追求轰动效应和情感冲击，《知音》在某些报道中，是否存在过度渲染、猎奇，甚至歪曲事实的情况？这便是“是非”产生的根源之一。 二、 “是非”之源：真实与虚构的边界模糊 关于《知音》最集中的批评，便是其报道的真实性问题。不少读者和评论家指出，《知音》为了增加故事的吸引力，往往会对事实进行加工、夸大，甚至虚构。一篇原本平淡无奇的事件，经过《知音》的“精心雕琢”，可能变得跌宕起伏，充满戏剧性。 例如，一些涉及家庭暴力、婚外情、情感纠葛的报道，常常以极端化的情节和人物形象出现。受害者被塑造成无助可怜的典型，施暴者则被描绘成穷凶极恶的恶魔。这种非黑即白的叙事，虽然迎合了部分读者对“正义”的朴素追求，却可能忽视了事件本身的复杂性，也未能引导读者进行更深入的思考。 更令人担忧的是，这种对真实性的“弹性处理”，不仅扭曲了事实，更可能对当事人造成二次伤害。被报道者的隐私被无情地暴露，他们的生活被置于公众的审判之下，而他们自身的感受和尊严，却可能被媒体的“叙事需要”所牺牲。 《知音》的报道模式，也助长了一种“猎奇心理”。读者对于那些“不寻常”、“惊人”的故事，似乎有着天然的兴趣。《知音》迎合了这种心理，通过不断制造“奇闻轶事”，来维持其发行量和影响力。然而，当媒体将生活的全部焦点都放在“奇”上，而忽略了“常”的价值时，我们所看到的社会图景，便可能变得失真。 三、 社会心态的折射：情感的消费与道德的滑坡？ 《知音》的“是非”，也折射出中国社会在转型时期的某种集体心态。在市场经济的浪潮下，曾经被压抑的情感需求得到释放，人们开始更加关注个体命运和情感体验。然而，这种关注，有时也走向了极端。 一方面，对真挚情感的渴望。在物质至上、人心浮躁的社会氛围中，《知音》所描绘的那些感人至深的情感故事，满足了人们对美好情感的向往。读者在其中寻找慰藉，寻找精神寄托。 另一方面，对情感的“消费”。然而，《知音》的报道模式，似乎也将情感变成了一种可以被消费的商品。那些充满悲情、冲突的故事，被包装成吸引眼球的“卖点”。读者在阅读过程中，体验着“刺激”，获得着“满足”，但这种满足，是否又在无形中促使我们对真实的情感世界变得麻木？ 更深层次的担忧是，《知音》的报道，是否在一定程度上模糊了道德边界，甚至引导了道德滑坡？当一些涉及不道德行为的故事，被冠以“无奈”、“情有可原”的标签，并被大众广泛传播时，是否会潜移默化地降低了社会对某些行为的道德底线？例如，一些涉及婚外情的故事，如果被描绘得过于浪漫化，或是将婚姻中的不如意作为出轨的唯一理由，便可能对婚姻制度和家庭价值观构成挑战。 四、 文学边界的模糊与媒介责任的探讨 《知音》的“是非”，也促使我们思考文学的边界与媒介的责任。 《知音》的文本，常常游走在新闻报道、纪实文学和通俗小说之间。它拥有新闻的“真实性”外衣，却常常披着小说的戏剧性情节。这种模糊的界限，使得读者难以辨别何为事实，何为虚构。 作为一家有影响力的媒体，《知音》肩负着重要的社会责任。它不仅要提供信息，更要引导舆论，传递正确的价值观。然而，当《知音》为了追求经济效益而牺牲报道的真实性，甚至迎合低俗趣味时，它便辜负了读者的信任，也未能履行其应有的媒介责任。 “文学报·新批评文丛”的视角： 虽然本书的简介旨在探讨《知音》杂志本身的内容和引起的争议，但“文学报·新批评文丛”的定位，暗示了本书将可能从文学批评、文化研究的视角，对《知音》现象进行更深入、更系统的分析。这可能意味着本书不仅仅是罗列《知音》的“是非”，而是会结合文学理论、批评方法，探讨其叙事模式、文本特征，以及在更广阔的文化语境下的意义。 例如，新批评理论强调文本内部的结构、语言和意象，那么本书可能会从这些角度解构《知音》的文章，分析其语言风格、情节设置、人物塑造等方面如何构成其独特性。同时，文学批评也关注作品的思想内涵和艺术价值，《知音》作为一种大众化的文学形态，其在思想深度、艺术创新性等方面是否有所欠缺，也是可以探讨的。 “新批评”本身也意味着一种批判性的眼光。因此，本书很可能不会仅仅停留在对《知音》内容的描述，而是会对其进行深入的批判性分析，揭示其背后的社会文化逻辑，以及其在媒介生态中的地位和影响。 五、 时代的注脚，反思的起点 《知音》杂志的“是非”，是一个复杂而多面向的议题。它不仅仅是关于一家杂志的兴衰，更是对中国社会变迁、大众心理、媒介伦理以及文化生态的一次深刻映照。 当我们在回望《知音》的辉煌与争议时，不应简单地以“好”或“坏”来评判。而是应该从中汲取经验，进行反思。媒体如何在追求传播力和影响力的同时，坚守真实与伦理的底线？读者如何在海量的信息中，培养辨别真伪、独立思考的能力？社会又如何在情感的洪流中，保持理性和清醒？ 《知音》的故事，是属于一个时代的注脚。它让我们看到，当情感被放大，当真实被稀释，当猎奇取代思考，我们可能会在喧嚣中迷失方向。《知音》的“是非”，因此也成为了我们继续前行，进行更深刻反思的起点。它提醒着我们，无论时代如何变迁，对真实、对真诚、对良知的坚守，永远是不可动摇的基石。

评分☆☆☆☆☆

我一直以来都对那些能够引发深度思考的书籍情有独钟，而这本书恰好满足了我的这一需求。它没有宏大的叙事，也没有跌宕起伏的情节，但它却能够让你在阅读过程中，不断地与自己的内心对话。作者的文字仿佛具有一种魔力，能够轻易地触碰到你内心最柔软的地方。书中关于“欲望”的剖析，让我感到非常震撼。我们常常被各种欲望所驱使，却很少去审视这些欲望的本质，以及它们对我们生活的影响。作者以一种近乎冷静的姿态，揭示了欲望的陷阱，以及如何在这种陷阱中保持清醒。读到这一部分的时候，我甚至停下来，静静地坐了很久，思考自己生活中的种种欲望，以及它们是否真正服务于我的幸福。此外，书中对“联结”的探讨，也让我受益匪浅。在现代社会，我们看似拥有越来越多的社交方式，但真正的联结却变得越来越稀少。作者提醒我们，要珍惜那些真正能够触及心灵的交流，并努力去构建有意义的人际关系。这本书就像一面镜子，让我能够清晰地看到自己，也让我对生活有了更深的理解和感悟。它不是那种会立刻让你茅塞顿开的书，而是一本需要你慢慢去体会，并在生活中不断印证的书。

评分☆☆☆☆☆

读完一本好书，总想找个人聊聊，但又不知道从何说起。最近读到一本名字很特别的书，封面设计也很有意思，虽然书名我一时半会儿记不住，但它给我的感觉，就像是一场盛大的哲学思辨，又像是一次心灵的洗礼。书里探讨了很多我一直以来都很困惑的问题，关于人生，关于价值，关于意义。作者的文字就像一把锐利的解剖刀，毫不留情地剖析着我们内心深处的矛盾与挣扎。读的时候，我常常会停下来，望着窗外，陷入沉思，思考作者提出的那些观点。有些观点我深以为然，觉得简直说出了我的心声；有些观点又让我感到一丝不适，甚至有些抵触，但正是这种不适，驱使我反复咀嚼，试图理解作者的逻辑和用意。书中关于“真与假”、“善与恶”的界定，以及它们在现实生活中的模糊地带，给我留下了深刻的印象。我开始重新审视自己的一些固有观念，思考那些被我们习以为常的“事实”，是否真的如此牢不可破。作者并没有给出标准答案，而是引导读者自己去探索，去寻找属于自己的答案。这种开放性的处理方式，让我觉得这本书非常有价值，它不仅仅是一本书，更像是一个引路人，指引着我在人生的迷雾中前行。我喜欢这种作者与读者之间微妙的互动，仿佛在进行一场跨越时空的对话，共同在思想的海洋中遨游。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的冲击，远比我最初预期的要强烈得多。它不是那种轻松愉快的读物，也不是那种能够让你瞬间获得某种技能的实用手册。相反，它是一本需要你投入大量时间和精力去品味的书。作者的文字功底毋庸置疑，无论是对复杂的概念的阐释，还是对细微情感的描绘，都显得游刃有余。我尤其欣赏他运用的一些比喻和意象，非常生动形象，能够迅速将读者带入他所构建的情境之中。书中对于人性深处的挖掘，让我看到了许多我从未曾留意过的角落。那些隐藏在光鲜外表下的阴影，那些不为人知的欲望和恐惧，都被作者毫不避讳地呈现在读者面前。我一度感到有些压抑，甚至想要放下这本书，因为它太真实了，真实到有些令人不安。但一种莫名的力量又驱使我继续读下去，我想知道作者最终想要表达什么，他想要揭示的真相究竟是什么。书中的一些章节，反复阅读了几遍，才勉强领悟其中一二。作者的思维跳跃性很大，有时候会从一个看似不相关的点切入，然后又以一种意想不到的方式将其与主旨联系起来。这种写作风格，既带来了挑战，也带来了惊喜。它迫使我不断调整自己的思维模式，去适应作者的节奏。最终，我感到自己仿佛经历了一场精神的洗礼，对很多事情的看法都发生了改变。

评分☆☆☆☆☆

收到这本书的时候，就被它略显复古的封面设计吸引了。翻开之后，发现里面的内容更是引人入胜。作者的文笔清新自然，读起来一点也不费力，但字里行间却蕴含着深刻的哲理。它让我有机会重新审视那些生活中被我们忽略的细节，重新思考那些被我们习以为常的道理。书中对于“选择”的探讨，让我印象尤其深刻。我们每天都在做出各种各样的选择，大到人生方向，小到今天穿什么衣服，而每一个选择的背后，都可能牵扯出无数的可能性。作者通过一些生动的故事和鲜活的人物，展现了选择的复杂性和重要性，让我开始更加审慎地对待每一个决定。此外，书中对于“时间”的理解，也让我受益匪浅。我们常常感叹时间飞逝，却很少真正去思考时间的本质。作者从不同的角度解读了时间，让我觉得时间不仅仅是流逝的刻度，更是承载着无数经历和记忆的载体。这本书就像一位智慧的长者，用温和而有力的声音，引导我在人生的道路上更加清醒地前行。它没有强加任何观点，而是提供了一个思考的框架，让我能够在这个框架内自由地探索和发现。读完这本书，我感觉自己的内心变得更加平静和充实。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格实在是太独特了，读起来就像是在听一位饱经沧桑的老者在讲述他的人生故事，充满了智慧和洞察力。作者并没有使用很多华丽的辞藻，但他的每一个字都仿佛经过了精心打磨，精准地传递着他的思想。我喜欢他那种旁征博引、却又不落俗套的叙事方式。他能够将历史事件、文学典故，甚至是一些日常的观察，巧妙地融入到他的论述之中，让整个阅读过程充满了趣味性和启发性。书中对于“孤独”的解读，让我感触颇深。我们常常害怕孤独，但作者却告诉我们，孤独并非全然负面，它也可以是滋养心灵、激发创造力的土壤。他用一些非常细腻的笔触，描绘了孤独中蕴含的美感和力量，让我开始重新认识和接纳自己内心深处的这份情感。这本书还让我反思了“身份”认同的问题。在信息爆炸的时代，我们很容易被各种标签所定义，而作者却提醒我们要警惕这种过度简化，去探寻自己真正的内在价值。他鼓励我们保持独立思考，不被外界的声音所裹挟。总而言之，这是一本能够触及灵魂深处的好书，它让我看到了一个更加广阔和深刻的世界。