省级地方立法研究报告：地方立法双重功能的实现 [Investigation Report on Provincial-Level Local Legislation:Realization of the Dual Function of Local Legislation] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘小妹 著

图书标签:

• 地方立法
• 省级立法
• 立法研究
• 法律研究
• 地方治理
• 中国法律
• 政治学
• 公共管理
• 双重功能
• 立法功能

出版社： 中国社会科学出版社

ISBN：9787516191149

版次：1

商品编码：12081032

包装：平装

丛书名： 国家智库报告

外文名称：Investigation Report on Provincial-Level Local Legislation:Realization of the Dual Function of Local Legis

内容简介

　　在“统一、分层次”的立法制度中，省级地方立法处于承上启下的关键环节，承担着实施国家法律和创制地方法规的双重功能，在国家和地方法治建设进程中发挥着重要的作用。
　　报告对截至2016年8月15日，4个直辖市、5个自治区、22个省的人民代表大会及其常务委员会制定的5637件地方性法规进行大数据分析，呈现省级地方立法的总体规律和特点，并重点对省级地方性法规实施国家法律的情况采取比较分析的方法，精确考察各省级地方主动制定实施国家法律的细则的情况，及现行有效的253件法律被省级地方立法具体化、配套化的情况。

内页插图

目录

引言

第一章 地方立法权概述
一 “统一、分层次”的立法制度
（一）法制的统一
（二）立法权的分层
二 地方立法权的性质、范围和功能
（一）地方立法权的性质
（二）地方立法权的范围
（三）地方立法的双重功能

第二章 地方立法体制机制创新与成效
——以广东省为例
一 概述
（一）广东省人大立法概况
（二）立法体制机制创新的广东经验
二 建立科学的立法工作机制，规范立法程序
（一）加强立项工作机制建设
（二）创新起草工作机制
（三）规范和完善审议机制
（四）创建立法后评估制度
三 扩大立法参与，体现立法民主
（一）大力推进立法信息公开
（二）健全立法公众参与制度
（三）创新人大代表参与立法制度
（四）加强专家参与立法制度
四 探索先行性立法，发挥立法引领作用
（一）先行性立法应妥善处理的四点关系
（二）近年广东省地方立法先行先试的
经验与成效
五 突出重点领域立法，完善法律法规体系
（一）加强社会领域立法，改善民生
（二）注重经济领域立法，促进转型升级
（三）加强生态环保领域立法
六 健全备案审查与法规清理制度，维护法制
统一
（一）创新备案审查工作机制
（二）全面清理地方性法规

第三章 省级地方立法现状的大数据分析
一 数据选择及分析方法
（一）数据选择
（二）数据分析方法
二 省级地方性法规总体统计
（一）省级地方性法规分布概览
（二）实施性立法和自主性立法（含先行性立法）分布概览
三 实施性立法细分统计与分析
（一）各省、自治区、直辖市的实施性立法情况
（二）现行法律在省级地方性法规中的实施情况
（三）数据分析的几点结论

第四章 加强省级地方立法的几点建议
一 进一步明晰各立法主体的立法权限
二 改进和完善立法工作机制
三 维护社会主义法制的统一
四 有计划地推进实施性立法
五 加强人大常委会的自身建设

地方治理现代化进程中的理论与实践探索 一、 导论：地方治理的时代脉络与法治需求 当前，随着中国特色社会主义进入新时代，国家治理体系和治理能力现代化建设成为核心议题。在这个宏大叙事中，地方作为连接国家意志与社会需求的桥梁，其治理效能的提升显得尤为关键。地方治理的现代化，不仅要求行政权力的有效运作，更依赖于法治化、制度化的规范框架。传统的治理模式，往往侧重于自上而下的权威配置，而现代治理则强调权力的合法性基础、责任的明确性以及参与的广泛性。 本研究聚焦于地方治理体系中的一个关键要素——地方性法规的制定与实施。地方立法，作为地方国家权力机关行使职权的重要体现，承载着将中央精神与地方实际相结合的使命。它既是国家法律体系的有机组成部分，又是回应地方特定需求的制度创新空间。理解地方立法的内在逻辑、运行机制及其对地方社会产生的实际影响，成为深化地方治理研究的必由之路。 本研究旨在突破传统上将地方立法仅仅视为国家法律“影子”或“补充”的狭隘视角，尝试构建一个更具动态性和功能性的分析框架，以审视地方立法在推进地方治理体系和治理能力现代化中所扮演的复杂角色和发挥的多重作用。我们关注的重点在于，在复杂的社会经济背景下，地方性法规是如何被创制、被执行，以及最终如何转化为具有实际约束力的治理工具的。 二、 地方治理的结构性张力与制度设计 地方治理的有效性，根植于其内部结构的合理性与外部环境的适应性。在中央集权与地方分权相互交织的制度格局下，地方层面天然存在着结构性的张力。这种张力主要体现在对资源分配的竞争、对政策实施的自主权界定，以及在维护社会秩序与促进经济发展之间的平衡考量上。 本研究首先对地方治理的权力结构进行细致的考察。我们分析了地方人大、政府、法院及检察院在立法准备、审议、公布和执行等环节中的角色互动。特别关注了地方立法权力的边界及其在实践中受到的制约与拓展。这不仅涉及法律条文对权限的界定，更关注实际操作中，行政部门在起草和执行环节对立法过程的影响力变化。 此外，本研究深入探讨了制度设计在缓解结构性张力方面的作用。有效的制度设计应能确保地方立法的“可操作性”和“正当性”。我们分析了不同类型的法规（如经济发展类、社会管理类、环境保护类）在制度设计上的差异，以及这些差异如何影响其在地方层面的接受度和执行力。制度设计不仅仅是文本的排列组合，更是权力与责任的契约化过程。 三、 社会需求与立法回应：地方立法的实践场域考察 地方立法并非真空中的理论推演，而是对特定区域社会经济发展需求和矛盾热点的直接回应。不同省份在经济发展阶段、资源禀赋、人口结构和历史文化上的差异，决定了其立法需求的独特性。 本研究通过对若干典型省份的立法实践进行案例分析，揭示地方立法如何捕捉并转化社会中的实际需求。例如，在快速城市化地区，地方立法可能集中于土地利用规划、住房保障和公共服务均等化；而在资源枯竭型地区，立法重点可能转向产业结构调整和生态修复补偿机制的构建。 我们关注的关键在于“回应的效率与质量”。地方立法在识别问题、形成共识、起草文本、最终付诸实施的过程中，是否存在“堵点”或“失灵”？这些实践场域的考察，有助于我们理解地方立法在多大程度上能够真正地弥补国家层面的普遍性规范与地方特殊性之间的鸿沟。研究也审视了公众参与机制在立法过程中的有效性，考察听证会、意见征集等渠道是否真正汇聚了民意，从而增强了立法的民主基础和实践效力。 四、 地方立法的执行困境与社会效果评估 地方立法要实现其预设目标，最终要落实到具体的执法活动中。本研究将执行环节视为衡量地方立法成效的试金石。执行的有效性受到多重因素的影响，包括地方政府的执行意愿、执法资源的配置、执法主体的专业能力，以及社会对法规的认知度与遵守程度。 本部分着重分析了地方立法在执行中可能遇到的挑战。例如，一些地方性法规可能因缺乏明确的配套细则而“悬空”；或者由于地方政府的短期目标导向，导致对某些需要长期坚持的规范性要求执行不力。我们探讨了地方行政机关在执行中的裁量权界限，以及这种裁量权在优化执行与可能导致选择性执法之间的微妙平衡。 此外，本研究引入了社会效果评估的方法。通过对特定法规实施前后的社会指标变化（如环境质量、市场竞争程度、公共安全水平等）进行比对分析，力求客观评价地方立法的实际治理效果。这种评估不仅关注合规率，更关注法规是否真正促进了地方社会的良性发展和法治环境的改善。评估结果为未来立法活动的修正和完善提供了实证依据。 五、 结论与展望：地方治理现代化的制度保障 本研究的整体结论是，地方立法是推进地方治理现代化的重要制度保障，其效能取决于能否在制度的顶层设计、实践需求的精准对接以及执行过程的有效监督之间构建起良性的循环。地方立法的健康发展，必须建立在对国家法制统一性的充分尊重之上，同时又要敢于在法治框架内进行积极的制度创新。 面向未来，地方治理的法治化进程对地方立法提出了更高的要求： 首先，需要进一步强化地方人大在立法主导权上的地位，确保立法过程的独立性和专业性，避免行政化倾向的过度渗透。 其次，地方立法需要更加注重前瞻性和适应性，尤其是在应对气候变化、数字经济监管等新兴领域挑战时，应避免被动滞后。 最后，建立更为透明和高效的法规清理与评估机制，确保地方性法规能够及时淘汰过时内容，并对现有规范进行持续的优化迭代，从而真正成为推动地方社会进步的稳定器和助推器。本研究希望为政策制定者和理论研究者提供一个多维度的视角，以更深刻地理解和建设地方法治体系。

评分☆☆☆☆☆

第二篇： 《省级地方立法研究报告：地方立法双重功能的实现》——这个书名本身就引人深思，让我对书中可能涵盖的深刻见解产生了浓厚的兴趣。在当前中国特色社会主义法律体系日益完善的大背景下，地方立法的重要性不言而喻。它不仅仅是“上有政策，下有对策”的简单翻译，而更是一种智慧的实践，是在国家宏观调控框架下，因地制宜、因时而变的生动体现。我理解，这本书很可能是一份系统性的学术研究成果，它会尝试去解构“地方立法”这一概念，特别是将其置于“省级”这一更具操作性和代表性的维度。 “双重功能”的提法更是点睛之笔，它暗示着地方立法并非单一目标的实现，而是需要在遵循国家法治统一性的同时，最大化地发挥其适应地方特殊性的作用。 我猜测，书中会通过详实的数据、严谨的分析，甚至可能包含一些案例研究，来论证这一“双重功能”是如何被识别、被实现，又可能面临哪些挑战。 这种对立法过程背后逻辑的探究，对我而言，具有极大的吸引力，它能帮助我更全面、更深刻地理解我们国家是如何通过层层递进的立法体系来构建一个既有凝聚力又充满活力的治理格局的。

评分☆☆☆☆☆

第一篇： 拿到这本书，我首先被它庄重的标题所吸引：《省级地方立法研究报告：地方立法双重功能的实现》。光是这个名字，就透着一股严谨和深度，让我对它即将探讨的内容充满了期待。作为一名对国家治理和法律体系发展感兴趣的普通读者，我一直觉得地方立法扮演着至关重要的角色，它既是国家法律在地方的具体落地，又是对地方实践经验的提炼升华。这本书显然是将目光聚焦于省级这一关键层面，试图揭示地方立法如何巧妙地在“统一与多元”、“共性与个性”之间找到平衡，实现其“双重功能”。我设想，书中大概会从理论层面梳理地方立法的功能定位，例如其在保障国家统一法制、维护社会公平正义方面的宏观作用，同时也会深入到实践层面，通过对具体省份立法案例的剖析，展示地方立法是如何根据自身区域特点、经济社会发展水平，以及人民群众的实际需求，来制定出既符合国家大政方针，又能切实解决地方问题的有效法规。我尤其好奇，书中会如何阐述“双重功能”的实现路径，是需要特定的制度设计？还是依赖于立法者自身的智慧与魄力？这种对复杂问题的深入挖掘，让我迫不及待想要翻开它，一探究竟。

评分☆☆☆☆☆

第五篇： 《省级地方立法研究报告：地方立法双重功能的实现》——这个书名着实吸引我，尤其是“双重功能”的提法，让我对书中内容充满了好奇与期待。我一直认为，地方立法，尤其是省级层面的立法，在国家治理体系中扮演着承上启下的关键角色。它既需要保持国家法制的统一性，确保国家法律的权威和效力在全国范围内得到有效贯彻；同时，又必须充分发挥其“因地制宜”的优势，针对本地区的特殊情况，制定出切实可行、符合地方实际需求的具体规定。这种“统一”与“特殊”之间的辩证统一，正是“双重功能”的核心所在。我猜想，这本书会深入探讨省级地方立法如何在实践中实现这种精妙的平衡，它或许会通过详实的研究和案例分析，来揭示成功的经验和可能面临的挑战。比如，书中可能会研究不同省份在经济发展、社会结构、文化传统等方面的差异，是如何影响其立法选择的。同时，也可能会探讨如何通过有效的立法程序和制度设计，来确保地方立法既能回应地方需求，又能维护国家法治的统一。这种对立法智慧与实践的深入挖掘，对于我理解国家治理的复杂性，无疑具有重要的启示意义。

评分☆☆☆☆☆

第三篇： 仅仅从《省级地方立法研究报告：地方立法双重功能的实现》这个标题来看，就足以激起我对它内容的好奇心。我一直认为，地方立法是整个国家法律体系中一个非常关键的组成部分，尤其是在我国这样幅员辽阔、各地情况差异巨大的国家。省级立法，作为介于国家立法和市县级立法之间的重要环节，其作用和影响力更是不可小觑。书中“双重功能”的表述，在我看来，指的很有可能就是地方立法在维护国家法制统一性与适应地方特殊性需求之间所扮演的平衡角色。我设想，这本书会深入探讨如何在这种看似矛盾的二元关系中找到最佳的实现方式。它或许会分析不同省份在立法过程中所面临的独特挑战，比如经济发展水平的差异、社会文化习俗的不同、以及区域性发展战略的侧重点等等。同时，书中可能还会提供一些成功的经验和模式，说明某些省份是如何通过创新性的立法手段，既解决了地方的实际问题，又未偏离国家整体法治的方向。这种对地方立法“度”的把握，以及在实践中如何体现这种“度”的探索，对我来说，非常有研究价值和启发意义。

评分☆☆☆☆☆

第四篇： 《省级地方立法研究报告：地方立法双重功能的实现》——这个书名本身就传达出一种深入研究的学术气质，也让我对书中所探讨的“地方立法双重功能”充满了好奇。在我看来，地方立法，特别是省级立法，其重要性不言而喻。它既要承接和落实国家层面的法律精神和要求，又要切实回应和解决本地区在经济、社会、文化等方面存在的具体问题。这种“承接”与“回应”之间的张力，正是“双重功能”的体现。我期待这本书能够深入剖析，省级立法是如何在国家统一法治的框架下，展现出其因地制宜的特点。也许书中会通过大量的案例分析，来展示不同省份是如何在食品安全、环境保护、文化遗产保护、市场监管等各个领域，通过地方立法来解决实际难题，同时又确保不与国家整体法律体系相冲突。我尤其想知道，书中是否会探讨实现这种“双重功能”的关键因素，比如立法者的能力、公众参与的程度、以及立法过程的透明度等等。对于我这样一个对国家治理体系的精妙运作感兴趣的读者来说，这本书无疑是一扇可以深入了解地方立法智慧的窗口。