《中国文学中所表现的自然与自然观:以魏晋南北朝文学为中心》作者小尾郊一是日本著名汉学家。以中国魏晋南北朝文学为研究中心,广泛探讨了这一时期文学的各个方面和文人生活,肯定了这一时期文学中所表现的人的自我意识与审美意识的觉醒,以及由此带来的内容与技巧的进步。书中探本溯源,对中国文学中所表现的自然与自然观作了系统详实的论述,并将此与日本文学等作了比较。
##一开始觉得平平无奇,看到后来发现作者居然用“自然”这一观念把整个六朝文学讲通了方才发觉作者真的有几分水平
评分##论文合编适用于粉丝型读者,不适合被书目主题吸引的读者,往往意犹未尽。论文集形式的专著中,这本阅读体验最差,除了有重复论证的通病外,论证方法不统一,主题、文体发展变化时代混乱,有时区分建安正始太康,有时就概以魏晋。主题讨论停滞不前,第二章最后一节差不多是全书四分之三处了,还在重复前文的表述。和同国学者相比,分析不够细腻深入,常常陷入自为因果的矛盾,比如用传记中大量出现的“乐山水”来解释魏晋人热爱山水?文献征引杂乱,但自身作为文献参考不错。译者槽点也蛮多,有处标注作者一篇发表在《东方学报》的论文题目各处表述不一,站着说话不腰疼,作者说在第十五卷第一期,找来核对一下不就完了。134页注说文中的招隐诗应改为游仙诗,作者的“前文”是指前几节讨论的诗,不是这一篇前面讨论的诗,怀疑是不是一个人翻译的。
评分##虽然是上世纪六十年代的著作,本身也是经典论述。除了表面的文字和细致论证,最值得欣赏的还是作者对中国文学的热爱:是啊,西方直到文艺复兴后才真正发现自然,中国文学在备受历代轻视的六朝就做到了,我辈能不有欣然之怀乎。
评分##“咏秋”,“赏”的意义
评分##“咏秋”,“赏”的意义
评分##提到中国的古代文学史,好多人都能说出“写了什么”,比如一些朝代、文人、文章。但是具体到“怎么写”这个问题,也就是他们的写作思想、自我意识、审美意识,能够来详细讲讲的人却很少。 日本的汉学家小尾郊一,从1948年便有了研究“怎么写”这个想法。但实际成书,却到了1962年。在这十几年的研究中,作者追本溯源魏晋南北朝时期的各种题材的文学作品,详细考察它们的表现手法以及背后的写作思路。 魏晋南北朝时期是中国历史上的一段长达三四百年的混乱时期,朝代更迭速度很快,并存在有多个政权并存的局面。这时候的文人们自由,但是相当苦闷不得志。所以他们会更多地寄情于山水。这本书以时间顺序为纲,文学体裁为落脚点,来详细分析魏晋南北朝时期的诗、赋,文所表现的自然与自然观。
评分##现在来做的话,"基本古籍库"搜搜,材料列好再来排比一下。
评分##论文合编适用于粉丝型读者,不适合被书目主题吸引的读者,往往意犹未尽。论文集形式的专著中,这本阅读体验最差,除了有重复论证的通病外,论证方法不统一,主题、文体发展变化时代混乱,有时区分建安正始太康,有时就概以魏晋。主题讨论停滞不前,第二章最后一节差不多是全书四分之三处了,还在重复前文的表述。和同国学者相比,分析不够细腻深入,常常陷入自为因果的矛盾,比如用传记中大量出现的“乐山水”来解释魏晋人热爱山水?文献征引杂乱,但自身作为文献参考不错。译者槽点也蛮多,有处标注作者一篇发表在《东方学报》的论文题目各处表述不一,站着说话不腰疼,作者说在第十五卷第一期,找来核对一下不就完了。134页注说文中的招隐诗应改为游仙诗,作者的“前文”是指前几节讨论的诗,不是这一篇前面讨论的诗,怀疑是不是一个人翻译的。
评分##“咏秋”,“赏”的意义
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有