自我分析纲要 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[法] 皮埃尔·布尔迪厄

图书标签:

评分☆☆☆☆☆

##布尔迪厄选取自身生活经历片段，进行社会学分析的论著。在这本小册子里，布氏将自身的低微出身，以及从哲学转向社会学的学历历程，都运用其代表性的资本-惯习-场域的理论来加以分析。这种把学术分析跟个人生命体验完美结合在一起的做法，本身就是米尔斯所云“社会学的想象力”的体现。不只如此，本书还具备了相当程度的文学性与可读性，布氏关于贫寒童年生活、社会学学术志趣，以及跟萨特等法国名人交往历程的描述，都非常生动，耐人细读。

评分☆☆☆☆☆

##本书是布迪厄对自身所进行的社会学分析。从他六十年代作为巴黎高师的一名哲学生讲起，包括与康吉扬、雷蒙·阿隆的关系，对萨特式全能知识份子的距离。之后去阿尔及利亚服兵役并对这片土地产生兴趣，并在卡比利亚展开研究。在这一时期布迪厄也在贝亚恩研究独身长子。对各种各样的社会世界感兴趣而写的《区分》。对美国社会学三神歪曲社会科学的不满，特别是对拉扎斯菲尔德。对结构主义的否定。与福柯思想的对比。布迪厄叙述了父母的出生和在寄宿学校的生活对他的影响和学业成功所导致的对立面的协调的惯习。这种张力也导致了布迪厄的双重距离。布迪厄所言，“这个职业旨在促成被压抑的东西的再现，并当所有人的面说出没有人愿意知道的东西”之中包含的感情十分真挚。翻译很多地方和惯常译法不一样。配置应为性情倾向，习性应为惯习，场应为场域等等。

评分☆☆☆☆☆

##1理解，就是首先理解一个场，一个人与这个场一起并通过反对这个场而形成。 2一个人变成哲学家是因为他被认可，而且他通过为自己取得哲学家的权威地位认可自己。哲学选择因此是身份自信的一种表现，这种表现又强化了身份自信（或傲慢）。 3许多知识分子都质疑世界，但很少有知识分子质疑知识世界。 4我从事社会学和人种学，在某种程度上是出于对经院观点的深恶痛绝。 5这种激情无疑在产生常新问题的研究本身的逻辑中找到了根源，也在奇妙的和完美的科学世界提供的异乎寻常的喜悦和快乐中找到根源。 6我的所有行为都是由孤苦伶仃的内心忧伤通过多种原因决定的：发狂工作也是一种通过关注别人来填补巨大空虚和摆脱绝望的方式；放弃哲学的高贵，趋向贫民窟的苦难也是对我少年时代非现实主义的一种牺牲式赎罪。 7我为什么、尤其是为了谁写作?

评分☆☆☆☆☆

##1理解，就是首先理解一个场，一个人与这个场一起并通过反对这个场而形成。 2一个人变成哲学家是因为他被认可，而且他通过为自己取得哲学家的权威地位认可自己。哲学选择因此是身份自信的一种表现，这种表现又强化了身份自信（或傲慢）。 3许多知识分子都质疑世界，但很少有知识分子质疑知识世界。 4我从事社会学和人种学，在某种程度上是出于对经院观点的深恶痛绝。 5这种激情无疑在产生常新问题的研究本身的逻辑中找到了根源，也在奇妙的和完美的科学世界提供的异乎寻常的喜悦和快乐中找到根源。 6我的所有行为都是由孤苦伶仃的内心忧伤通过多种原因决定的：发狂工作也是一种通过关注别人来填补巨大空虚和摆脱绝望的方式；放弃哲学的高贵，趋向贫民窟的苦难也是对我少年时代非现实主义的一种牺牲式赎罪。 7我为什么、尤其是为了谁写作?

评分☆☆☆☆☆

《自我分析纲要》中的布迪厄通过一种“反自传”的形式，仍然充分地解释了《继承人》、《国家精英》、《区隔》等作品背后，最深层次的观念与经验的来源。这位出身于小地方邮局子弟的学者，从本能上就会更主动地意识到他与萨特、海德格尔等人的区别——后者要么被他讽刺为“神话”，要么就是“一种对神秘主义的颂扬”。也是这种意识，鲜明地规定了布迪厄对“现实主义”的推崇，他至少四次提及福楼拜，也恰恰因为他服膺于福楼拜现实主义背后的冷静甚至冷酷。由此，他挣脱了被资产阶级保护和巩固的那套哲学说教模式与习得传统，走向了更为粗粝的“贫民窟的苦难”，毕竟，这是他的由来。谈到自己的工作状态里的超然与信仰，真是很令人心动：把自己看的有点像中世纪的一个石匠，雕刻一个教堂高高在上的柱头，柱头淹没在穹顶，注定让人完全看不到。

评分☆☆☆☆☆

##不好懂又很想懂，接连读了两遍。陷入布尔迪厄式的强力摩擦之中。在高等教育和社会出身，哲学、社会学和人类学，精英与民众，现实政治和经院知识等等人为的二元对立之间，他取了一个奇绝的态度，也就是他说的“分裂的习性”和“双重拒绝”。这让他分析（主要是拒斥）别人和观察自己时的洞见不相上下，与此同时一开口也就落入了自己设下的陷阱。让这种几乎自我循环的论述超拔出来的，是不把这种自我反思的原创性据为己有，而是更关注它的生产性，这一点教益非常深。反思或者说突破反思，正是要在人为的不可调和中继续搜寻人为的可能，而不是仅仅是提供一些令人束手无策的悔恨、怀旧、温柔抚摸。

评分☆☆☆☆☆

##作为方法的自我分析

评分☆☆☆☆☆

##哎，愤怒实乃力量源泉。。读着读着觉得不太对劲，或可改名为《自我辩护纲要》……？回过头来看埃里蓬的批评，布迪厄的自我分析确实不够坦诚，伴随“双重距离”的还有他之于读者的疏离，和之于自己的疏离。事实上布迪厄花了大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我对象化似乎遗憾地导向了自我正当化，值得警惕。这种由始至终的疏离/警觉/不信任感，联想到他儿时的寄宿经历，似乎是某种性格悲剧，读起来心有戚戚然……与之相反，《*回归*故里》选择直面老家炮轰自己，与那些憎恶的对象和解，反倒抵达了自我和解。只能说自我对象化仅仅是第一步，更加漫长也更加需要勇气的，是自我批判和自我抗争。由此，严重怀疑“社会学用于自卫”这句名言被曲解和过度拔高了，“自卫”的软弱性在这本书里暴露无遗。p.s. 晚年终作，可以理解（狗头）。

评分☆☆☆☆☆

##启发太多，出于感同身受抑或虚假认同。 同具备 出身小地方+中学寄宿生+长期与当下格格不入 三点特性 波丢结尾说:“没什么比这一点更让我高兴了，即我成功地使得我的某些男女读者对我的体验、困难、疑问、痛苦感同身受，并从这种与赞同的投射截然相反的现实主义认同中，得到比他们所经历的和所做的稍稍好一点的行动和生活手段。” 我想我，或许接住了他的长矛。