具体描述
《自我分析纲要》不是传记，而是布尔迪厄对自我的社会学分析。布尔迪厄对自己采取了批判反思的视角，仅仅选取了自身经历中从社会学观点来看直接相关的特征，也就是对社会学理解和解释必要的特征。他描述了他的童年经历和寄宿生活，20世纪50年代初他进入哲学场时的状况，从哲学转向人种学和社会学的蜕变过程，以及阿尔及利亚战争期间他所从事的调查，最终对自身的知识筹划提出了社会学解释：低微的出身与学业的成功产生了他分裂的习性，这种习性与他积累的学术资本一起，在知识场的作用下，导致他独特的实践——通过对立面的协调，把宏大的理论抱负与低微的研究对象相结合，以求创立一种总体性的实践的社会理论。
用户评价
##尽管布尔迪厄拒绝很多标签，但我们还是可以用标签的话说，这是一个后现代社会学家以自传体的方式写下的人生回忆与分析。这种批判和反思的视角将后来影响非常多的知识分子，但在这种视角之外，布尔迪厄的矛盾似乎更值得关注，尤其是他在最后一章想要辩解的问题。
评分《自我分析纲要》中的布迪厄通过一种“反自传”的形式，仍然充分地解释了《继承人》、《国家精英》、《区隔》等作品背后，最深层次的观念与经验的来源。这位出身于小地方邮局子弟的学者，从本能上就会更主动地意识到他与萨特、海德格尔等人的区别——后者要么被他讽刺为“神话”，要么就是“一种对神秘主义的颂扬”。也是这种意识，鲜明地规定了布迪厄对“现实主义”的推崇，他至少四次提及福楼拜，也恰恰因为他服膺于福楼拜现实主义背后的冷静甚至冷酷。由此，他挣脱了被资产阶级保护和巩固的那套哲学说教模式与习得传统，走向了更为粗粝的“贫民窟的苦难”，毕竟，这是他的由来。谈到自己的工作状态里的超然与信仰，真是很令人心动：把自己看的有点像中世纪的一个石匠，雕刻一个教堂高高在上的柱头，柱头淹没在穹顶，注定让人完全看不到。
评分##哎，愤怒实乃力量源泉。。读着读着觉得不太对劲，或可改名为《自我辩护纲要》……？回过头来看埃里蓬的批评，布迪厄的自我分析确实不够坦诚，伴随“双重距离”的还有他之于读者的疏离，和之于自己的疏离。事实上布迪厄花了大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我对象化似乎遗憾地导向了自我正当化，值得警惕。这种由始至终的疏离/警觉/不信任感，联想到他儿时的寄宿经历，似乎是某种性格悲剧，读起来心有戚戚然……与之相反，《*回归*故里》选择直面老家炮轰自己，与那些憎恶的对象和解，反倒抵达了自我和解。只能说自我对象化仅仅是第一步，更加漫长也更加需要勇气的，是自我批判和自我抗争。由此，严重怀疑“社会学用于自卫”这句名言被曲解和过度拔高了，“自卫”的软弱性在这本书里暴露无遗。p.s. 晚年终作，可以理解（狗头）。
评分##翻译有点儿别扭。但是，我看到了三，才发现原来已经是正文了，我还以为序言还没说完呢！……
评分##如此真诚的学术人，令人感动！
评分##作为方法的自我分析
评分##我的启蒙读物，通过布迪厄初试自我分析的理论工具。当时看的是12年出的那版，华师大图书馆五楼。
评分##翻译真闹心啊。。。
评分##布尔迪厄的自传，不过他不承认这是一种自传，而将其仍旧作为社会分析。因此，我们看这部书的时候，应该小心，因为这本书一部分是他自我的记忆片段，另一部分是他对于自己经验的剖析。当然这种剖析仍旧是建立在他自我成功的经验基础之上，毕竟从外省考入巴黎，在巴黎高师就读后，开始进入到社会学研究领域，通过对于社会经验的分析来对抗哲学的霸权。在他的分析中，我们能够看到外省与巴黎的对峙，底层与上层经验的对峙，当然更为重要的是哲学与社会学的对峙。这种二元经验的对峙，只有布尔迪厄认真对待，并将其作为个人经验进行了社会分层分析。在书的最后一部分，他提到了法国知识分子对于马克思主义的态度，他认为自己虽然接受了底层经验，但是抵抗的是知识分子高高在上的态度，所以并没有参与其中，但是从精神上有被认为是极端的斯大林分子。有趣。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有