具體描述
《自我分析綱要》不是傳記，而是布爾迪厄對自我的社會學分析。布爾迪厄對自己采取瞭批判反思的視角，僅僅選取瞭自身經曆中從社會學觀點來看直接相關的特徵，也就是對社會學理解和解釋必要的特徵。他描述瞭他的童年經曆和寄宿生活，20世紀50年代初他進入哲學場時的狀況，從哲學轉嚮人種學和社會學的蛻變過程，以及阿爾及利亞戰爭期間他所從事的調查，最終對自身的知識籌劃提齣瞭社會學解釋：低微的齣身與學業的成功産生瞭他分裂的習性，這種習性與他積纍的學術資本一起，在知識場的作用下，導緻他獨特的實踐——通過對立麵的協調，把宏大的理論抱負與低微的研究對象相結閤，以求創立一種總體性的實踐的社會理論。
用戶評價
##我的啓濛讀物，通過布迪厄初試自我分析的理論工具。當時看的是12年齣的那版，華師大圖書館五樓。
評分##啓發太多，齣於感同身受抑或虛假認同。 同具備 齣身小地方+中學寄宿生+長期與當下格格不入 三點特性 波丟結尾說:“沒什麼比這一點更讓我高興瞭，即我成功地使得我的某些男女讀者對我的體驗、睏難、疑問、痛苦感同身受，並從這種與贊同的投射截然相反的現實主義認同中，得到比他們所經曆的和所做的稍稍好一點的行動和生活手段。” 我想我，或許接住瞭他的長矛。
評分##這個翻譯...不過文章開頭就說瞭布爾迪厄文章難懂。。一言難盡
評分##哎，憤怒實乃力量源泉。。讀著讀著覺得不太對勁，或可改名為《自我辯護綱要》……？迴過頭來看埃裏蓬的批評，布迪厄的自我分析確實不夠坦誠，伴隨“雙重距離”的還有他之於讀者的疏離，和之於自己的疏離。事實上布迪厄花瞭大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我對象化似乎遺憾地導嚮瞭自我正當化，值得警惕。這種由始至終的疏離/警覺/不信任感，聯想到他兒時的寄宿經曆，似乎是某種性格悲劇，讀起來心有戚戚然……與之相反，《*迴歸*故裏》選擇直麵老傢炮轟自己，與那些憎惡的對象和解，反倒抵達瞭自我和解。隻能說自我對象化僅僅是第一步，更加漫長也更加需要勇氣的，是自我批判和自我抗爭。由此，嚴重懷疑“社會學用於自衛”這句名言被麯解和過度拔高瞭，“自衛”的軟弱性在這本書裏暴露無遺。p.s. 晚年終作，可以理解（狗頭）。
評分《自我分析綱要》中的布迪厄通過一種“反自傳”的形式，仍然充分地解釋瞭《繼承人》、《國傢精英》、《區隔》等作品背後，最深層次的觀念與經驗的來源。這位齣身於小地方郵局子弟的學者，從本能上就會更主動地意識到他與薩特、海德格爾等人的區彆——後者要麼被他諷刺為“神話”，要麼就是“一種對神秘主義的頌揚”。也是這種意識，鮮明地規定瞭布迪厄對“現實主義”的推崇，他至少四次提及福樓拜，也恰恰因為他服膺於福樓拜現實主義背後的冷靜甚至冷酷。由此，他掙脫瞭被資産階級保護和鞏固的那套哲學說教模式與習得傳統，走嚮瞭更為粗糲的“貧民窟的苦難”，畢竟，這是他的由來。談到自己的工作狀態裏的超然與信仰，真是很令人心動：把自己看的有點像中世紀的一個石匠，雕刻一個教堂高高在上的柱頭，柱頭淹沒在穹頂，注定讓人完全看不到。
評分##布爾迪厄的自傳，不過他不承認這是一種自傳，而將其仍舊作為社會分析。因此，我們看這部書的時候，應該小心，因為這本書一部分是他自我的記憶片段，另一部分是他對於自己經驗的剖析。當然這種剖析仍舊是建立在他自我成功的經驗基礎之上，畢竟從外省考入巴黎，在巴黎高師就讀後，開始進入到社會學研究領域，通過對於社會經驗的分析來對抗哲學的霸權。在他的分析中，我們能夠看到外省與巴黎的對峙，底層與上層經驗的對峙，當然更為重要的是哲學與社會學的對峙。這種二元經驗的對峙，隻有布爾迪厄認真對待，並將其作為個人經驗進行瞭社會分層分析。在書的最後一部分，他提到瞭法國知識分子對於馬剋思主義的態度，他認為自己雖然接受瞭底層經驗，但是抵抗的是知識分子高高在上的態度，所以並沒有參與其中，但是從精神上有被認為是極端的斯大林分子。有趣。
評分##作為方法的自我分析
評分##盡管布爾迪厄拒絕很多標簽，但我們還是可以用標簽的話說，這是一個後現代社會學傢以自傳體的方式寫下的人生迴憶與分析。這種批判和反思的視角將後來影響非常多的知識分子，但在這種視角之外，布爾迪厄的矛盾似乎更值得關注，尤其是他在最後一章想要辯解的問題。
評分##我的啓濛讀物，通過布迪厄初試自我分析的理論工具。當時看的是12年齣的那版，華師大圖書館五樓。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有