具体描述
阿马蒂亚·森（1933—?），印度经济学家，因在福利经济学上的贡献获得1998年诺贝尔经济学奖。本书是阿马蒂亚·森根据他1986年在加利福尼亚大学伯克利分校洛尔讲座的讲稿写成的。在本书中，作者通过对人的本能与理性的分析，用伦理学说明了人类的经济行为，用经济学阐释了社会的道德规范，进而揭示了伦理学、经济学以及社会福利之间的关系。
用户评价
##作者对当代主流的经济学倾向提出了质疑，认为经济学家们把重心过多地放在“工程学”上，有意识地忽略了“伦理学”。作者从多个层面分析理性人假设的局限性，并最终抛出了问题——未来的经济学如何看待人类的行为。至少，经济学家们应该将伦理学与工程学两个层面并重。
评分##硬得可以把牙崩掉，语言论理方式看得脑仁疼。
评分##经济学方面的东西有点看不太懂。但森的一些批判，比如对功利主义的批判，“说人们总是现实地追求他们的自利最大化要比说说理性要求他们必须追求自利最大化要少一些荒谬。把所有人都自私看成是现实的可能是一个错误；但把所有人都自私看成是理性的要求则非常愚蠢。”森的态度立场十分鲜明，他强烈反对契约论，反对假设状态下的抽象人，认为必须从现实的人出发去解决问题，“建立一套理想的制度构想就能解决所有问题”是一个妄想，减少现实的不平等和不公正本身就是一个大难题。第二个精彩的点在于森对主观能动与福利的反思，森认为大部分人都轻易地相信了二者之间表面上的相互依赖性，却忽视了它们是有区别的联系。“主观能动成就的重要性不完全取决于这已成就所间接导致的福利增加。”选择与福利之间的关系对于思考平等来说有很重要的意义。
评分##经济学原本有着工程学和伦理学两大源头，但现代经济学只关心基本的逻辑和工程问题，忽视人类复杂多样的伦理考虑，简化了人类行为的动机，把经济学带上了一条偏狭的道路。阿玛蒂亚•森试图重新激活经济学中的伦理学成分，以改变经济学理论日益贫困化的状况。在伦理学的眼光下，人有着不可约减的“二元性”——一个人既会因纯功利的目的而行动，也会因某种价值和意义而行动。解释人的行为，既要从主观能动方面来衡量他，也要从福利方面来看待他。功利主义的主要问题在于把不同的东西压缩成可描述的同质数量，许多基本的权利都只是被当作获取其它东西的工具，而不认为它们本身具有内在的重要性。极为狭隘的自利行为假设的广泛使用，严重限制了预测经济学研究的范围。森强调的是，福利并非唯一有价值的东西，权利、自由和实际存在的选择机会本身就是重要的
评分##作者的主要观点：现实中经济学与伦理学割裂太过严重，以致影响两者（主要是经济学）的发展，应该加强两者的联系，双方的研究方法也可互相借用。 但至于这种观点的论证过程，不知是作者讲的不够清楚还是我相关知识太过匮乏，总之完全没读懂。不像上一本罗宾斯的论证那么清晰有力。
评分##康德：我不得不限制知识以便为信念留地盘 森：理性应当留有一个可以偏离的空间 四星是翻译有点问题，比如莫名其妙的贬义倾向、关联词的误用和主语遗漏很容易误导逻辑，得多读两遍才能发现过来怎么回事
评分##自由的价值不仅体现在借助它而取得的福利，自由本身就具有价值，而经济学中自由是工具性的。重新考虑经济学和伦理学的关系对两者都好。
评分##作者对当代主流的经济学倾向提出了质疑，认为经济学家们把重心过多地放在“工程学”上，有意识地忽略了“伦理学”。作者从多个层面分析理性人假设的局限性，并最终抛出了问题——未来的经济学如何看待人类的行为。至少，经济学家们应该将伦理学与工程学两个层面并重。
评分##作者的主要观点：现实中经济学与伦理学割裂太过严重，以致影响两者（主要是经济学）的发展，应该加强两者的联系，双方的研究方法也可互相借用。 但至于这种观点的论证过程，不知是作者讲的不够清楚还是我相关知识太过匮乏，总之完全没读懂。不像上一本罗宾斯的论证那么清晰有力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有