袍哥是1949年之前活跃于长江中上游的秘密社会组织,其影响力与青帮、洪门不相上下。当其最盛时,川省约有70%成年男子加入,影响力及于各个角落,在川军、湘军中影响巨大,也是清末革命中的重要力量。
·
本书从一桩1939年的杀人案和一本尘封七十多年的报告出发,结合丰富的图文资料,细致入微地考察了袍哥组织及近代基层社会的权力运作,审视了袍哥成员及其家庭在动荡的大时代下个人命运的沉浮,揭开具有神秘色彩的袍哥世界的“日常”面目,呈现出一幅饱满、立体、生动的近代川西社会图景。
##王笛老师还是太依赖沈宝媛了。材料的受限导致袍哥与中共博弈写的太简略,文学化的描写和想象给史学注入了别样的魅力。后两章提供了方法论的启发和指导。
评分##扩写罢了,谈何研究。
评分##松软可口,意义不大。主次颠倒了,应该是沈宝媛的学士论文再版,历史学家作评注及附录才对。这本书最大的意义在于鼓励社会学和人类学本科生好好做田野,“看,只要写得好,历史学教授会来把你的论文注水成专著的。”微观史也罢,借鉴文学也罢,民族志和历史学写作有条底线是不能突破的,就是替传主抒情,本书为笔下人物臆测、代言太多了,看得人直呵呵。补充时代背景的部分颇多张冠李戴,社会学论文绝不敢这么写得这么随意。最有价值的是“寻找真相”部分的续写,总算有了点硬材料,缀连材料的笔法也颇老到。最后一部分理论升华和历史抒情两不似,不如不要。历史学家的“实证”真的没法跟社会学的“实证”比。
评分##文笔较佳。但如果说这就是微观史的话,那么这是一部平淡无奇的微观史。最大的吸引点可能便是袍哥雷明远杀死自己的女儿了,此外对雷明远一家的描述平平淡淡。甚至于把这份两万多字的社会调查抽掉,文中关于袍哥的很多论述也可以做下去。此外,在阅读的过程中,一直困惑着我的是:辛亥革命的成功对袍哥形象的表达起了什么作用?觉得这是可以做的地方。
评分##松软可口,意义不大。主次颠倒了,应该是沈宝媛的学士论文再版,历史学家作评注及附录才对。这本书最大的意义在于鼓励社会学和人类学本科生好好做田野,“看,只要写得好,历史学教授会来把你的论文注水成专著的。”微观史也罢,借鉴文学也罢,民族志和历史学写作有条底线是不能突破的,就是替传主抒情,本书为笔下人物臆测、代言太多了,看得人直呵呵。补充时代背景的部分颇多张冠李戴,社会学论文绝不敢这么写得这么随意。最有价值的是“寻找真相”部分的续写,总算有了点硬材料,缀连材料的笔法也颇老到。最后一部分理论升华和历史抒情两不似,不如不要。历史学家的“实证”真的没法跟社会学的“实证”比。
评分##该书在材料有限的情况下几乎将材料的价值放大到了极致。袍哥同天地会一样传播的不是一个划一的组织,而是一套礼仪和传统,包括特有的起源传说、共同的信仰、一套秘密语言“袍哥话”以及严密的内部规则和制度。他们是国家政权的打击对象,是得不到政府承认的秘密社团,但是现实生活中他们与地方政府和精英之间的界限却并没有那么明晰,在政府控制力较弱的时候地方政府在处理日常事务时也往往不得不求助于他们。他们甚至以私法、帮规和个人好恶取代国法,成为四川乡间社会事实上的主宰者和执法者。袍哥深深根植于当地的政治、经济、社会与文化之中,但作者对于社会经济层面的分析还是不够深入,有些结论也难以让人信服。例如书中认为四川租佃制度的稳固性是与当地人遵守乡村契约关系有关。同《茶馆》一样其对成都周边乡村生活的描写也存在过于理想化的问题
评分太拉稀了嘛,写的西啥子哦,重皮子话翻来覆去仅到摆,当年一个女大学生的为期一个月左右的论文翻来覆去扣,硬是扩到了三百多页,现在的教授西到底在爪子哦,摆乡愁所,也,教授的乡愁有点贵哦哥子
评分##王笛老师还是太依赖沈宝媛了。材料的受限导致袍哥与中共博弈写的太简略,文学化的描写和想象给史学注入了别样的魅力。后两章提供了方法论的启发和指导。
评分##感觉没展开,就只是围绕着一个民国时期调查袍哥的本科论文来做,还只是一个家庭。袍哥的很多“民族主义”的黑话,其实当不得真,什么崇拜王船山和郑成功,这些肯定是晚清革命党和袍哥玩到一起后建构出来的,作者应该深入研究这些被建构、想象的历史,而不是只围绕一个本科论文的历史。包括《海底》这样号称郑克爽留下的东西是怎样出现的之类。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有