中华民国前15年北洋政府时代是民国政治、经济、社会及文化的奠基期,很多基本制度都在这一时期奠定,很多根本性的变化也在这一时期发生 。本书从民初标志性的政治人物和事件入手,探索民国创立之初的制度建构及运作,力图对民国政治史上许多重大问题,进行探寻和廓清。比如,中国为什么在如 此短的时间内就经历了由“帝国”而“民国”等的嬗变?为什么被描绘得最为黑暗、最无法律秩序的北洋时期却成了近代中国法律制度建设颇具成效的时期?为什么人们历史记忆中军阀肆虐的北伐前10余年却呈现出中国近代以来思想、文化、教育较为自由多元的现象,作为“科学、民主”旗帜的新文化运动能在这一时期出现?
##论文集,没必要买,对着目录知网找找就行
评分##民国政治史,确实太边缘化,不知是学者有意为之还是本身太受其他专门史的挤压。若要史实重建,不但成果单薄,且在毛-范通史体系影响与叙述下(沈渭滨教授语),几乎每个重大事件都迷雾重重、谬误重重,实际上学者与大众都对此段历史很陌生。杨天宏老师广采史料、用心考据、奋力正本清源,尽管结论未必百分百服众,依然大赞。
评分##看了自己比较感兴趣的章节。绪论强调政治史研究;代跋强调整体史研究,于我之心有戚戚焉。第一章非常具有雄辩性,驳斥了法学学者关于逊位诏书的研究,但远远不如桑兵的《旭日残阳》一书研究得细致。第二章把民初根本法的发展脉络进行了大致梳理。北洋政府撤废治外法权的努力,也值得一看。本书最精彩的章节是政党建制与民初政制走向。谈章士钊民初政治思想的逻辑家的政制建构逻辑也值得一看。全书是论文集的结合,可惜的是,全书并未有一贯的系统,章节前后并不串联,也无甚相关,以至于显得较为凌乱。但这些论文可大致反映民国前期法政发展的脉络之一端。
评分##五星鼓励
评分##评分严重偏低
评分##民国政治史,确实太边缘化,不知是学者有意为之还是本身太受其他专门史的挤压。若要史实重建,不但成果单薄,且在毛-范通史体系影响与叙述下(沈渭滨教授语),几乎每个重大事件都迷雾重重、谬误重重,实际上学者与大众都对此段历史很陌生。杨天宏老师广采史料、用心考据、奋力正本清源,尽管结论未必百分百服众,依然大赞。
评分##看了自己比较感兴趣的章节。绪论强调政治史研究;代跋强调整体史研究,于我之心有戚戚焉。第一章非常具有雄辩性,驳斥了法学学者关于逊位诏书的研究,但远远不如桑兵的《旭日残阳》一书研究得细致。第二章把民初根本法的发展脉络进行了大致梳理。北洋政府撤废治外法权的努力,也值得一看。本书最精彩的章节是政党建制与民初政制走向。谈章士钊民初政治思想的逻辑家的政制建构逻辑也值得一看。全书是论文集的结合,可惜的是,全书并未有一贯的系统,章节前后并不串联,也无甚相关,以至于显得较为凌乱。但这些论文可大致反映民国前期法政发展的脉络之一端。
评分为杨旧文总集,杨的观点和我基本一致,一猛批近年来盲从西方理论,言而无据之本土学者,中近史政治史尚未研究透彻,动不动社会史后现代代主义简直笑话。二,痛感北洋研究之不足,整个研究之占民国研究9%。北洋宪政时代实乃中国之魏玛共和国,蔡元培对北洋批评痛斥到了国民党党奴时代屁都不敢放,并远离所谓激进学生,实为彻底倒退。不谈宪政不知道法律尊严只认枪杆之孙文党奴奴才货色自把法律当手纸,也别怪今日吃毒奶吃狗屎,因为是自己选择的
评分##民国历史研究的大家如杨奎松、汪朝光、王奇生、邓野等学者,视域基本集中在国民政府时期,且多偏重国共两党历史。杨天宏教授的这本《革故鼎新:民国时期的法律与政治》可谓北洋政治史研究中的经典著作。在作者看来,以往的北洋史研究多是经济史、思想史、文化史,对政治史关注不够。而政治史在民国研究史中可谓提纲挈领,抓住政治史这个“主要矛盾”,可以克服新史学的“碎片化”问题,起到纲举目张之成效。 在这本书中,作者以其严谨的治学态度和严格的学术追求,结合兰克史学的特点和年鉴学派的方法,讲究总体历史观,对政治、经济、社会、文化思想面面俱到的考察,同时又极为注重史料文献,具体而微,追寻历史客观真相。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有