上编：“法统”建构与法政体制革故鼎新
“清帝退位诏书”与“五族共和”构建——中华民国主权承续的“合法性”问题
一、“主权”与“统治权”：作为立论基础的概念辨析
二、“禅让”抑“逼宫”：清帝降诏退位的政治背景
三、革命与法统：清帝“授权”说辨析
四、主权与疆域：政制转型与多民族国家的维持
五、主权与邦交：中华民国的外部“合法性”问题 六、结语
比较宪法学视域中的民初根本法
一、政体设计：总统制与内阁制的不同选项
二、“国体”建构：单一制与联邦制的取舍歧异
三、制衡机制：立法与行政的权限设置
四、宪法原则：国权与民权的“主义”选择
五、结语
曹锟“贿选”控告的法律证据研究——兼论中国第一部宪法废弃与“贿案”的连带关系
一、关于“出席费”与“冰炭敬”的问题
二、关于直系以五千元支票“贿选”的问题
三、关于检方的态度及控方与“贿选”的关系
四、关于舆论对曹锟“贿选”指控的法律效力
五、余论：“法统”存废的两难选择
北洋政府撤废“治外法权”的努力——基于法权会议所做历史考察
一、法权会前以务实为特征的“修约”外交
二、“以废除领事裁判权为确定之政策”
三、法律文本审察及司法调查阶段的对策
四、法权调查之结论与北洋政府的反应
五、结语
民国前期司法职员的薪俸与司法内生环境
一、审检职俸的制度设定
二、与“文官”薪酬的横向比较
三、国家拨款与部门“创收”
四、司法职员的生活实态
五、余论
北伐期间的反教暴力事件及其责任人问题
一、基督教会所受损失的历史记录
二、在华基督教会受损程度的估量
三、关于反教暴力事件的责任人问题
四、结语
下编：政治诉求与不断趋新的政改“尝试”
政党建置与民初政制走向——从“革命军起，革命党消”口号的提出论起
一、口号的提出及内涵意蕴
二、异曲同工的思想主张
三、改建“政党”的艰苦努力
四、挥之不去的革命情结
五、授人以柄的政治后果
六、“政党”政治立场的最终离弃
七、余论
袁世凯的“去北洋化”与“北洋正统”幻灭
一、北洋渊源与袁世凯的“去北洋化”
二、北洋体系裂变与“北洋正统”幻灭
三、余论：两种“正统”的角力
北洋政府和平统一中国的尝试——善后会议再研究
一、“和平统一”政治语境的形成
二、地方实力派及社会各界的立场
三、会员的派系构成与议案处置
四、“和平统一”议题下的政体之争
五、善后会议自身的“善后”问题
北伐前夕中国政治格局及变化趋向
一、中国政治中文武关系的变化
二、地方意识兴起与中国政治的区域化
三、外交与内政混一的政治格局
四、结语
逻辑家的政制建构逻辑——章士钊对两方政制的理解与个性表达
一、“名正理从”：严格的政治概念界定
二、“为政有本曰在有容”：政党政治要义阐释
三 、“造法与立法分离”：国会之设置及权限
四、“通立法行政之邮”：内阁政治精义发微
五、结语
学生亚文化与北洋时期学生运动
一、北洋时期学生亚文化及其特征
二、亚文化的多元性及其对学生运动的影响
三、师生纠葛与北洋时期学潮起落
四、学生运动中的“政党运作”
五、结语
系统性的缺失：中国近代史研究现状之忧（代跋）
· · · · · · (收起)
具体描述
中华民国前15年北洋政府时代是民国政治、经济、社会及文化的奠基期，很多基本制度都在这一时期奠定，很多根本性的变化也在这一时期发生 。本书从民初标志性的政治人物和事件入手，探索民国创立之初的制度建构及运作，力图对民国政治史上许多重大问题，进行探寻和廓清。比如，中国为什么在如 此短的时间内就经历了由“帝国”而“民国”等的嬗变？为什么被描绘得最为黑暗、最无法律秩序的北洋时期却成了近代中国法律制度建设颇具成效的时期？为什么人们历史记忆中军阀肆虐的北伐前10余年却呈现出中国近代以来思想、文化、教育较为自由多元的现象，作为“科学、民主”旗帜的新文化运动能在这一时期出现？
用户评价
##将其中论“革命军起，革命党消”与袁世凯“去北洋化”两篇文章对比阅读，颇有讽刺意味。
评分##将其中论“革命军起，革命党消”与袁世凯“去北洋化”两篇文章对比阅读，颇有讽刺意味。
评分##网易蜗牛读完。评分偏低了。可能是因为对挑剔的专业读者来说，观点争议多(曹锟贿选篇）。 除了曹锟贿选篇，其他几篇可颇可观，选题引人。北洋史大有可为。
评分##研究民国前期的著作比例极低，其中研究政治史的则更低。而即便研究，也多受新史学的影响。更何况，近二十年来，文化史、学术史乃至社会史，而非政治史才是研究时尚。他们强调经济、文化或思想等多元因素对一个历史阶段的影响，反而慎言政治，或低估政治的根本性影响。 杨天宏在《革故鼎新》中坚信至少就民国前期而言，政治给当时、当事人的刺激都最为强烈。他由此从标志性的政治人物和事件入手，探讨民国前期的制度建构及运作，并探寻和廓清了其中的一些真问题。当然，还有丰富的史料可飨。
评分##比较注重用史料还原事件，和法学界写的注重解释的不同。其中一两篇旧文章没必要收如，与全书主题不统一，有些内容还前后矛盾。
评分为杨旧文总集，杨的观点和我基本一致，一猛批近年来盲从西方理论，言而无据之本土学者，中近史政治史尚未研究透彻，动不动社会史后现代代主义简直笑话。二，痛感北洋研究之不足，整个研究之占民国研究9%。北洋宪政时代实乃中国之魏玛共和国，蔡元培对北洋批评痛斥到了国民党党奴时代屁都不敢放，并远离所谓激进学生，实为彻底倒退。不谈宪政不知道法律尊严只认枪杆之孙文党奴奴才货色自把法律当手纸，也别怪今日吃毒奶吃狗屎，因为是自己选择的
评分##评分严重偏低
评分##高举政治史大旗。《学生亚文化》那篇文章很好看，点出学生们的精英意识。总之每篇文章都挺值得看看的。
评分##民国历史研究的大家如杨奎松、汪朝光、王奇生、邓野等学者，视域基本集中在国民政府时期，且多偏重国共两党历史。杨天宏教授的这本《革故鼎新：民国时期的法律与政治》可谓北洋政治史研究中的经典著作。在作者看来，以往的北洋史研究多是经济史、思想史、文化史，对政治史关注不够。而政治史在民国研究史中可谓提纲挈领，抓住政治史这个“主要矛盾”，可以克服新史学的“碎片化”问题，起到纲举目张之成效。 在这本书中，作者以其严谨的治学态度和严格的学术追求，结合兰克史学的特点和年鉴学派的方法，讲究总体历史观，对政治、经济、社会、文化思想面面俱到的考察，同时又极为注重史料文献，具体而微，追寻历史客观真相。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有