第一章：徘徊在帝国边缘的异类
一、马礼逊：帝国边缘的陌生人
二、洪秀全：落魄文人的天国梦
三、边缘士人：赵烈文与王韬
第二章：盛宣怀与晚清媒介网络
一、刺马案与帝国传播的国际化
二、盛宣怀与晚清媒介网络的形成
三、庚子国难与盛宣怀的媒介政治
第三章：晚清帝国传播的政治化
一、梁启超与晚清传播的政治化
二、孙中山、华侨与“海外中国”
三、丁未政潮中的媒介政治
四、袁世凯与“洹上渔翁”形象的塑造
第四章：民国初年的媒介与政治
一、商务印书馆的印刷与政治
二、黄远生与民初的媒介生态
三、血路：黄远生的自我超越
第五章：作为媒介的北京大学
一、蔡元培主政前的“老北大”
二、唤醒青年：北大的政治参与
三、读书与救国的两难选择
第六章：一战时期的国际传播
一、列宁主义在中国的传播
二、威尔逊主义在中国的传播
三、威尔逊主义和五四运动
第七章：权力、媒介和舆论
一、“爱国者”：吴佩孚的公共形象塑造
二、五四运动与吴佩孚的“崛起”
三、直皖战争与权势转移
附录一：克服学术惰性：哈佛大学栗山教授访谈录
附录二：近代外交的通信变革：清末民初国际宣传政策形成之考察
参考文献
· · · · · · (收起)
具体描述
本书通过历史的视角来审视近代中国媒介与权力关系的变迁，并通过此种变迁来审视国人的生活方式、思想观念及信仰的变化，以及此种变化的观念如何影响政治权力的运作。本书认为，近代中国社会与文明发生巨大变革的因素，除了既往已为大家所熟知的国家外患和政治变革等显著的“历史事件”外，尚有隐现在这些“事件”的历史深处，引发中国人生活方式和思想结构变革的媒介。
用户评价
##更像是一本普及版的关于近代传播史的教科书，但是感觉并不是很“传播”，或者说“传播”太宽泛了，似乎一切都与传播有关。有些注释总感觉莫名其妙，有些话语十分啰嗦，像在写小说——“道光十七年是丁酉年，即公元1837年。这一年……”诸如此类。不懂近代史，不知道具体推进了什么。
评分##有点散…
评分##从历史学角度切入权力与媒介的互动关系，很多个案的解释就有了新意。附：《察世俗每月统记传》书里把统记都写错成了统计，这个属实不应该。
评分媒介是个筐，什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外，其余各章既文不对题，又没有实证层面的突破，让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重，让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿，以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书，而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识，都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社，就更因为资源的浪费感到愤怒了。
评分##从历史学角度切入权力与媒介的互动关系，很多个案的解释就有了新意。附：《察世俗每月统记传》书里把统记都写错成了统计，这个属实不应该。
评分##角度很新颖且很有价值，但具体内容仅仅是平铺直叙，简要地讲了中国近代的几个人物和几个故事。他们具体如何运用媒介，以及近代以来传媒格局的形成，及其实际的政治影响都谈得浮皮潦草。
评分媒介是个筐，什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外，其余各章既文不对题，又没有实证层面的突破，让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重，让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿，以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书，而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识，都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社，就更因为资源的浪费感到愤怒了。
评分##从现在传媒角度解读近代历史，借用西方的理论，认为每出现一种新的媒介就会产生、改变权力关系，读起来津津有味，虽然确实没有提出根本性的革命观点，但也不至于这么低分，真是令人奇怪。
评分媒介是个筐，什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外，其余各章既文不对题，又没有实证层面的突破，让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重，让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿，以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书，而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识，都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社，就更因为资源的浪费感到愤怒了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有