本书通过历史的视角来审视近代中国媒介与权力关系的变迁,并通过此种变迁来审视国人的生活方式、思想观念及信仰的变化,以及此种变化的观念如何影响政治权力的运作。本书认为,近代中国社会与文明发生巨大变革的因素,除了既往已为大家所熟知的国家外患和政治变革等显著的“历史事件”外,尚有隐现在这些“事件”的历史深处,引发中国人生活方式和思想结构变革的媒介。
##这就是这3年里发了2篇《历史研究》,2篇《近代史研究》,2篇《复旦学报》,1篇《学术月刊》,4篇《南京社会科学》的马建标的作品吗?
评分##从历史学角度切入权力与媒介的互动关系,很多个案的解释就有了新意。附:《察世俗每月统记传》书里把统记都写错成了统计,这个属实不应该。
评分媒介是个筐,什么都能往里装。除了第六、七章勉强与书名有关外,其余各章既文不对题,又没有实证层面的突破,让人感到莫名其妙的论述和注释比比皆是。最后的参考文献部分缺失之严重,让我怀疑买了本盗版书。作者对《叫魂》式写法的拙劣模仿,以及扯出学界大佬在访谈中的某几句话来为选题的重要性背书,而不是诚恳、深入地解释自己的问题意识,都让人感到学术品格实在不高。考虑到作者的单位、职称和本书的出版社,就更因为资源的浪费感到愤怒了。
评分##还可以
评分##整本书可以简化为第六七章加附录二,其他部分完全删去也不影响作者论证自己观点。好的方面是提出了媒介与权力之间关系这个问题,问题意识是有的。问题在于,论述不到位,偏题严重,如果以某个人物为核心,不是做传记,而是要研究媒介、权力是如何在这个人身上互动体现的,只有对吴佩孚的研究算得上符合标准。其次,史料太少,论述不集中,没有回应提出的问题,媒介到底与政治之间的关系是什么,是政治利用了媒介,还是媒介作为楔子打入政治内部,或者是两者之间的互动究竟是什么,可能本人才疏学浅领会不到。最后,从广州体系一直写到护法运动,跨度可能过大,史料、研究范式有很大不同,与其面面俱到,不如破其一点,或者找到一条清晰的线索可能更好吧。
评分##有点散…
评分##散落一地,拾不起来
评分##2020.2.25 《权力与媒介——近代中国的政治与传播》 一个好方向,但成果稍显粗浅,流于精英叙事。最后两章稍有创见。 威尔逊上台之初便率先承认中华民国,一战后更是凭借其民族自决理论博得中国知识界好感,威尔逊方面推波助澜,成立公共情报委员会中国分部,协助塑造其政治形象“,余波延续到五四运动,是为“威尔逊主义”在中国的传播。遗留问题:五四时得知威氏背叛中国,中国舆论界有何反应? 1918至1920,吴佩孚利用电报先后塑造了自己反对皖系和安福国会专权、支持南北议和、反日、支持劳工等形象,逐渐使自己的政治影响远远超出地方督军应有的范围,在联直制皖、直皖战争中扮演了重要角色,亦间接促成北洋权势由皖到直的转移。
评分##有点散…
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有