第一部 论争
第一章 不合时宜
第二章 “比爱因斯坦更爱因斯坦”
第三章 科学还是哲学？
第二部 人们
第四章 双生子悖论
第五章 柏格森的阿喀琉斯之踵
第六章 值得一提?
第七章 柏格森与洛仑兹的通信
第八章 柏格森与迈克尔逊
第九章 争论的蔓延
第十章 巴黎归来
第十一章 两个月之后
第十二章 逻辑实证主义
第十三章 直接后果
第十四章 想象中的对话
第十五章 “完整的”时间
第十六章 春天
第十七章 教会
第十八章 普遍时间的终结
第十九章 量子力学
第三部 事物
第二十章 事物
第二十一章 时钟和手表
第二十二章 电报、电话和无线电
第二十三章 原子和分子
第二十四章 爱因斯坦的可逆转的电影
第二十五章 柏格森的电影:失控
第二十六章 微生物和幽灵
第二十七章 一个新观点:记录设备
第四部 词语
第二十八章 柏格森最后的评论
第二十九章 爱因斯坦最后的思想
结语
· · · · · · (收起)
具体描述
本书是对时间这一至关重要问题的几乎百科全书式的探究。 1922年4月6日，在法国哲学学会由知识分子促成了爱因斯坦与柏格森的一场会面，结果两人之间爆发了尖锐的争论。柏格森认为相对论更适用于认识论的范畴，时间必须以哲学的方式加以理解；他认为爱因斯坦的理论是一种嫁接在科学上的形而上学，不是科学。爱因斯坦则针锋相对地回应说哲学家的时间并不存在，在物理学家的时间之外最多只有某种心理学意义上的时间。
争论过去几个月后，爱因斯斯坦因为发现光电效应法则而获得诺贝尔物理学奖；柏格森为了捍卫自己的观点写作了《绵延与同时性》，他的哲学生涯也因这场争论而焕发了第二春，并于1927年获得诺贝尔文学奖。哲学家和物理学家都在各自的领域达到了巅峰，然而他们对时间问题的看法从未达成和解，分歧贯穿余生，而且影响深远。
这场争论的背景是人文科学和自然科学之间由来已久的分野与交锋。伴随着相对论的提出及其所引发的世界性影响，飞速发展的科学技术让这种传统的争锋变得更加尖锐。本书就是对这场争论及其余波的精密梳理和精彩反思，以一种戏剧化的方式证明了关于时间之谜的争论是如何改变了精神的历史进程，堪称一部以时间为主题的思想认知简史。
柏格森在争论中的名言是：爱因斯坦先生，我们比你更像爱因斯坦。
相对论一出，爱因斯坦受到哲学和其他人文学科的广泛关注，他很多时候被视作一位思想家，而不仅仅是物理学家。但爱因斯坦并不领情，在时间问题上，当柏格森试图将相对论与哲学并轨的时候，爱因斯坦毫不客气地将哲学排除在外。
而时间向来是哲学家们热衷于攻陷的堡垒。没有了关于时间的话语权，他们该怎么办？
柏格森对时间的理解，毫无疑问是20世纪现代主义文学艺术思潮的重要推手之一。他怎会甘于被爱因斯坦逐出时间的论坛？
这场交锋作为一个事件，显然是逻辑的必然；所有有趣的、令人意外的事情都随之发生了。打开这本书，这两位在不同领域先后获得诺贝尔奖，并以其头脑深远地影响了我们所生活其中的世界的人物，会竞相告诉你更多你之前所不了解的东西。
用户评价
##拖沓，凑字数太多了。
评分##3.5
评分##理论基础的欠缺虽然让作品里的观点变得清晰易懂，但是写出来也就缺乏了对事情最全面的看法
评分##像新闻剪报一样比较彻底收集了这场划时代之争，于二十世纪上半叶在整个物理学界和哲学界的广泛波及；但此书最令人困惑之处在于，作者在如此洋洋洒洒材料铺陈过程中竟然匮乏对相对论和柏格森哲学最基本把握，论题被零散切割在不同科学家和哲学家对这场争论细碎反馈中，却无法对争论的问题域及其分支问题内在逻辑做最基本廓清。这势必也导致了作者最后对柏格森同情立场，更像是一个人文学者固有姿态，让这本著作更像是材料汇编而缺乏思辨深度可言。
评分##本来以为是当小说写的，然后发现竟然是正经搞科学史的人写的，本着好奇翻了两页，相对靠谱的一点是作者试图采取中立的立场，没有直接偏袒一方，也反复在澄清柏格森理论的问题指向和两人的误解，不过写的过分科普了，并且对柏格森为什么要反对爱因斯坦反复说明论点却很晚才进入论证，多少罗嗦了点。可能确实如作者期待的那样，既不懂哲学也不懂物理的人可以看懂，但稍懂一点就容易觉得过分啰嗦无聊。不过这本书的参考文献倒是给这个有趣的论题提供了点指南。
评分##太困了，没力气书评什么的脑细胞百分之八十已经沉睡????困困困困good night
评分##拖沓，凑字数太多了。
评分##物理部分有错误。例如认为狭义相对论出现了“光速无限大”的表述，并认为这与“光速恒定”有冲突；又例如将同时适合狭义和广义相对论的公式仅仅归于广义，并以此论证狭义与广义相对论的区别。哲学部分更有趣些，在这本书里出现意料之外的人名包括梅洛-庞蒂（知觉现象学）、德勒兹（电影）、巴什拉；反倒是常被归于物理学哲学的内容篇幅较少。如果一开始就意识到作者写的不是关于时空哲学的辩论，而是关于“物理主义”或者“科学帝国主义”的辩论，作者所采的立场就不难理解了。（然而关于基本物理理论的错误表述仍然削弱了说服力）
评分##非常好的选题，但是行文安排使得二人思想的交锋重点一直在游移，这可能是在撰写科学史时对科学本身达到一种透彻理解的吃力……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有