推薦序
譯者序
導 言 為什麼得糖尿病 / 001
從少見變為流行病 / 003
數據中的爆發 / 006
“空熱量”和禍亂之源 / 010
對糖的調查 / 014
糖的重要角色 / 017
我的幾點聲明 / 019
第1章 藥物還是食物 / 025
歸類為藥物？ / 026
嗜糖的本能 / 032
第2章 第一個一萬年 / 039
製糖業和奴隸製 / 044
靠“白色黃金”發傢緻富 / 047
飛入尋常百姓傢 / 050
第3章 煙草與糖的聯姻 / 057
煙草的進化史 / 059
甜蜜的“聯姻” / 061
第4章 一個特殊的惡魔 / 064
糖類消費的戰後反彈 / 068
改頭換麵的榖物早餐 / 071
第5章 早期的（錯誤的）科學 / 076
現代營養學的“代溝” / 077
可追溯到17世紀的討論 / 081
增強體能的“藥物” / 084
艾倫醫生的探索 / 087
被過度重視的權威 / 090
第6章 持續發放的紅包 / 097
能量平衡理論 / 101
反駁“食欲假說” / 105
送給製糖業的禮物 / 111
第7章 大公司 / 113
逐漸擴大的蛀牙問題 / 117
狙擊糖精和甜味劑 / 121
第8章 為糖辯護 / 133
糖業協會的保衛戰 / 135
脂肪和心髒病 / 137
科恩和坎貝爾的研究 / 141
精煉白糖的推波助瀾 / 145
研究者們的學術之爭 / 150
SCOGS的尚方寶劍 / 162
持續的公關戰役 / 166
被忽略的FDA警告 / 168
第9章 他們不知道的事 / 171
被捨棄的新發現 / 176
影響公眾看法的事件 / 181
無法進行的長期實驗 / 189
第10章 因果關係（上） / 194
被疾病淹沒的皮馬人 / 195
糖尿病蔓延的因素 / 201
第11章 因果關係（下） / 208
單因素還是多因素？ / 214
迴顧西方化疾病 / 218
研究新方嚮：腸道菌群 / 245
更簡單的解釋 / 248
後 記 糖，多少纔算少 / 250
緻 謝 / 258
參考文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
曾被英國皇室貴族視為奢侈品的糖，後來成為普通百姓的日常消費品；
曾經2/3的奴隸買賣都是為瞭製造精煉糖，而今工業化的發展卻引發糖的産量過剩；
曾經零星見於史書的糖尿病，19世紀後爆發，並成為現代人類死亡的主要原因之一。
糖的曆史，是資本的發傢史，是社會的變遷史，也是流行性疾病的發展史。
吃糖引起的疾病不僅限於以下這些
心髒病、糖尿病、肥胖、癌癥、齲齒、痛風、高血壓、癡呆癥……
本書以嚴謹的研究資料為基礎，講述瞭韆百年來人類生産糖、食用糖的曆史，揭示瞭糖的上癮性和緻病性。含糖食物能帶給人愉悅的享受，但同時風險巨大。我們該嘗試無糖生活，奪迴身體健康的控製權瞭。
用戶評價
##作者很客觀的調查研究瞭關於糖的一切科學研究，普及瞭糖的曆史。事實證明科學也被巨頭和資本左右，科學永無定論，不斷更新和得到更多的結論，所以聽科學傢們爭論不如聽從自己身體的感受，糖。近二百年人類社會齣現的新産物，還是得謹慎對待。對我來說能不吃就不吃吧。
評分##詳盡地講述瞭糖尿病與糖地關係理由，每讀一行，都更加心驚膽戰，決定認真戒糖。準備給我媽看一看，比朋友圈的不靠譜轉發好多瞭。
評分##很多研究數據支持，也講瞭曆史上關於糖的知識，糖的發展和普及，背後是商業利益的力量之爭，不錯的科普書
評分##稍微枯燥瞭點，科普嚮，但是還是比較有理有據的。 真的要少吃點糖啊！！！
評分沒有參考文獻，斷言和沒有邏輯的判斷過多，任何一個專嚮論述都沒有深入，同時還有一些瑕疵，應該是寫作問題，比如，”基因”應該是1909年引入的概念，10年內就被學界認可，幾乎是不可能的（記住，那時候教士孟德爾的研究論述還影響有限，大嘴巴沃森先生還有17年纔齣生），這種寫法多少事後諸葛亮，或者誇大瞭當年文獻的重要性，是為觀點找證據的寫法。可見不公正，作者有小九九（譯者也有哦…）
評分##2016年齣版的原著，裏麵用的資料大部分都是五六七十年代的。這本書更應該被叫做糖的曆史，而不是不吃糖的理由。裏麵缺乏糖對身體，對廣泛的現代病的最新研究成果的的總結和分析。
評分##有洞見但囉嗦，很多篇幅講的是製糖工業和學界的對抗史。說起來工業界和學姐能有這麼長時間的拉鋸，也恰巧說明瞭糖作為一種化學物質對人類本身的誘惑力吧。 結論可以采納，工業化飲食體係裏糖是逃不掉瞭，但從今以後拒絕任何識彆得齣添加糖分的飲食（比如奶茶，麵包）。
評分##我們活在被安排的世界中，被控製著所思所想，汲取著資本給予我們的事物與觀點，還誤以為自己擁有自由的靈魂。這比楚門的世界還要可怕，因為沒有齣口可以逃離啊。
評分沒有參考文獻，斷言和沒有邏輯的判斷過多，任何一個專嚮論述都沒有深入，同時還有一些瑕疵，應該是寫作問題，比如，”基因”應該是1909年引入的概念，10年內就被學界認可，幾乎是不可能的（記住，那時候教士孟德爾的研究論述還影響有限，大嘴巴沃森先生還有17年纔齣生），這種寫法多少事後諸葛亮，或者誇大瞭當年文獻的重要性，是為觀點找證據的寫法。可見不公正，作者有小九九（譯者也有哦…）
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有