对阿兰·巴迪欧来说,电影是一种教育,一种生活的艺术,以及一种思想。自1950年代末至今,他撰写了三十多篇论述电影的文章,提供了哲学家看电影的一种视角与解释方式。从具有现代性的导演,如茂瑙、安东尼奥尼、塔蒂、戈达尔,到美国当代电影,如《黑客帝国》《木兰花》《完美的世界》,本书涉及各种电影的风格,为读者呈现了过去五十年来电影发展的多样路径。
巴迪欧最开始令我惊异地是对[广袤空间]与[密闭空间]的辨证,如西部片里,地平线上的个体象征着个人问题与宏大伦理冲突的关系。他引用德勒兹《运动-影像》“我们可以用电影的理念来制造概念”的观点,将電影视为对[世界真理的感性配置]。 他是政治哲学起家,后来说出“電影是政治学的再现”也就不唐突了,他亦启发我:電影在思想中不是通过[看]来创建主题,而是通过[看过]。电影是一种关于无尽过往的艺术,在这个意义上,[过往]因[经过]才存在。[电影是一种拜访]。 一部伟大的電影总是让它自身变得有某种英雄色彩。他建议我们用[公理性判断]来对待電影,像他在《電影作为哲学实验》里写電影的矛盾关系,即在艺术与大众、贵族与民主、创造与复兴、创新与普通趣味等异质术语间的关系。这就是为什么哲学会对電影产生兴趣。
评分##B / 还有不少片子没看所以粗略翻完。巴迪欧对电影几乎没有任何创建内部独立的统一概念的野心,他更多只是运用外在的哲学概念楔入作品。哪怕是在几篇集中的理论论述中,他采取的依然是事件、断裂、不纯性等对电影不具备直接限制的视点(其中有丰富的阿尔都塞痕迹),由此在一种足够开放的甚至近乎直观经验的条件下让作品完成真理生产,进而保证其非美学理论的非区隔性。因此他从电影中开掘的希望也并非某种纯粹的感知解放,而是一种朝向外部的潜能:电影被电影自身打败,既是一种“为柏拉图准备”的艺术,又有着“大众哲学”的可能——如此不同于先前对巴迪欧强调“内在性”的印象。BTW由于不同时期篇章衍生的一个话题大概是巴迪欧与手册的关系?对戈达尔大概是真爱吧?(英译本对比后:翻译是真的烂啊!!!扣半星!!!)
评分##原以为哲学谈论过多,干涉了电影讨论,结果二者皆非。实不值得一读。
评分##涉及范围广
评分##7。其实看不太懂,哲学家的文字让人晕乎乎的…/有些观点很赞同:“电影开启了所有艺术;它削弱了其他艺术中贵族的、复杂的、复合的纬度。” “第七艺术是一种大众艺术,因为它实际上是其他六种艺术的民主化。”电影不仅仅是用来了解世界和他者的一种途径,也是连通其他六大艺术的一个中心枢纽。/待重看。
评分##回过头来,发现自己还是喜欢法国
评分##某种意义上最糟糕的评论。为什么要这么谈电影?难道就不存在另一条路,更加直接,更加感性?《魂断威尼斯》开场展示了“主观静止”的理念,《诺斯费拉图》死亡国君登场的一系列镜头向我们展示了某物逼近的理念,可是我们为什么要关心理念?如果不是“生活对快乐且不牢靠时光所做出的承诺和逃避”……为什么要自我欺骗?为什么不画真正的奥林匹亚?
评分##「电影是理念对可感性的拜访。」
评分##一些左翼的腔调略不适,《一切安好》的评论颇有点借尸还魂的意思,以文本分析重回意识形态领域大概是巴迪欧赞赏戈达尔的原因之一。重要的是哲学,《电影作为哲学实验》全书最佳,它有一条朴素真理:哲学情境关注“断裂”,即不同术语的相遇,电影本身是“存在”与“显现”的悖论,因此电影是一种哲学情境。类似的哲学观察方法还有很多,《黑客帝国》“哲学机器”的提法也很有意思,不能尽知。但译本似乎不够通润,影响阅读快感。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有