“读书的料”在此指改革开放之后出生并进入精英大学的中国农家子弟。借助自传社会学和深度访谈,本书对他们通过教育向上流动过程中的文化生产进行了深描,揭示了先赋性动力、道德化思维、学校化的心性品质在这一过程中的特殊意义。通过展现这些中国农家子弟的文化自主性,剖析循规本身的创造性及其与文化生产的内在关联,本书突破了“底层缺乏文化资本”这一为学界默认的观念,提出了底层文化资本理论。本书也特别关注了这样一种文化生产的暗面,直面了“子不承父业”的阶层跨越之旅对个体道德、情感和文化世界的冲击。
##农家子弟(以及与此相关的中下层孩子)的叙事非常重要,很可惜研究做得粗糙,视角也有不少缺失。这种抒情的确能够给予一种实在的抚慰,尽管当下的阶层壁垒和社会极化更让人迷茫。
评分##一口气读完…越读越热泪盈眶,越能够理解现实生活中的师兄。突然明白了师兄帮我修改稿子时“物或损之而益”这句话的意义 文献综述做得太棒了!之前我对布迪厄可能只有教科书几页的理解,通过师兄的综述以及在理论补充和反思部分的对应,现在大概这位大大在讲什么了…从文化再生产到文化生产的路径,从有点悲观的命运决定论再到人的主观能动性的构建,创造性和能动性随着特定情境的改变潜移默化发生着相互作用。或许我们无法厘清如今的自己哪一部分来自内心的笃定,哪一部分来自自我合理化地自我欺骗,但一旦拥有了破茧而出的能动性,对周围世界的觉察,一切都打不一样了。非常喜欢这个视角的补充,“底层文化不再是一种缺陷,文化资本不是补充,底层文化有其独特的生命力和本土性”每个人都在环境和他人的注视中构建自我,但最终我是谁却来自于我本身
评分##布迪厄的理论经常被人误解为强调结构决定论,但是实际上他一直在做结构与能动的统合。提出“底层cultural capital”是一个美好的本土化意愿,而实质上是一种对个体能动的扩充,甚至是对“惯习”的再诠释。问题在于,底层cultural capital中的“学校化心性”或者“道德化思维”,不是同一个场域的概念,前者依然未能脱离学校再生产语境讨论;后者是家庭场域的文化再生产。而令人暗祷的是,两者的合金在本土特定的教育流动管道下,获得了一定的向上动能,这是因为这里特殊的教育公共性所决定的。而这也启发我们,重视基层学校教育过程的改进,远比鼓励他们“今天你也要坚强”“今天你也要好好读书出人头地”要好得多,不要把结构的缺陷,化成个人的苦难,是布迪厄生前希望社会学研究者都应当自省的事情。
评分##田野资料较集中的章一、三、四均改写论文发表,内容差距不大。章二、五在论文中也有提及,不过不确定是否完全一致。费孝通加威廉斯加布迪厄的乡土三人组还算说得通,理论对话略显薄弱,最后强调公共支持系统与村庄文化恐怕是误置了时代——受访者和自传多是在2010年前就进入大学,换到今天恐怕没谁相信村庄文化能救出「读书的料」了,上升的路被崛起的县中折腾得更加飘摇。布迪厄强调的情况当然法国化,毕竟精英不等于中产,作者访谈对象之所以显得暧昧不定恰恰是因为其攀登上限就到中产为止,根本不可能成为所谓的国家精英。自传社会学与农村叙事算是非常取巧,如果放在今天,更为重要的应该是一种「城乡结合部」故事,毕竟绝大部分农村学生和小城市学生都被拉到县城中学系统内了,而这个系统内部分化更多,内在的价值与大学差异更大。
评分##我们永远漂泊无依,永远濒临悬崖,我们在城市里学习那里的人,我们的故乡已经是他乡。我们依靠这那可怜单薄的成绩步入学院,我们永远失去了与亲邻的感情。我们是游移的飞鸟,我们是永远孤独的“读书的料”的农家子弟。
评分##相当不错的博论,材料充实自不待说,理论上也有新意,虽然核心概念“底层文化资本”还有商榷余地。搜了作者发表的论文,可以清晰地感受到农村出身的作者对理论术语的运用由生涩而娴熟,将自己粗粝的生命体验包裹在精致绵密的语言中娓娓道来,在都市精英主导的文化场域中射入一道来自乡村的微光。虽然经常有人说寒门子弟不宜做学术,但我还是坚持认为,对于热爱读书、勤奋自律的寒门子弟来说,体制内学术是一条相对稳妥、公平的阶层跃升之路。
评分##(原来真的存在introduction占1/4的论文
评分##大量装饰性的引用,白居易,叔本华,萨特,除了炫耀之外不知有何用;似把常识重新描述了一遍,,,
评分##虽是一本学术专著,情感却充沛得溢出字里行间。如果说布尔迪厄与威利斯的理论建构终究逃不脱个人成长史的局限,程猛又何尝不是基于自己的生命体验与阶层旅行,生发出了对两位大师的审思与超越。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有